Ang istrukturang pampulitika ng mga modernong estado ay itinayo sa balangkas ng dalawang pangunahing modelo - unitary at federal. Ano ang pagtutukoy ng bawat isa sa kanila? Paano nabuo ang sistema ng pangangasiwa ng publiko sa Russian Federation? Bakit ang karanasan sa pagbuo ng isang pederal na modelo ay magkakaiba nang magkakaiba sa iba't ibang mga bansa?
Ang Federation bilang isang form ng istraktura ng estado
Ano ang isang pederal na estado? Pinatutupad nito ang mga prinsipyo ng pederalismo, na nagtukoy ng maraming pagkakaiba sa pagitan ng sistema ng pamamahala sa politika na umunlad sa bansa at ng unitaryong modelo. Ano ang mga alituntuning ito? Batay sa kung ano ang mga palatandaan na naiiba ang pagkakaiba-iba ng modelo ng pamahalaan sa pederal? Subukan nating bumuo ng isang pangangatuwiran, i-highlight ang mga karaniwang puntos para sa mga pederal at unitaryong mga modelo, at ang mga tukoy na tampok na katangian ng bawat isa sa kanila.
Federation at unitary state: may malaking pagkakaiba ba?
Ito ay malawak na pinaniniwalaan na ang isang unitary at pederal na estado ay dalawang polar pampulitika na mga modelo na may sukat na magkakaiba, halos antagonistic. Hindi ito ganap na totoo. Ang katotohanan ay ang isa sa mga katangian na katangian, tila, para lamang sa isang pederal na estado - ang dibisyon ng administrasyon sa independiyenteng mga yunit ng pampulitika - ay sinusunod sa mga bansa na tradisyonal na itinuturing na hindi pag-iisa. Halimbawa, sa Pransya at Japan mayroong, ayon sa pagkakabanggit, mga kagawaran at prefecture, na, ayon sa ilang mga eksperto, ay may higit na kalayaan sa politika kaysa sa, halimbawa, ang mga paksa ng Russian Federation.
Sa purong anyo ng unitary (nang hindi nahahati sa mga teritoryong pang-administratibo) ang ilang mga estado ay kakaunti na. Isang paraan o iba pa, ang ilang pampulitikang lokalisasyon sa antas ng mga lalawigan, prefecture, mga munisipyo ay naroroon sa karamihan ng mga bansang hindi nagkakaisa. At sa ito, sa halip, ang kanilang pagkakapareho sa mga pederal.
Pagsasalarawan ng isang pederasyon?
Sa gayon, ang istraktura ng istrukturang pampulitika ng isang bansa ay hindi maaaring isaalang-alang na isang kadahilanan ng hindi magkakatulad na pagtatalaga sa anumang partikular na modelo. Bukod dito, mayroong isang radikal na pananaw ayon sa kung saan ang karamihan ng mga estado na isinasaalang-alang ang kanilang sarili na pederal, sa katunayan, lumikha lamang ng hitsura ng pag-aari sa mga bansa na ang sistema ng estado ay may mga klasikong tampok ng isang federasyon (tatalakayin natin ito sa ibang pagkakataon). Ginagawa ito, sa katunayan, para sa isang pampulitikang layunin. Ang isa sa pinakamatagumpay na estado ng pederal sa buong mundo ay ang USA.
Kaugnay nito, maraming mga bansa ang itinuturing na kinakailangan sa isang paraan o sa iba pang sumali sa modelo ng Amerikano, na naghahati sa kanilang teritoryo sa mga estado at rehistro ang kaukulang katayuan ng bawat isa sa kanila sa konstitusyon. Sa katunayan, ang kaukulang mga yunit pampulitika ay nananatiling nakasalalay sa sentro.
Kasabay nito, kung kukuha tayo ng mga klasikong palatandaan ng pederalismo, makikita natin na ang estado, na itinayo sa balangkas ng kaukulang modelo, ay ibang-iba mula sa isang hindi magkakaisa. Iyon ay, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang uri na isinasaalang-alang sa aktwal na (at hindi lamang ligal) na pagkakaroon sa pampulitikang sistema ng bansa ng mga pangunahing elemento ng pederalismo ay magiging makabuluhan.
Mga Palatandaan ng Federation
Ano ang mga pangunahing tampok na mayroon ng isang pederal na estado? Ang paghahati ng bansa sa mga yunit ng administratibo, tulad ng sinabi namin sa itaas, ay hindi nabibilang, kahit na tinawag natin silang mga estado, ngunit estado sa konstitusyon na ang modelo ng estado ay isang federasyon.
Isa sa mga pangunahing palatandaan ng kaukulang anyo ng istraktura ng bansa ay ang paggana ng mga katawan ng gobyerno na hindi mananagot sa anumang mas mataas na istruktura sa mga pangunahing isyu sa pag-unlad.Ang mga paksa ng isang pederal na estado ay, bilang isang panuntunan, binibigkas ang kalayaan mula sa kapital sa mga tuntunin ng mga pangunahing isyu na may kaugnayan sa pag-unlad ng ekonomiya, lipunan, estado at munisipal na mga patakaran.
Bukod dito, ang aktwal na pagpuno ng kalayaan ng aksyon ng mga yunit ng administratibo na bumubuo sa pederasyon ay nakasalalay sa nilalaman ng mga ligal na kilos sa pagtanggal ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga pederal na awtoridad at ng mga nagpapatakbo sa antas ng rehiyon. Sa mga sistemang pampulitika ng ilang mga bansa, ang mga paksa ay may napakalaking kalayaan, halimbawa, mga estado sa USA. Sa Amerika, ang isang kababalaghan na tulad ng programang pederal (kung nauunawaan natin ito bilang isang malaking hakbang na inisyatibo na nakakaapekto sa interes ng lahat ng mamamayan) ay medyo bihirang. Walang maraming mga batas na nakagawian para sa Russian Federation na nagbubuklod sa buong bansa, halimbawa, ang Labor at Civil Code. Sa halip, sa USA mayroong mga koleksyon ng mga gawa sa loob ng balangkas ng isang sangay ng batas.
Kaugnay nito, sa kabila ng katotohanan na ang Russian Federation ay isang pederal na estado, mayroong isang malaking bilang ng mga halimbawa kung saan ang ilang mga programa, inisyatibo at mga priyoridad na natukoy sa antas ng pederal ay dapat ipatupad sa antas ng mga rehiyon ng Ruso. Ito naman, ay nagpapahiwatig ng ilang pananagutan sa mga aksyon ng mga paksa sa harap ng gitna. Sa Russia mayroong mga Labor and Civil Code na nagbubuklod sa teritoryo ng buong bansa.
Ang isa pang tanda ng pederasyon ay ang pagkakaroon ng isang buong ikot ng paggawa ng batas sa antas ng tatlong sangay ng gobyerno - pambatasan, ehekutibo at hudisyal. Iyon ay, sa mga entidad na bumubuo ng isang pederal na estado, sa karamihan ng mga kaso mayroong isang lokal na parliyamento (istruktura ng pambatasan), isang lokal na pamahalaan (ehekutibong sangay), at din ang Korte Suprema. Ang inisyatibo sa pambatasan maaari at dapat na magmula, una sa lahat, ang mga kalahok sa rehiyon sa proseso ng politika.
Ang susunod na pinakamahalagang tanda ng isang federasyon ay ang pagkakaroon ng independiyenteng, sa isang limitadong lawak, ang mga entidad na may pananagutan sa gitna ng mga badyet. Gayunpaman, ang criterion na ito ay kabilang sa pinaka kontrobersyal. Ang katotohanan ay mayroong isang napakalaking bilang ng mga pambansang modelo ng patakaran sa badyet sa loob ng balangkas ng mga pederal na estado, at hindi madaling pag-uri-uriin ang mga ito kahit sa ilang mga grupo.
Gawin nating muli ang mga Russian at American system ng aparato ng bansa. Ang mga badyet ng estado sa Estados Unidos sa mas mababang sukat kaysa sa Russian Federation, nakasalalay sa mga subsidyo mula sa sentro, ngunit may mas maraming awtoridad upang mangolekta ng mga buwis. Pinapayagan nito ang maraming mga paksa ng American Federation upang mabuo, halimbawa, ng kanilang sariling pulis, medikal at iba pang mga serbisyo. Sa Russia, naman, ang prinsipyo ng pagkakaisa ng sistema ng badyet ay naayos sa antas ng pambatasan. Maraming mga serbisyo sa gobyerno ang nakabase. Kaya, ang kalayaan ng badyet bilang isa sa mga palatandaan ng pederalismo ay kinikilala ng mga eksperto, ngunit nagtataas ito ng debate tungkol sa papel nito.
Mga palatandaan ng isang unitary state
Matapos ilista ang mga pangunahing tampok ng isang pederal na estado, isinasaalang-alang namin ang mga may-katuturang pamantayan para sa mga bansa na may isang pinag-iisang form ng istrukturang pampulitika. Ang ilan sa mga ito ay maaaring tawaging batay sa lohika ng pagtuklas ng mga kaibahan sa modelo ng pederal. Iyon ay, sa mga unitary estado, bilang isang panuntunan, ang mga awtoridad sa rehiyon ay mananagot sa karamihan ng mga isyu sa sentro, hindi magkaroon ng isang kumpletong siklo sa paggawa ng batas, at ang patakaran sa badyet bilang isang kabuuan ay tinutukoy din sa kapital.
Ang ilang mga eksperto ay nagpapahiwatig ng kawalan ng isang pampulitikang sangkap sa pagtukoy ng mga hangganan ng mga administratibong bahagi ng bansa bilang isa sa mga tipikal na palatandaan ng isang unitaryong estado. Iyon ay, simpleng ilagay, ang populasyon at mga awtoridad ng mga teritoryo kung saan nahahati ang estado ay hindi mahalaga kung saan ito nakatira. Ang mga pangunahing batayang ligal na natutukoy kung paano bubuo ang ekonomiya at lipunan ay pinagtibay sa kapital - pantay silang ipatupad kahit saan.
Ang mga hangganan ng mga teritoryong pang-administratibo ay maaaring magbago nang madali. Bilang isang patakaran, ang sistemang pederal ng estado ay walang kakayahang umangkop. Kung, sabihin, upang ang Maryland ay makibahagi sa bahagi ng teritoryo ng Virginia, dapat na dumaan ang pinakasalimuot na mga pamamaraan ng negosasyon at pag-apruba, kapag sa Russia ang Komi-Permyak Autonomous Okrug ay bahagi ng Perm Region, ang mga naninirahan sa Autonomous Okrug ay kailangang magbigay ng nararapat na pag-apruba - ibinigay nila ito, at maaari din nilang tanggihan sa mga awtoridad ang kanilang pagnanais na lumipat sa hurisdiksyon ng isa pang paksa ng federasyon.
Ang mga yunit ng administratibo at pampulitika sa mga unitary estado, bilang panuntunan, ay hindi pinagkalooban ng awtoridad na magtapos ng mga kasunduan sa mga dayuhang estado. Ang mga kaukulang pag-andar ay isinasagawa ng sentro. Kaugnay nito, ang pederal na anyo ng estado ay madalas na nagpapahiwatig ng sapat na kalayaan ng mga paksa sa aktibidad ng patakaran sa dayuhan.
Ang mga lokal na teritoryo sa loob ng balangkas ng mga unitary state ay hindi karapat-dapat na magpatibay ng mga batas na sa anumang paraan ay humihigpitan sa mga karapatan ng mga residente ng ibang mga yunit ng administratibo. Kaugnay nito, kung, halimbawa, sa Estados Unidos, ang isang batas ay ipinasa sa antas ng estado na nagbabawal sa paggamit ng mga plastic bag (ito ay, lalo na, kamakailan lamang na pinagtibay sa California), kung gayon hindi lamang ang mga residente ng estado, ngunit ang lahat ng mga binisita ang ibinigay na paksang pampulitika.
Ang mga administrasyong yunit sa loob ng mga unitary state, bilang isang panuntunan, ay hindi binigyan ng kapangyarihan na mag-isyu ng mga naturang batas (ngunit maaari silang magpatibay ng sentro para sa layunin ng kasunod na pagpapatupad sa isang tiyak na teritoryo ng bansa).
Mga tampok ng modelo ng Russia
Ang Russia ay isang pederal na estado. Nailagay ito sa Saligang Batas ng ating bansa. Ang mga pangunahing tampok na nagpapakilala sa pederal na istraktura ng estado ay karaniwang naroroon sa modelong pampulitika ng Russia. Kaya, sa Russian Federation mayroong mga entidad kung saan maaaring maganap ang isang buong siklo ng paggawa ng batas, ang mga aktibidad ng mga awtoridad sa rehiyon ay medyo limitado ang pananagutan sa gitna, ang bawat paksa ng federasyon ay may sariling badyet. Ano ang iba pang mga tampok na nailalarawan ng modelo ng Russian of federalism? Magsimula tayo sa pinakamahalagang katotohanan sa kasaysayan.
Mayroong isang makabuluhang pagpapatuloy sa pagitan ng mga prinsipyo ng teritoryal na dibisyon ng Russian Federation sa mga paksa ngayon at ang modelo ng pamahalaan ng Sobyet. Mga rehiyon, republika, teritoryo, distrito - ipinakilala ito sa modelo ng administrasyong pampublikong Sobyet. Ang mga teritoryo ng karamihan sa mga modernong entity na nasasakupan ng Russian Federation ay natutukoy ng mga awtoridad sa ilalim ng USSR.
Kaugnay nito, ang Imperyo ng Russia ay itinuturing na isang unitary state. Ang teritoryo ng bansa ay nahahati sa mga lalawigan, ngunit hindi sila nagtataglay ng mga palatandaan ng binibigkas na kalayaan. Ang pamamahala ng estado ay isinasagawa sa gitna. Bakit ang teritoryo ng Russia (pati na rin ang iba pang mga republika) ay nahahati sa panahon ng Sobyet, at kamag-anak na kalayaan (nagbago sa isang modernong modelo ng Russian federalism) na itinalaga sa bawat paksa? Bakit, halimbawa, ang Belarus, Ukraine at Kazakhstan ay naging hindi magkakaisang estado, at Russia - pederal?
Maraming mga punto ng view sa paksang ito. Ayon sa isa sa kanila, ang paghahati ng mga republika ng Sobyet sa mga rehiyon ay natutukoy ng pang-ekonomiyang kadahilanan. Ang mga ito o mga teritoryo na ito ay tinukoy batay sa lokasyon ng mga makabuluhang pasilidad sa imprastraktura, pati na rin ang mga deposito ng mineral, mga ruta ng transportasyon, malapit sa dagat, atbp.
Ang isa pang kadahilanan ay pambansa. Marami sa mga modernong republika ng Russia sa teritoryo ay nag-tutugma sa mga lugar ng populasyon ng mga titular na bansa. Sa totoo lang, ang aspetong ito, tulad ng naniniwala ng maraming mananaliksik, na paunang natukoy ang katotohanan na ang Russia ay isang pederal na estado, at ang Kazakhstan ay isang unitary state.Sa isang kalapit na bansa, ang mga makabuluhang teritoryo ng kasaysayan ay hindi nabuo kung saan ang mga bansa ay compactly na kahawig ng mga Kazakhs (the titular people), Russian, Uzbeks, Germans, Ukrainians (pagkakaroon ng kanilang sariling mga estado) nanirahan nang compactly.
Pambansang kadahilanan
Sa gayon, ang modelo ng pamahalaan sa Russian Federation, ayon sa isang karaniwang punto ng pananaw, ay higit sa lahat na idinidikta ng katotohanan na ang ating bansa ay multinasyunal. Kaugnay nito, ang paghahati ng mga teritoryo na kung saan nakararami ang mga Russian na naninirahan sa mga asignatura - mga obligasyon at teritoryo - ay dahil sa katotohanan na sa halip mahirap mula sa punto ng pananaw ng samahan ng teritoryo at hindi masyadong ipinapayong makabuo ng isang tiyak na "republika ng Russia" mula sa punto ng pananaw sa konteksto ng kultura at pang-kasaysayan. Kaya, ang Russia, ang pagkakaroon ng mga pangunahing tampok ng isang pederal na estado, ay higit na naging kahalili sa modelo ng Sobyet ng istrukturang pampulitika. Bago ang USSR, ang ating bansa ay halos walang mga tradisyon ng pederalismo.
Ano ang iba pang mga tampok ng modelong pampulitika ng Russia na mapapansin? Sa totoo lang, hindi kami direktang nagtalaga ng isa sa kanila. Ang Russian Federation ay isang pederal na estado na may iba't ibang mga paksa. Kasama sa aming bansa ang mga republika, rehiyon, teritoryo, pati na rin ang mga lungsod na may kahulugang pederal. Kaugnay nito, ang mga paksa ng federasyon ay nahahati sa mga lokal na pamahalaan. Kaya, sa Russian Federation mayroong isang sapat na binibigkas na vertical na subordination ng mga yunit ng teritoryo sa loob ng balangkas ng mga paksa ng federasyon. Isaalang-alang ito nang mas detalyado.
Sistema ng pamahalaan ng Russia
Sa itaas, ang pagtukoy kung ano ang nakikilala sa isang unitary at pederal na estado, naitala namin na halos lahat ng mga bansa sa mundo, isang paraan o iba pa, ay nahahati sa mga yunit ng administratibo. Masasabi natin na sa loob ng balangkas ng modelo istrukturang pampulitika ng Russian Federation Ang panuntunang ito ay katangian din ng mga nilalang na bahagi ng Russia. Salamat sa sapat na binibigkas na kalayaan ng mga republika, teritoryo, rehiyon at lungsod na may kahulugang pederal, maraming mga hakbang ng kapangyarihang pampulitika ang nabuo sa loob nila.
Kasabay nito, ang ilang mga pamantayan ay katangian ng mga kaukulang mga sistema ng istraktura ng administratibo, na napagpasyahan naming maging katangian ng mga unitaryong bansa. Iyon ay, sa kabila ng katotohanan na ang Russia ay isang hindi maikakaila na estado ng pederal, ang mga sakop nito, ayon sa ilang pamantayan, ay nabuo alinsunod sa unitaryong mga prinsipyo ng paggamit ng kapangyarihang pampulitika. Ano ang ipinahayag nito?
Panrehiyong bersyon ng unitaryong modelo
Ang mga republika, teritoryo at mga rehiyon ng Russian Federation ay nahahati sa dalawang uri ng mga yunit ng administratibo - mga distrito ng lunsod at mga munisipal na distrito. Mayroong karagdagang subordination sa pamamaraan na ito. Kasama sa munisipyo ng munisipyo ang mga lunsod o bayan at kanayunan, na kung saan, kabilang ang mga lungsod, bayan, nayon at nayon. Mga Lungsod ng pederal na kahalagahan isama ang mga espesyal na yunit ng pang-administratibo - teritoryo ng intracity.
Ang mga distrito, distrito, pamayanan at iba pang mga yunit ng teritoryo sa loob ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay higit sa lahat ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga parehong tampok tulad ng mga istrukturang pampulitika sa loob ng mga unitary state. Iyon ay, sa naaangkop na antas, walang mga awtoridad sa loob ng tatlong sangay, walang mga kapangyarihan upang tapusin ang mga internasyonal na kasunduan, mayroong pananagutan sa gitna (ang kabisera ng paksa ng pederasyon) sa mga gawaing pang-ekonomiya at pampulitika.
Ano ang mas epektibo - isang unitary o pederal na estado?
Inihambing namin ang isang unitary at ligal na estado ayon sa isang bilang ng mga pangunahing pamantayan. Posible bang hindi masulit na suriin ang alinman sa dalawang mga modelo ng istraktura ng bansa na mas epektibo? Marahil hindi. Pangunahin dahil ang kadahilanan ng pag-unlad ng kasaysayan ng bansa ay may mahalagang papel. Posible na ang isang pederal na estado ay hindi masyadong angkop para sa isang partikular na bansa.
Ang mga bansa ay ibang-iba sa kultura ng politika, tradisyon ng sariling pamahalaan.Mahirap mag-ayos ng isang federasyon dahil sa kakulangan ng mga batayan para sa paghahati ng teritoryo sa mga nilalang na may isang binibigkas na kalayaan. Kung nakikipag-usap tayo, halimbawa, tungkol sa Estados Unidos, pagkatapos ay naaalala namin na ang estado na ito ay nabuo dahil sa pagsasama ng mga unang independiyenteng estado, iyon ay, dahil sa mga uso sa sentripetal. Sa sitwasyong Amerikano, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang natatanging kaso ng pagsasama-sama ng politika.
Sa modelo ng Sobyet, kung mananatili ka sa karaniwang bersyon, ang paghati sa mga republika sa mga karagdagang mga nilalang ay idinikta ng mga kadahilanang pang-ekonomiya. Ang mga lupain sa Alemanya, naman, higit sa lahat ay nag-tutugma sa mga makasaysayang teritoryo na lumahok sa pag-iisa sa isang estado, ang mga resulta kung saan ay naayos ni Bismarck noong ika-70 ng ika-19 na siglo.
Kaya, ang pagbuo ng isang pederasyon ay dapat matukoy sa isang kontekstong pampulitika, panlipunan o pang-ekonomiya. Tanging sa kasong ito mayroong isang pagkakataon upang makabuo ng isang epektibong pederal na estado ng ligal, at hindi ang hitsura ng matagumpay na pagkopya ng isang dayuhang modelo. Hindi kinakailangan na ang katumbas na konsepto ay magkatugma sa estado, na sa isang konteksto ng kasaysayan ay gumana alinsunod sa mga unitary prinsipyo.
