Ang pagbabago ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon sa korte ay isang madalas na nangyari sa hudisyal na hudikatura. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang may utang ay hindi maaaring ipatupad ang mga aksyon na tinukoy sa desisyon ng korte o magbayad ng tinukoy na halaga. Isinasaalang-alang ang mga interes ng lahat ng mga partido, ang korte ay may karapatang gumawa ng ilang mga pagbabago sa desisyon nito.
Ang kakanyahan ng pagbabago ng order at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon sa korte
Ayon sa kasalukuyang batas, ang bawat partido sa demanda (aplikante, akusado, bailiff) ay maaaring magsumite ng isang kahilingan upang bigyan ang may utang ng isang plano sa pag-install para sa pagpapatupad ng mga kinakailangan ng hudisyal na kilos o deferral nito patungkol sa mga pagbabayad sa pananalapi, na ipinapahiwatig sa desisyon.
Halimbawa, ang mga partido ay may karapatang mag-file ng isang aplikasyon upang mabago ang pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng desisyon sa proseso ng sibil sa panahon ng pagpupulong o pagkatapos ng pagkumpleto nito, kapag ang kaso ay nailipat sa mga bailiff.
Mahalagang malaman na ang bagong desisyon ng korte, na tumutukoy sa teknolohiya para sa pagpapatupad ng mga kinakailangan ng ehekutibong dokumento, ay itinuturing na isang kilos ng uri ng pagbabagong-anyo. Kaya, ang utos ng bagong hukom na baguhin ang utos at pamamaraan ng pagpapatupad ng desisyon ng korte sa ilalim ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagbabago sa ligal na relasyon na lumitaw sa pagsasaalang-alang ng kaso.
Balangkas ng regulasyon
Ang listahan ng mga dokumento ng regulasyon na namamahala sa proseso ng pagbabago ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon sa korte ay kasama ang mga sumusunod na kilos:
- Pamamaraan sa Pamamagitan ng Arbitrasyon
- Code ng Sibil na Pamamaraan.
- Code ng Administratibong Pamamaraan.
- Ang paglutas ng Plenum ng Ruso ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 50, na inilabas noong Nobyembre 17, 2015.
- Ang pagpapasiya ng Ruso ng Korte Suprema Blg. 226-O-O, na inisyu noong 2010.
Ang mga pangunahing tampok ng pagbabago ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa Code of Civil Procedure, agro-industrial complex at iba pang mga dokumento
Ang mga pangkalahatang elemento na natutukoy ang may-katuturang mga probisyon ay isang indikasyon ng mga kadahilanan para sa pagbibigay ng nagkakasala na partido sa isang deferral, plan ng pag-install o pagsasaayos ng pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga iniaatas na itinatag ng desisyon, na kung saan ay ipinahiwatig sa ehekutibong dokumento.
Ang pangkat ng mga kadahilanan na ito ay nagsasama ng mga pangyayari na hindi maalis hanggang sa oras ng pagpunta sa korte, kung mayroon silang isang makabuluhang epekto sa kakayahan ng nasasakdal na ipatupad ang desisyon ng awtoridad ng hudisyal na naitala sa may-katuturang dokumento, napapailalim sa ipinahiwatig na mga termino at pamamaraan ng pagpapatupad nito.
Ayon sa Artikulo 434 ng Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation, ang pagbabago sa pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay isinasagawa sa pagkakaroon ng mga seryosong pangyayari na pumipigil sa pagpapatupad ng desisyon ng awtoridad ng hudisyal, sa pamamagitan ng pagsumite ng isang aplikasyon mula sa interesado na partido (debtor, recoverer o bailiff). Ang petisyon ay isinumite sa parehong awtoridad ng hudisyal na naglabas ng desisyon.
Sa artikulo 423 ng APC ng Russian Federation, ang pagbabago sa pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon sa korte ay isinasagawa kung magkaparehong mga kadahilanan. Tinutukoy ng Arbitration Code ang eksklusibong karapatan ng korte upang maipatupad ang naturang mga aksyon, itinatag ang oras at pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa aplikasyon nang walang sanggunian sa iba pang mga ligal na kaugalian at batas na pambatasan.
Mga batayan para sa isang positibong desisyon sa aplikasyon
Ang pagbabago ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay isinasagawa sa katotohanan ng aplikasyon na isinumite ng partido, na nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa pangangailangan na gumawa ng mga pagsasaayos sa gawaing panghukuman. Upang masiyahan ng korte ang aplikasyon, dapat patunayan ng nasasakdal ang bisa ng mga kadahilanang ipinakita.
Ang pagpapalit ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon ng korte sa hudisyal na kasanayan ay isang kapalit ng isang pagkilos na itinatag ng isang desisyon sa ilang iba pa (halimbawa, pinapalitan ang isang obligasyon sa pananalapi na may pagganap sa uri). Ang aplikante ay may karapatang pumili ng isang bagong bersyon ng pagpapatupad ng mga ligal na kinakailangan ng nagsasakdal kapag nagsampa ng isang paghahabol.
Kasabay nito, ang isang mahalagang tampok ng pagbabago ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon ng isang arbitration court o isang korte ng isa pang uri ay na ito ay batay sa isang listahan ng matibay na mga kinakailangan sa ligal. Kaya, ang bagay ng pagsubok ay hindi nasuri, isang pagpipilian lamang para sa pagpapatupad nito.
Kung, sa takbo ng pag-uugali ng kaso, ang nagsasakdal ay hindi nagsabi ng mga kinakailangan sa pagsulat o oral na nauugnay sa pagsasaayos ng paksa ng hindi pagkakaunawaan, ngunit sa pagpapatupad ng desisyon ng awtoridad ng hudisyal ay naging malinaw na imposibleng tama na sumunod sa mga kinakailangan ng aplikante, maaaring magawa ang isang petisyon.
Sa dokumento sa pagpapalit ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng desisyon ng korte (halimbawang aplikasyon sa ibaba), na isinumite ng isa sa mga partido, kinakailangan upang sumalamin ang iba pang mga pagpipilian para sa pagpapatupad ng mga iniaatas ng tagapag-ligal.
Ang mga kadahilanang ipinahiwatig ng mga partido ay dapat na dokumentado at layunin. Halimbawa, ang dahilan ay maaaring ang kawalan ng kakayahang magbigay ng ari-arian ng nagsasakdal dahil sa pagkawala o pagkasira nito dahil sa kasalanan ng ibang tao.
Upang mabago ang pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng desisyon ng korte sa Code of Civil Procedure at iba pang mga gawa, kinakailangan na magsumite lamang ng isang nakasulat na kahilingan at mga dokumento na nagpapatunay sa mga salita ng aplikante.
Proseso ng Application at Repasuhin
Kapag nag-a-apply para sa isang pagbabago sa pamamaraan at pamamaraan para sa pagpapatupad ng isang desisyon ng isang arbitration court o isang korte ng ibang uri, ang aplikante ay may karapatang pumili ng isa sa mga pagpipilian para sa pagwawasto ng mga kinakailangan na may paggalang sa nasasakdal:
- mangolekta ng pera sa isang sapilitang form;
- upang humiling na magbigay ng isang tiyak na bagay na kinuha ng nasasakdal;
- obligahin ang may utang na isagawa ang ilang mga aksyon sa loob ng balangkas ng mga obligasyong kontraktwal na isinagawa ng may utang.
Sa proseso ng pagguhit ng aplikasyon, dapat bigyang pansin ng isang tao ang malaking patakaran ng batas kapag tinutukoy ang totoong posibilidad na baguhin ang pagpipilian para sa pagtupad ng mga kinakailangan ng tagapag-ligal.
Kung sa pahayag ng pag-aangkin ay hinihiling ng nagsasakdal na sakupin ang anumang bagay mula sa nasasakdal, ang panghuling desisyon ng korte ay dapat maglaman ng tinatayang katangian ng paksa. Papayagan nito, sa hinaharap, kapag binabago ang pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon sa korte o pagpapaliban sa pagpapatupad nito, isalin ang totoong pagkilos sa isang katumbas na pananalapi.
Sa proseso ng pag-aayos ng bahagi ng operative, mahalagang tiyakin na ang bagong bersyon ng kasiya-siya ng mga paghahabol ng aplikante na naitala sa ehekutibong dokumento ay hindi makakaapekto sa nilalaman ng desisyon na ginawa ng hukom.
Ang proseso ng pag-amyenda sa operative bahagi ng pagpapasya ay nagaganap sa parehong paraan tulad ng paunang miting mismo, kasama ang pakikilahok ng lahat ng mga partido. Ang termino para sa isang hatol sa pagsasaayos ng nilalaman ng isang hudisyal na kilos ay hindi hihigit sa dalawang buwan. Sa panahon ng paglilitis, ang lahat ng mga tao ay nakapanayam, binigyan sila ng pagkakataon na idokumento ang kanilang posisyon.
Ang panghuling pagpapasya na ginawa ng hukom ay maaaring apila sa parehong paraan tulad ng anumang iba pang pagpapasya sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang pribadong reklamo. Ang deadline para sa pagsampa ng mga pagtutol ay labinlimang araw mula sa petsa ng pag-alis.
Ang kakanyahan ng pahayag
Ang isang application para sa pagbabago ng order at paraan ng pagpapatupad ng isang desisyon ng korte sa alimony at iba pang mga isyu ay maaaring isumite sa anyo ng isang petisyon. Ito ay isang dokumento na nagbibigay ng ipinag-uutos na mga kinakailangan na dapat tuparin. Ang pagbabago sa pamamaraan para sa pagpapatupad ng pag-angkin ay posible lamang sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang nakasulat na kahilingan.
Ang isang application ng naaangkop na uri ay dapat na isampa ng eksklusibo sa mga kaso kung saan ang pamamaraan na itinatag ng korte upang matupad ang mga kinakailangan ng kolektor ay imposible upang maipatupad.Kadalasan, ang mga naturang petisyon ay may kaugnayan sa mga isyu sa pamilya tungkol sa pamamaraan para sa pakikipag-usap sa mga bata dahil sa pagsasaayos ng iskedyul ng trabaho ng hiwalay na buhay na magulang.
Ang katibayan ng bisa ng mga dahilan para sa pagsusumite ng aplikasyon ay maaaring gawin ng mga iskedyul ng trabaho ng mga empleyado, mga order ng pamamahala upang baguhin ang talahanayan ng kawani o upang magpadala ng isang empleyado sa isang paglalakbay sa negosyo. Kung ang application ay konektado sa isang malubhang sakit ng aplikante, ang katotohanang ito ay maaaring ma-dokumentado sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang sertipiko mula sa isang institusyong medikal na sertipikado ng ulo ng doktor.
Peculiarities ng pagsumite ng isang petisyon para sa pagbabago ng isang variant ng pag-angkin ng korte
Ang isang dokumento sa pagbabago ng pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pagpapatupad ng isang desisyon sa korte (sample sa ibaba) ay madalas na isinumite na sa yugto ng mga hakbang sa pagpapatupad ng mga bailiff.
Kung ang nasasakdal ay may mga pangyayari na pumipigil sa normal na pagpapatupad ng mga kinakailangan ng nag-aangkin, na naayos sa sulat ng pagpapatupad, siya ay nakapag-iisa o sa tulong ng bailiff ay nagsumite ng kinakailangang petisyon sa korte.
Maaari kang magpadala ng isang pahayag sa lugar ng pagsubok o sa lugar ng pagpapatupad. Ang nasasakdal sa dokumento ay dapat magbigay, sa kahilingan, ang kanyang mga pagpipilian para sa pagbabago ng nilalaman ng desisyon ng hukom.
Ang listahan ng mga kondisyon para sa pagsasaayos ng pagpapatupad ng mga paghahabol
Mga kalagayan kung saan hindi matutupad ng may utang ang mga kinakailangan ng pagpapasya ng awtoridad ng hudisyal ay pangkaraniwan. Kadalasan, bumangon sila anuman ang kalooban ng mga partido o dahil sa pagganap ng may utang ng mga espesyal na aksyon para sa mga ito.
Halimbawa, nagpasya ang korte na sakupin ang sasakyan mula sa nasasakdal para sa paglipat sa mismong tagapag-ligaw. Bago ang pangwakas na pasya ng awtoridad ng hudisyal, ang kotse ay ninakaw mula sa may utang. Kaugnay nito, hindi maipatupad ng nasasakdal ang tinukoy na kinakailangan.
Ang mga batayan para sa pagsusumite ng nauugnay na aplikasyon ay dapat na wasto. Ang mga pangyayari na ipinahiwatig ng may utang ay dapat na maiiwasan (permanente o pansamantalang). Halimbawa, isang pansamantalang pagbabago sa iskedyul ng trabaho, dahil kung saan kinakailangan na baguhin ang pagkakasunud-sunod ng komunikasyon sa mga bata.
Ang kasalukuyang batas ng Ruso ay hindi nagtatag ng isang eksaktong listahan ng mga tiyak na pangyayari. Ang bawat sitwasyon ay sinuri ng korte sa isang hiwalay na pagkakasunud-sunod. Ang bisa ng mga kadahilanang ipinahayag ng nasasakdal ay isa-isa ding na-verify. Kaugnay nito, ang mga partido ay kailangang mag-stock ng sapat na katibayan na magpapatunay na ang mga kadahilanang ipinahiwatig ng may utang ay karapat-dapat na ayusin ang desisyon ng awtoridad ng hudikatura.
Pagsasanay sa korte ng sibil
Ang isang halimbawa ng pagsasaayos ng pagpapatupad ng mga pag-aangkin ay isang kaso na isinasaalang-alang noong Mayo 2018 sa Zheleznodorozhny District Court ng lungsod ng Khabarovsk upang mabawi ang isang halaga ng pera para sa pinsala na sanhi ng nasakdal dahil sa isang aksidente sa trapiko na sanhi ng kanyang kasalanan, pati na rin ang halaga ng mga gastos para sa isang kinatawan claimant at tungkulin ng estado.
Sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte sa kasalukuyang kaso, ang mga paghahabol ng aplikante ay nasiyahan nang buo. Ang akusado ay hindi lumitaw sa mga pagdinig, hindi nagpadala ng mga pagtutol o paglilinaw sa mga pag-angkin.
Matapos ang desisyon ng hukom ay pumasok sa ligal na puwersa at ipinadala para sa pagpapatupad sa departamento ng bailiff, nagsampa ang akusado ng isang mosyon upang baguhin ang pagpapatupad ng kilos ng hukom dahil sa imposibilidad ng eksaktong pagpapatupad ng mga nasabing mga kinakailangan.
Sa dokumento, sinabi ng may utang na hindi siya maaaring magbayad ng ipinahiwatig na halaga dahil sa kakulangan ng kita at pag-aari na maaaring bawiin bilang isang parusa. Upang patunayan ang kanyang posisyon, ipinakita niya ang mga dokumento sa kawalan ng mga rehistradong karapatan sa pag-aari, pati na rin ang isang sertipiko mula sa sentro ng pagtatrabaho sa kawalan ng isang opisyal na lugar ng trabaho.
Kasabay nito, sinabi niya na handa siyang gawin ang buong pagkumpuni ng sasakyan, kabilang ang proseso ng pag-aayos at pagbili ng mga bahagi. Dahil sa katotohanan na sumang-ayon ang nagsasakdal sa mga termino ng may utang, pinasiyahan ng hukom na masiyahan ang petisyon at gumawa ng naaangkop na pagwawasto sa sulat ng pagpatay.
Pagsasanay sa Arbitrasyon
Sa larangan ng ligal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon, ang sumusunod na halimbawa ay isang pagpipilian para sa pagsasaayos ng pagpapatupad ng pag-angkin ng nagsasakdal. Noong Agosto 2018, itinuturing ng Arbitration Court ng Khabarovsk Teritoryo ang isang kaso para sa pagbawi ng utang sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbibigay ng mga ekstrang bahagi na natapos sa pagitan ng mga kumpanya sa industriya ng automotiko.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court, ang kumpanya ng may utang ay sinisingil sa halagang tatlong daang libong rubles para sa pinsala na sanhi at obligasyon na bayaran ang bayad sa estado. Ang gawaing panghukuman ay hindi pa nakapasok sa ligal na puwersa nang magsampa ang isang akusado ng isang mosyon upang ayusin ang paraan ng pagkalkula para sa tinukoy na utang.
Sinabi ng may utang na walang pondo sa mga account ng kanyang kumpanya, ngunit handa siyang ilipat ang mga ekstrang bahagi para sa mga kotse ng iba't ibang mga tatak na maaaring magamit sa trabaho ng kumpanya para sa halagang inangkin ng maniningil.
Upang bigyang-katwiran ang kanyang posisyon, ang nasasakdal ay nagsumite ng mga dokumento sa korte tungkol sa kakulangan ng pondo sa mga account ng kumpanya, at inilahad din ang mga invoice na mayroon siyang kinakailangang suplay ng mga iminungkahing bahagi na may indikasyon ng kanilang presyo.
Ayon sa artikulo 324 ng Arbitration Procedure Code, kung ang partido ng may utang ay may anumang mga pangyayari na pumipigil sa tumpak na pagpapatupad ng desisyon ng awtoridad ng hudisyal, ang isa sa mga kalahok sa proseso ay may karapatang mag-aplay sa korte na may kahilingan na baguhin ang opsyon para sa pagpapatupad ng mga kinakailangang ito. Ang dokumentong ito ay dapat ipadala sa lugar ng pagsubok sa unang pagkakataon.
Dahil ang parehong mga partido ay mga kumpanya ng transportasyon, at ang mga ekstrang bahagi na ang nasasakdal ay handa na ilipat sa mismong nagsasakdal ay kinakailangan para sa gawain ng partido, ang nagsasakdal ay hindi tumututol sa pagsasaayos ng pagpapatupad ng pagpapasya ng awtoridad ng hudikatura. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng application, isang pagtatasa ay isinasagawa, ayon sa kung saan ang isang stock ng mga kinakailangang bahagi ay tinutukoy, na magiging sapat upang masiyahan ang mga paghahabol ng aplikante.
Dahil sa ang katunayan na ang nasasakdal ay nagsumite ng katibayan ng kakulangan ng mga mapagkukunan sa pananalapi sa kanyang kasalukuyan o personal na mga account, at ang nagsasakdal ay hindi tumutol na palitan ang parusa ng pera sa pagpapatupad ng desisyon ng awtoridad ng hudisyal, ang korte ay nagpasiya upang masiyahan ang kahilingan.
Mga sitwasyon kung ipinahayag ng mga partido ang pangangailangan na baguhin ang pagpipilian ng pagpapatupad ng mga kinakailangan ng nag-aangkin ay madalas na lumitaw sa pagsasagawa ng iba't ibang uri ng mga sasakyang-dagat. Samakatuwid, sa kawalan ng mga pagtutol mula sa nagpautang, ang korte sa karamihan ng mga kaso ay nasiyahan sa nasabing mga pahayag.