Urimelig berikelse: tolkning av artikkelen med enkle ord

Civil Code anerkjenner uberettiget berikelse som et brudd på loven. Og som for all feiloppførsel, er ansvaret for slik oppførsel av emnet.

Urimelig berikelse: Russland Code of Civil Code

Lovgivningen gir en tolkning av konseptet som vurderes. Spesielt er definisjonen tilstede i 1102 Art. Uberettiget berikelse er sparing eller erverv av materielle eiendeler på bekostning av andre personer uten grunnlag som er fastsatt i rettslige handlinger, lover eller en transaksjon. Denne situasjonen er ganske vanlig i entreprenørskap. I kap. 60 i koden inneholder regler som er underlagt anvendelse på slike krav som:

1. Refusjon av en forpliktelse i en ugyldig transaksjon.
2. Eier av eiendomskrav fra ulovlig fremmedbesittelse.
3. Erstatning for skade inkludert de som er forårsaket av uærlig oppførsel fra en person som har beriket seg selv på bekostning av offeret.

Forutsetninger for feilbruk

Urimelig berikelse kan følge av anerkjennelse av en kontrakt om salg, kjøp, bytte og annet, inngått mellom partene, ugyldig eller oppsigelse av avtalen på initiativ fra en av deltakerne. Feilfordelingen er tilfelle når noen bruker andres eiendom (for eksempel en tomt).

Urettferdig berikelse: rettslig praksis

For å danne et tydeligere bilde av et slikt fenomen som misbruk, anbefales det å ta et eksempel. Anta at en gründer, i samsvar med kontrakten om salg av en fast eiendom og utstyr, fikk eierskap til konstruksjonen - et sagbruk. Den lokale administrasjonen anla søksmål om uberettiget berikelse - ulovlig bruk av land under bygningen i mangel av myndighet og uten betaling.

Gründeren på sin side insisterte på at kommunen ikke kunne innkassere betaling fra ham etter kontraktsinngåelsen. Men voldgiftsmålet vurderte dette argumentet som insolvent. Bare et faktum av en transaksjon med etterfølgende inngåelse av en avtale gir ikke opphav til eiendomsrett til eiendommen før dens registrering. I denne forbindelse er entreprenøren frem til fullføringen av den obligatoriske prosedyren som er opprettet ved lov å utføre betalinger for bruk av land i samsvar med reglene som gjelder for leieforhold. Tiltalte fremla ikke bevis for nødvendige beløp, derfor var administrasjonens krav tilfredsstilt. Gründeren ble pålagt samlingen av uberettiget berikelse.

Konsekvensene

Hva truer med urettferdig berikelse? I henhold til artikkel 1104 blir all eiendom som ble innhentet ulovlig returnert til offeret i form. Denne regelen gjelder hvis materielle verdier er bevart i den tilstand den erverver dukket opp. Samtidig oppretter loven ansvar for enhver, tilfeldig, inkludert mangler eller forringelse av eiendom ervervet på en ulovlig måte som dukket opp etter at tiltalte burde eller allerede ble kjent med sin uberettigede berikelse. Frem til dette punktet kan han bare straffes for forsett eller grov uaktsomhet i håndteringen av mottatte verdier. For eksempel ga kjøperen leverandøren et forskudd. Ved avslutning av avtalen mellom dem refunderes det mottatte beløpet.Dette skyldes det faktum at den ene deltakeren ikke fratas retten til å kreve henrettet, hvis den andre blir beriket urimelig ved kontraktens oppsigelse. Dermed viser det seg at motivet returnerer det han mottok i samme volum og tilstand.

Viktige nyanser

Urimelig berikelse sørger for periodisering av renter for misbruk av andres penger. Denne regelen er effektiv fra det øyeblikket den erverver burde ha lært eller allerede lært om sin ulovlige oppførsel. I dette tilfellet er det også viktig å huske at bestemmelsen gjelder tilfeller av misbruk av penger. Det er et annet viktig poeng. Det består i det faktum at når man anvender konsekvensene av ugyldigheten av en transaksjon utført av begge deltakerne, når den ene mottok et visst beløp, og den andre mottok en tjeneste, et arbeid eller et produkt, er det nødvendig å gå ut fra det samme beløpet av gjensidige forpliktelser. Reglene om uberettiget berikelse kan brukes hvis kontantbeløpet klart er mer enn verdien av den overførte eiendommen.

Sannsynlige vansker

Som nevnt ovenfor, som en obligatorisk konsekvens, som medfører uberettiget berikelse, er retur av kjøpte in natur. Dette er imidlertid ikke alltid mulig. I slike tilfeller har offeret rett til å kreve erstatning for den faktiske verdien av eiendommen, samt tap knyttet til endringer i prisen på mottakstidspunktet, hvis den skruppelløse erververen ikke gjorde dette umiddelbart etter at han ble klar over ulovligheten i sine handlinger. Manglende evne til å returnere verdier skjer i forskjellige tilfeller. For eksempel kan eiendommen være fraværende fra erververen, eller den har praktisk talt mistet sitt økonomiske formål på grunn av fullstendig avskrivning og kan derfor ikke lenger utnyttes av eieren.

uforvarende

Anta at en enhet ulovlig midlertidig brukte andres eiendommer eller tjenester, og ikke prøvde å ta den i besittelse. I dette tilfellet bør offeret godtgjøre alt som denne personen har spart, til den prisen som eksisterte på tidspunktet for brukens slutt og på stedet der den ble utført. En slik regel er til stede i koden artikkel 1105. Når du bestemmer verdien av uberettiget berikelse, kan du bruke regelen til art. 424 om anvendelse av prisen som belastes for lignende tjenester, varer eller arbeid under sammenlignbare omstendigheter.

Inntekter fra ulovlig ervervet eiendom

Uberettiget berikelse kan blant annet ledsages av en viss fortjeneste fra materielle eiendeler oppnådd på en ulovlig måte. I samsvar med loven er en skruppelløs erverver forpliktet til å returnere offeret alle inntektene som han fikk eller burde ha trukket ut av eiendommen. For eksempel ble faste objekter som eies av staten inkludert i den autoriserte hovedstaden, og staten eide økonomisk styringslov.

Tilstedeværelsen av disse rettighetene lar deg gjenkjenne transaksjonen som ugyldig. I dette tilfellet er eiendom gjenstand for retur til den rettmessige eieren og eieren. Det statseide foretak anket til retten med krav om refusjon av renter for bruk av andres midler. Argumentet var det faktum at tiltalte gjennom hele perioden med ulovlig besittelse inngikk leiekontrakter. Uten de nødvendige rettighetene brukte selskapet eiendommen innhentet ulovlig til gründerformål og tjente fortjeneste. I følge søkeren (statseid virksomhet) skal midlene som ble mottatt fra utleie av gjenstandene anerkjennes som uberettiget berikelse og samles til fordel for eieren i henhold til loven. Imidlertid, når de vurderte disse argumentene og analyserte situasjonen, kom den kompetente myndighet til den konklusjon at tiltalte kunne gjenvinne nøyaktig inntekten som han fikk fra driften av fasilitetene, men ikke selve leien.Retten motiverte sin avgjørelse ved at bygging av ikke-private hjem krever visse vedlikeholdskostnader. Hvis søkeren hadde leid den, ville han selv også båret de tilsvarende kostnadene. Dermed kunne ikke tiltalte bli rik bare på husleie uten å pådra seg de nødvendige kostnadene. Som et resultat kan beløpet av netto overskudd (inntekt minus utgifter) utvinnes fra det til fordel for det statseide foretaket som er den lovlige eieren av den faste eiendommen.