Russlands føderasjon. Artikkel 15 "Erstatning for tap"

Civil Code gir en norm i samsvar med hvilke enheter som har krav på erstatning for tap. Artikkel 15 indikerer at en person kan kreve hele erstatningsbeløpet, med mindre det er fastsatt et mindre beløp i kontrakten eller loven. Vi vurderer normen mer detaljert.

Generell informasjon

Tap innregnes som utgifter som foretaket hvis rettigheter ble krenket, har gjort eller må pådra for å gjenopprette dem. De inkluderer også skade eller tap av eiendom, ufortjent inntekt, som den angitte personen kunne ha mottatt under de vanlige omsetningsbetingelsene, hvis hans interesser ikke hadde blitt krenket. Hvis enheten som krenket retten, som et resultat, ble eier av overskuddet, kan offeret regne med full erstatning av tap, sammen med andre tap av tapt fortjeneste i beløpet som ikke er mindre enn disse inntektene.

Det haster med problemet

Erstatning og tapt fungerer som universelle måter å beskytte rettighetene på. De brukes i forskjellige tilfeller. Så for eksempel blir erstatning for skader anvendt i tilfelle brudd på interesser i forpliktelser eller krenkelse av eiendomsrett. En slik straff blir også brukt i tilfelle misbruk av andres midler. Retten til å få erstatning ble gitt i den forrige koden i art. 219. I dag karakteriserer Civil Code kompensasjonen for tap som offerets mulighet til å gjenvinne eiendommen til krenkeren av hans rettigheter, mens det i tidligere lovgivning fremsto som skyldskylds plikt.

Kompensasjonssammensetning

En enhet hvis rettighet er blitt krenket, kan stole på slike typer skader som erstatning tapt fortjeneste og reell skade. Innholdet deres er beskrevet i del 2 av artikkelen 15 i koden. Det er flere nyvinninger i denne normen. Spesielt gir bestemmelsene ikke bare erstatning for tap som påføres, men også utgifter som offeret vil måtte pådra for å gjenopprette sine krenkede rettigheter. I den forrige lovgivningen skal utgiftene utelukkende ha blitt kompensert.

For øyeblikket kan en instans som er godkjent av den sivile saken i tilfelle bevis på brudd på rettighetene, på anmodning fra saksøkeren, betale saksøkte erstatning for skader som førstnevnte fortsatt vil pådra seg i prosessen med å gjenopprette sine interesser. I dette tilfellet er det utvilsomt nødvendig for offeret å rettferdiggjøre mengden av fremtidige utgifter, samt å bevise årsakssammenhengen mellom skaden som er påført og skylden til handling. Kompensasjonsbeløpet for tap er spesifisert i artikkel 2 nr. 2 annet ledd. 15. Det gjelder tilfeller der en person som har krenket rettighetene til saksøker får inntekt. Tap må kompenseres med beløpet som ikke er mindre enn den innkrevde innklagede.

Mindre restitusjon

Sivilrett, som etablerer et av hovedprinsippene for beskyttelse av eiendomsrett, tillater en annen løsning på spørsmålet om erstatning for tap. Spesielt kan kontrakten eller loven sørge for erstatning for tap i redusert beløp. Evnen til å begrense ansvar innenfor rammen av forpliktelsen er etablert i art. 400. Bestemmelsene i denne normen gjenspeiles i de eksisterende transportkoder og charter. De begrenser transportørenes ansvar betydelig for skade, mangel, tap av bagasje og last. I tillegg, i art. 902 s.2 Civil Code åpner for reduksjon av forpliktelsene til enheten som godtar eiendommen for gratis lagring.

Ikke-standardkostnader

Det er helt klar situasjonen når det ytes erstatning for tap som består av saksøkerens egne utgifter. De kan for eksempel forholde seg til restaurering av skadede verdier, anskaffelse av ny eiendom til gjengjeld for de tapte. Etter at kostnadenes eksistens og omfang er bevist, saksøktes feil i deres forekomst, samt årsakssammenhengen mellom oppførselen til sistnevnte og skaden, har saksøker rett til å stole på erstatning for tapte tap. Imidlertid er ikke alt så enkelt i tilfeller der offeret krever erstatning fra den skyldige for renter for bruk av andres midler, moralsk skade og en administrativ bot som er betalt til tredjepart. Ved underbygging henviser saksøker til det faktum at han ikke ville måtte pådra seg de angitte utgiftene dersom innklagede ikke hadde krenket rettighetene hans. Forpliktelsen til offeret til å betale visse tilleggsbeløp oppstår fra rettslige forhold til tredjepart. Det bestemmes imidlertid nettopp av saksøktes ulovlige oppførsel, hvorfra saksøker har rett til å kreve erstatning etter reglene i art. 393 og 15.

forklart

Det faktum at de ekstra (ikke-standard) tapene til saksøker består av beløp som har en annen karakter enn ordinære utgifter, endrer ikke deres kvalifikasjoner og hindrer ikke inndrivelsen av dem som tap. Erstatning for ikke-økonomisk skade, for eksempel finner sted i rettsforholdet mellom offeret og hans kreditor. Etter samme prinsipp har saksøker en plikt til å betale en administrativ bot. Det foregår innenfor rammen av offerets og det aktuelle autoriserte organets rettslige forhold, utstyrt med makt og administrative funksjoner. Mellom innklagede og saksøker forekommer et annet samspill. I disse situasjonene er det således forskjellige rettslige forhold til en eller annen fagsammensetning. Hvis moralske skader eller fortapte ble kompensert av saksøkeren på grunn av ulovlige handlinger fra tiltalte, kan ingenting hindre dem i å betrakte disse utbetalingene som utgifter forbundet med gjenopprettelsen av de krenkede rettighetene til offeret. Hvis kreditor har foretatt unødvendige utgifter, hvis behov direkte er relatert til den saksøktes ulovlige oppførsel, har han rett til å inndrive dem i henhold til reglene i art. 15.

Erstatning i retten

Tenk på et eksempel. Etter avgjørelse fra skattetjenesten suspenderte betaler driften på oppgjørskontoer og debiterte midler til budsjettet. På grunn av dette var ikke personen i stand til å betale ansatte i virksomheten rettidig og ble deretter tvunget til å betale et gebyr og indeksering for forsinkelsen. Ved å kreve erstatning i retten forventet personen å kompensere alle de angitte beløp fra skattetjenesten. Den autoriserte domstolen tilfredsstilte delvis kravet sitt. Toll og indeksering ble bokført som tap. Betalingen av lønn er i alle fall fagets ansvar. Derfor ble hun ikke frisk. Retten har rett til å tildele erstatning for lønnen som er betalt bare dersom saksøker på grunn av saksøktes skyld utstedte den uten å ha fått noe økonomisk resultat i form av ansattes oppfyllelse av deres faglige plikter.

Videre bør behovet for å utstede lønn være i direkte årsakssammenheng med gjerningsmannens urettmessige handling. For eksempel, når du utførte arbeid i strid med den teknologiske prosessen i et av virksomhetens lokaler i den generelle strukturen, ble det frigjort en damp av en kjemisk forbindelse. Deretter flyttet han til et nabotorg som var okkupert av et annet selskap. Etter avgjørelse fra ledelsen av sistnevnte ble arbeidet suspendert, og arbeidstakere ble evakuert, bortsett fra vikartjenester. Tatt i betraktning at den utbetalte lønnen er et tap for direktøren i et stoppet selskap, gikk han til retten.Institusjonen gikk med på søksmålet og anerkjente at saksøker i denne situasjonen, som opptrådte som arbeidsgiver, behørig oppfylte sin plikt til å sikre sikkerheten i arbeidsforholdene ved å evakuere ansatte. På grunn av at arbeidet ble stoppet, er lønnen som utstedes av arbeidstakeren for midlertidig driftsstans, et tap for arbeidsgiveren.

Klassifisering av ikke-standardstraff

Analyser dommerpraksis, kan vi konkludere med at følgende beløp kan kompenseres som tap:

1. Betal for enkel transport.
2. Kommisjon for utstedelse av bankgaranti for budgivning.
3. Straff.
4. Mengden uberettiget berikelse.
5. Erstatning for ikke-økonomisk skade.
6. Kontanter feilaktig overført til budsjettet.
7. Administrative bøter og provisjoner fra banker for overføring, inkludert under beslutninger om å ta ansvar, deretter anerkjent som ulovlige og kansellert.

Avtaleforpliktelser

Ved inngåelse av en avtale innenfor rammen av den sivile omsetningen er det tilrådelig å sørge for mulighet, prosedyre og vilkår for erstatning under dens betingelser. Hvis det er grunnlag for et krav, vil dette i stor grad forenkle prosedyren for å bevise tiltaltes skyld og gyldigheten av kravene. I en av domstolene ble saken for eksempel vurdert for å inndrive tap fra et vaktselskap til fordel for et transportselskap. Søksmålet hadde sammenheng med at sistnevnte måtte betale en administrativ bot for tap av tollidentifikasjonsmidler på bilen pga. feil utførelse av forpliktelser CHOP. Retten anerkjente rimelig boten som tap og innkrevde den fra vaktselskapet. Betingelsene for slike kompensasjoner ble gitt i kontrakten mellom det private sikkerhetsselskapet og transportselskapet.

Forsikringsutbetalinger

I praksis bryter selskaper ofte sine forpliktelser uten å yte erstatning eller bryte vilkårene for refusjon. Hvis forsikringstakeren som et resultat av slike handlinger lider tap i form av fradrag for renter på lånet, ser det ut til at det vil være rimelig å inndrive beløpet fra forsikringsselskapet. Men ikke alle domstoler holder seg til denne holdningen. I en av avgjørelsene presiserer FAS BBO at overføring fra selskapet av midler til banken, inkludert renter for bruk av lånet, er et resultat av at låntaker oppfyller sin refunderbare motforpliktelse i henhold til kontrakten. Partene i låneavtalen er selskapet og banken.

I samsvar med reglene i artikkel tredje ledd 308 i Civil Code, skaper ikke betingelsene i kontrakten forpliktelser for enheter som ikke deltar i den. Tapet av eiendommer som var forsikret og fungerte som pant for å sikre en låneavtale, gjelder ikke juridiske forhold mellom banken og selskapet. Tiden som tjenesteselskapet må betale erstatning kan ikke påvirke deltakernes forpliktelser til å oppfylle kontraktens vilkår på riktig måte. Sikkerhetsforsikring fungerer ikke som en måte å sikre et lån på, siden det ikke er fastsatt i Sek. 23 i Civil Code.

Det følger av dette at selskapet uansett må tilbakebetale sine forpliktelser overfor banken. Tilstedeværelsen av en forsikringsavtale forhåndsbestemmer ikke selskapets ansvar for manglende overholdelse av lånevilkårene. I definisjonen av fly er det en grunnleggende annen posisjon. Spesielt indikerer resolusjonen at låntagers forpliktelser med rettidig betaling av forsikringsselskapet for refusjon kan tilbakebetales i forkant av planen og vil bli ansett som oppfylt.

funn

I samsvar med informasjonen ovenfor, bør det noteres en rekke sentrale bestemmelser om erstatning for tap:

1. Lovgivningen utelukker ikke retten til å inndrive erstatning for ikke-økonomisk skade, administrative bøter, renter for bruk av andres midler osv., Hvis behovet for å betale dem skyldtes ulovlige handlinger fra tiltalte.
2. Saksøker må bevise eksistensen og omfanget av hans skade, feilen til den som har krenket hans rettigheter, samt begrunne årsak-virkningsforholdet mellom saksøktes oppførsel og konsekvensene.
3. Når han vurderer saken om inndrivelse av tidligere betalte beløp, må offeret bekrefte nødvendigheten og gyldigheten av utgiftene han pådro seg for å gjenopprette sine krenkede interesser.
4. Ved forekomst av tap som saksøker hevder å kompensere, må feilen hans være fraværende. Ellers kan han ikke gjenopprette dem fra tiltalte.

konklusjon

Før han kontakter retten, må offeret treffe alle rimelige rettslige tiltak som er avhengige av ham for å redusere tap, forhindre dem og strebe for å minimere de sannsynlige negative konsekvensene. Ellers kan myndigheten som er autorisert til å vurdere tvisten begrense skyldnerens ansvar. Saksøker, på grunn av hvem tredjeparter har beriket på grunn av skyldnerens ulovlige oppførsel, har rett til å kreve erstatning i form av beløp med uberettiget berikelse. Dette er tillatt hvis muligheten til å utelukke disse enhetene ikke går tapt.