Dalam amalan kehakiman, pengiktirafan transaksi sebagai tidak sah adalah agak biasa. Seni. 178 Kanun Sivil Persekutuan Rusia menetapkan beberapa syarat di hadapan yang mana perjanjian antara entiti boleh dicabar. Kami menganggap mereka lebih terperinci. 
Kesalahan transaksi yang diselesaikan di bawah pengaruh ralat material
Perjanjian itu boleh dicabar atas tuntutan salah satu pihak berdasarkan alasan tertentu. Salah satunya adalah salah faham, yang penting bagi pemohon. Lebih-lebih lagi, dengan penilaian yang munasabah dan objektif mengenai situasi itu, plaintif tidak akan bersetuju dengan perjanjian yang dicabut jika dia tahu mengenai keadaan sebenar.
Spesifikasi
Delusi akan dianggap material jika beberapa syarat dipenuhi. Mereka ditunjukkan dalam bahagian 2 artikel ini. Khususnya, bertanding suatu perjanjian dibenarkan sekiranya pihak:
- Saya membuat kesilapan jelas, kesilapan dalam kontrak atau tempahan.
- Ia tidak mempunyai idea sebenar mengenai perkara perjanjian itu. Dalam kes ini, kita bercakap tentang sifat-sifat sedemikian yang dianggap penting dalam edaran.
- Kesalahan mengenai jenis transaksi.
- Ia tidak mempunyai idea sebenar subjek yang mana ia memasuki hubungan undang-undang, atau yang berkaitan dengannya.
- Ia tersilap tentang keadaan yang disebut dalam kehendak parti, atau dari mana orang itu meneruskan apabila menyimpulkan perjanjian.
Pengecualian
Kekurangan pemahaman sebenar tentang motif untuk menyimpulkan perjanjian tidak berfungsi sebagai dasar yang mana transaksi dapat dinyatakan tidak sah. Seni. 178 Kanun Sivil Persekutuan Rusia juga memperuntukkan hak pihak untuk bersetuju untuk mengekalkan kuasa undang-undang perjanjian mengenai syarat-syarat yang subjek itu jahil. Mahkamah, enggan memenuhi tuntutan itu, menunjukkan keadaan-keadaan ini dalam keputusan itu. Transaksi tidak boleh diisytiharkan tidak sah jika kesilapan itu sedemikian rupa sehingga tidak dapat diiktiraf oleh entiti yang bertindak dengan bijak biasa, dengan mengambil kira faktor yang menyertainya, ciri-ciri peserta dan kandungan perjanjian.
Ganti rugi
Bahagian 6 artikel ini mentakrifkan akibat dari ketidaksempurnaan transaksi. Apabila memenuhi tuntutan itu, peruntukan Perkara 167 Kod. Entiti itu, atas permintaan yang mana urus niaga itu dinyatakan tidak sah, wajib membayar ganti rugi kepada peserta lain untuk kerosakan yang sebenarnya yang disebabkan kepadanya. Walau bagaimanapun, terdapat pengecualian kepada peraturan ini. Pampasan untuk kemudaratan tidak akan diberikan jika pihak lain tahu atau sepatutnya menyedari kewujudan kesilapan, walaupun ia timbul akibat keadaan di luar kawalannya. Subjek yang tuntutannya berpuas hati juga mempunyai hak untuk menuntut pampasan bagi kerosakan. Walau bagaimanapun, untuk ini dia perlu membuktikan bahawa kesilapan timbul disebabkan oleh keadaan yang mana pihak yang satu lagi bertanggungjawab. 
Komen
Dalam Seni. 178 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengenal pasti salah satu yang paling sukar untuk membuktikan komposisi hubungan undang-undang yang dipertikaikan. Asas yang dipertimbangkan dalam artikel itu disediakan dalam undang-undang pra-revolusi dan Soviet. G. F. Shershenevich menganggapnya kesilapan atau kejahilan. Menurut I. B.Novitsky, salah tanggapan, bercakap sebagai istilah teknikal dan menandakan salah satu syarat untuk bertanding dalam transaksi, memperuntukkan bahawa subjek, menjadikannya, hasil dari salah faham, salah faham tentang keadaan tertentu yang berkaitan dengan perjanjian itu.
Kriteria
Apabila menentukan kesilapan kesilapan, persoalan timbul sebelum para ahli tentang fakta yang perlu dibimbing. Khususnya, banyak yang tidak jelas sama ada perlu untuk menentukan masa yang penting selaras dengan beberapa kriteria am atau sama ada kesimpulan mereka harus berdasarkan faktor-faktor tertentu di mana perjanjian itu disimpulkan. Mislead dalam pelbagai cara. Walau bagaimanapun, kepentingannya tidak ditentukan berdasarkan kekusutan, rasa yang istimewa tentang subjek itu. Ia ditubuhkan mengikut pemahaman tentang sesuatu keadaan tertentu dalam keadaan yang diberikan. Untuk menentukannya, pemeriksaan undang-undang perjanjian sering dilakukan. Dalam hal ini, semua keadaan di mana hubungan timbul dinilai, keupayaan para peserta dianalisis untuk mencegah munculnya salah tanggapan tentang fakta tertentu. Dalam Kod Awam sebelumnya, adalah mungkin untuk mencabar perjanjian berdasarkan alasan yang dipertimbangkan. Bagaimanapun, undang-undang tidak menetapkan kriteria yang menentukan faktor-faktor tertentu. 
Subjek dan sifat transaksi
Artikel yang dimaksudkan menunjukkan keadaan di mana entiti boleh mencabar perjanjian. Khususnya, kita bercakap tentang jenis transaksi. Di bawah ini difahami satu set sifat yang mencirikan intipati hubungan sah. Menurut tanda-tanda ini, satu transaksi berbeza dari yang lain. Seperti yang ditunjukkan oleh amalan litigasi, idea yang salah tentang parti mengenai skop peluang undang-undang yang diterima ketika membuat kesepakatan tidak boleh menjadi dasar untuk bertanding. Adalah mungkin untuk mengelirukan mengenai sifat-sifat subjek hubungan undang-undang. Pada masa yang sama, ini adalah sifat yang dapat mengurangkan kemungkinan menggunakannya untuk tujuannya. Harus dikatakan bahawa dalam sains tidak ada pendekatan tunggal untuk pertimbangan subjek transaksi. Sebagai contoh, Shershenevich menganggap mereka sebagai keputusan undang-undang, yang mana kehendak individu diarahkan. Mencapai matlamat ini terutamanya melibatkan kesahihan transaksi. Dalam erti kata lain, semua syarat dipenuhi di mana kerajaan bersedia untuk memberikan jaminan undang-undang kepada perjanjian. Kesahan transaksi ditentukan dengan tepat oleh kandungannya. 
Ciri-ciri berlakunya asas
Dalam arti Art. 178 Kanun Sivil, salah faham harus berlaku pada masa kesimpulan perjanjian itu. Selain itu, sebab kejadiannya tidak penting. Delusi boleh muncul disebabkan kesalahan orang yang paling salah, atas alasan yang bergantung kepada peserta kedua atau subjek luar. Kesalahpahaman mungkin timbul atas sebab-sebab lain. Kepakaran undang-undang membolehkan anda menentukan yang paling penting dari mereka. Dalam analisis, fakta telah dibandingkan dan pengaruh mereka terhadap wasiat subjek dinilai. Kesalahan pihak lain memerlukan kemungkinan mengiktiraf ketidaksempurnaan transaksi seperti yang disimpulkan di bawah pengaruh penipuan. Dalam kes ini, peraturan Art. 179. Salah tanggapan mengenai motif, serta pendapatan yang diterima oleh peserta dalam urus niaga, tidak akan menjadi masalah. 
Kajian Kes
Seorang warganegara merayu kepada Mahkamah Agung mencabar perjanjian untuk mendermakan 1/2 rumah itu, yang merupakan miliknya, kepada isterinya. Harta itu diperoleh sebelum perkahwinan. Warga yang disebut Art. 178 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, menunjukkan bahawa dia tidak menyedari hasil kesimpulan perjanjian ini. Isterinya, setelah menerima sebahagian daripada rumah itu sebagai hadiah, mengubah istana, dengan itu mewujudkan halangan kepada penggunaan perumahan.Pemohon tidak mempunyai niat untuk menolak hak pemilikannya, dia tidak tahu bahawa isterinya akan mahu memindahkan anaknya dari perkahwinan sebelumnya ke premis itu. Dalam keputusannya, Mahkamah menyatakan bahawa kesalahpahaman yang dimiliki plaintif adalah penting kerana dia sebenarnya kehilangan hartanya.
Motif untuk kesimpulan perjanjian itu adalah hasrat penderma untuk mengekalkan hubungan perkawinan. Fakta ini telah diambil kira oleh Mahkamah. Pertimbangkan contoh lain. Antara pembeli dan penjual suatu kesepakatan telah diselesaikan untuk penjualan sekuriti dalam jumlah seratus keping, nilai nominal yang berjumlah 500 r. Perjanjian itu menyatakan bahawa harga keseluruhan blok saham adalah 10 ribu rubel. Jumlah ini telah dibayar oleh pemeroleh. Mahkamah menganggap fakta bahawa jumlah harga dalam perjanjian itu salah ditunjukkan sebagai tanda salah tanggapan material. Telah didapati bahawa niat penjual sebenarnya bertujuan untuk menjual saham pada harga 500 rubel seunit. Plaintif dalam kenyataannya menunjukkan bahawa dia telah mengalami kerosakan sebenar dalam jumlah 40 ribu rubel. Walau bagaimanapun, mahkamah menetapkan bahawa amaun ini bertindak sebagai bahagian yang belum dibayar bagi harga sekuriti nominal yang penjual itu hendak menerima. 
Kesimpulan
Dalam arti Art. 178 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, satu perjanjian boleh dipertikaikan jika kehendak parti, yang dinyatakan di dalamnya, dibentuk disebabkan oleh salah tanggapan mengenai keadaan sebenar urusan. Dalam keadaan sedemikian, keputusan selain daripada yang dijangkakan apabila memasuki hubungan tertentu timbul. Di bawah pengaruh kesilapan, pihak kepada transaksi membuat pendapat yang salah atau tidak mengetahui fakta-fakta tertentu yang penting kepadanya, sebagai tambahan kepada kehendaknya sendiri. Jika subjek dengan betul menilai keadaan, dia tidak akan menyimpulkan perjanjian yang dipertikaikan. Art Tindakan. 178 Kod Awam hanya terpakai kepada keadaan tertentu. Dalam praktiknya, seringkali sukar bagi plaintif untuk membuktikan kesahihan keperluan. Dalam hal ini, mahkamah sering menggunakan ketekunan wajar undang-undang. Kebiasaan yang dipertimbangkan memberi peluang untuk menuntut pampasan untuk kerosakan sebenar. Kedua-dua plaintif dan defendan boleh menjalankan hak ini. Dalam sebarang kes, orang itu mesti membuktikan kesahihan keperluan mereka. Kesilapan mengenai sesuatu objek boleh mengakibatkan pembatalannya jika objek yang dipindahkan oleh perjanjian menjadi tidak dapat digunakan atau kuantiti tidak sesuai dengan tujuan transaksi. Kebiasaan yang dipertimbangkan menetapkan kriteria untuk kepentingan keadaan di mana cabaran dibenarkan. Senarai mereka dianggap lengkap.
Kesimpulannya
Harus diingat bahawa ketentuan mengenai materialitas kesalahan itu tidak hanya diberikan dalam undang-undang domestik. Norma-norma dari beberapa negara asing juga menetapkan kemungkinan bertanding perjanjian berdasarkan asas yang dipertimbangkan. Jadi, sebagai contoh, norma yang sama ada dalam undang-undang Jerman, Perancis, Belanda, Austria, dan Quebec. Ia juga bernilai mengatakan bahawa dalam kes-kes amalan domestik urus niaga bertanding yang dibuat di bawah pengaruh kesilapan agak jarang berlaku.
