In Seni. 177-179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia Syarat-syarat untuk urus niaga yang tidak sah dijelaskan. Norma-norma juga menentukan akibat dari kejadian tersebut untuk pihak-pihak dalam hubungannya. Mari kita pertimbangkan mereka dengan lebih terperinci. 
Perkara 177 Kanun Sivil
Norma ini menetapkan bahawa urus niaga yang dibuat oleh entiti yang mampu, tetapi pada masa kesimpulannya berada dalam keadaan di mana dia tidak menyadari kepentingan tindakannya, tidak mengarahkan mereka, dapat diakui sebagai tidak sah. Untuk melakukan ini, orang yang dinyatakan atau orang yang kepentingannya dilanggar oleh peristiwa yang ditetapkan, adalah perlu untuk menghantar tuntutan mahkamah ke mahkamah. Jika ketidakmampuan entiti yang melakukan transaksi itu ditubuhkan, ia juga boleh dinyatakan tidak sah. Dalam kes ini, proses akan bermula pada guaman penjaga. Pada masa yang sama, harus dibuktikan bahawa pada masa transaksi, warga negara tidak memahami maksud tindakannya atau tidak dapat memimpin mereka. Peraturan yang serupa ditubuhkan untuk hubungan undang-undang di mana sebuah entiti yang berkemampuan sebahagiannya telah mengambil bahagian. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, ia mesti membuktikan bahawa ini atau mungkin diketahui oleh peserta lain. Apabila pengiktirafan tidak sah transaksi, peruntukan para. 2 dan 3 ms. 1 seni. 171.
Kesalahpahaman yang ketara
Subjek di akhir transaksi mungkin mempunyai salah tanggapan mengenai keadaannya. Ia timbul, khususnya, di bawah pengaruh kesilapan. Jika dalam keadaan sedemikian sesebuah warganegara menyimpulkan kesepakatan, maka kemudiannya dapat dinyatakan tidak sah. Selain itu, kesilapan subjek itu harus begitu ketara bahawa jika dia, mengetahui keadaan sebenar, secara objektif dan munasabah menilai mereka, tidak akan melakukannya. Peruntukan ini ditubuhkan dalam Seni. 178. Di bahagian kedua norma tersebut, ditentukan kesilapan yang boleh dianggap penting. Khususnya, ia diiktiraf seperti:
- Pihak ke transaksi membuat tempahan jelas, kesilapan menaip, kesilapan menaip, dll.
- Parti itu tersilap mengenai subjek hubungan perundangan, iaitu, sifatnya yang dianggap penting dalam peredaran.
- Peserta mempunyai salah tanggapan mengenai sifat urusniaga tersebut.
- Pesta itu salah mengenai orang yang dia masuk ke dalam transaksi, atau orang yang berkaitan dengan transaksi.
- Peserta secara salah mewakili keadaan yang dia nyatakan dalam ekspresi kehendak, atau dari mana dia dengan kesanggupan untuk entiti lain berasal dari semasa melakukan transaksi.
Kesilapan mengenai motif yang mana kesepakatan itu disimpulkan tidak akan dianggap sebagai asas yang cukup besar untuk mengiktiraf keilatannya.
Penafian tuntutan
Urus niaga tidak boleh dibatalkan berdasarkan alasan yang dinyatakan di atas jika peserta lain bersetuju untuk mengekalkan kekuatannya pada syarat-syarat di mana subjek itu bertindak di bawah pengaruh khayalan. Dalam kes ini, dalam kes keengganan untuk memenuhi keperluan, mahkamah akan menunjukkan keadaan-keadaan ini dalam keputusan itu. Badan yang diberi kuasa juga mungkin tidak mengiktiraf kesahihan urus niaga, jika kesilapan, di bawah pengaruh yang mana satu pihak menyimpulkannya, tidak dapat diiktiraf oleh entiti yang melakukan tindakan berdasarkan budi bicara biasa dan dengan mempertimbangkan kandungan hubungan hukum, faktor-faktor dan ciri-ciri yang berkaitan dengan para peserta.
Akibatnya
Sekiranya berlaku ketidaksabilan transaksi dibuat di bawah pengaruh kesilapan, peraturan yang dinyatakan dalam Art. 167. Peserta, dalam guaman yang dijalankan, wajib membayar pampasan kepada pihak yang lain untuk kerosakan sebenar. Pengecualian adalah kes apabila yang terakhir adalah atau mungkin mengetahui tentang kewujudan kesilapan yang timbul, antara lain, akibat dari keadaan yang bergantung kepadanya. Sebaliknya, peserta dalam guaman yang mana urus niaga itu dinyatakan tidak sah, mempunyai hak untuk menuntut ganti rugi untuk kerosakan jika dia dapat membuktikan kesalahpahaman mengenai keadaan sebenar timbul akibat dari keadaan yang mana satu lagi perkara hubungan sah adalah bertanggungjawab. 
Seni. 179 Kanun Sivil
Norma ini menganggap alasan lain untuk mengiktiraf kesahihan transaksi. Khususnya, subjek yang melampirkannya boleh bertindak di bawah pengaruh ancaman atau keganasan. Sekiranya ini dibuktikan, maka pada tuntutan mangsa transaksi tersebut akan dianggap tidak sah. Sebab lain ialah penipuan. Seni. 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mentakrifkannya sebagai kesunyian yang sengaja mengenai keadaan yang subjek itu harus dilaporkan dengan suci hati yang diperlukan oleh peredaran sivil, serta penyediaan maklumat palsu mengenai transaksi itu. Tuntutan untuk pengiktirafan tidak sah akan berpuas hati jika pihak kedua atau warganegara yang kepadanya kontrak sepihak ditangani tahu atau boleh mengetahui mengenai ketidaktepatan maklumat tersebut. Amalan (Perkara 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia) menunjukkan bahawa tuntutan peserta yang cedera diiktiraf wajar walaupun seorang wakil atau pekerja bertindak bagi pihak entiti lain.
Satu lagi sebab pengiktirafan keilatan ialah transaksi dengan syarat-syarat yang sangat tidak menguntungkan dan di bawah pengaruh keadaan yang buruk. Selaras dengan perenggan 3 Art. 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kontrak dalam keadaan ini dianggap sebagai memperbudak. Dalam kes ini kita bercakap tentang hakikat bahawa peserta kedua, mengambil kesempatan daripada nasib mangsa, memaksanya membuat kesepakatan. Sekiranya tuntutan berpuas hati atas alasan di atas, peraturan-peraturan yang ditakrifkan dalam Seksyen 167. memohon. Mengikut Art. 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kerosakan yang disebabkan oleh mangsa telah dibayar kepadanya oleh pihak yang lain. Ia juga membawa risiko kehilangan / kehilangan kemalangan subjek transaksi. 
Penjelasan
Dalam Seni. 178-179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia menubuhkan pelbagai alasan untuk pengiktirafan ketidaksempurnaan transaksi. Bagaimanapun, tanpa mengira keadaan, prosedur itu akan bermula hanya pada guaman mangsa. Terutama penting ialah Art. 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Amalan kehakiman termasuk sejumlah besar kes yang dibuka atas alasan yang ditunjukkan di dalamnya. Beberapa syarat pengiktirafan ketidaksempurnaan transaksi berkaitan dengan sebab kesimpulannya. Inilah, khususnya, keganasan dan ancaman. Mereka dicirikan oleh kekurangan kehendak dalaman mangsa. Alasan lain yang ditetapkan dalam perenggan 2 Art. 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan dalam perenggan tiga, berkaitan dengan ketidakcocokan keinginan dan ekspresi kehendak. Bagaimanapun, kesemua mereka bersatu dalam satu norma. Ini disebabkan oleh dua keadaan. Pertama sekali, setiap asas yang disediakan oleh Art. 179 Kanun Sivil, harus bertindak sebagai alasan yang perlu bagi transaksi itu. Tanpa keadaan tertentu, perjanjian tersebut tidak akan selesai. Kedua, biasa dengan semua alasan ini adalah akibat ketidaksuburan. 
Ciri-ciri biasa
Adalah dinasihatkan untuk mempertimbangkan Seni. 179 Kod Awam dengan komen peguam. Pakar, menerangkan peruntukan norma, memberikan definisi yang cukup terperinci mengenai alasan yang diberikan di dalamnya. Sebagai contoh, ini terpakai untuk penipuan. Ia merupakan penyediaan maklumat palsu atau kesunyian yang disengajakan tentang fakta-fakta material. Penipuan menerima kepentingan undang-undang dalam kes apabila ia terpaksa mendorong entiti lain untuk menyelesaikan transaksi.Peserta yang berminat sengaja membentuk kesalahpahaman mangsa mengenai syarat-syarat, sifat transaksi, pihak-pihak, subjek dan keadaan lain yang mungkin mempengaruhi keputusan.
Keganasan
Mengikut makna norma yang dipertimbangkan, ia bertindak sebagai kesan fizikal (langsung) kepada peserta dalam transaksi. Ia boleh dinyatakan, sebagai contoh, dalam kecelakaan kemusnahan tubuh, pemukulan, pembunuhan, kekurangan atau pembatasan kebebasan pergerakan. Keganasan juga dianggap sebagai kesan kepada harta mangsa. Ia dinyatakan dalam kemusnahan atau penangkapan nilai-nilai material subjek. Di samping itu, keganasan boleh ditangani secara langsung kepada pihak kepada transaksi, dan kepada saudara-mara, afiliasi atau rakan niaga. Dalam kes sedemikian, mangsa mengalami penderitaan moral, dia kehilangan pelanggan, pemegang saham, dan lain-lain. Keganasan dalam apa jua perkara tidak bertujuan mendapatkan persetujuan dari subjek untuk membuat kesimpulan transaksi, tetapi memaksa melakukan tindakan tertentu yang membuat penampilannya. Bagi pelakunya, perkara utama adalah untuk mendapatkan tandatangan daripada pihak lain dalam perjanjian, tindakan atau dokumen lain. 
Ancaman
Ia adalah kesan mental terhadap kehendak manusia. Tujuan ancaman adalah untuk memujuk seorang warganegara untuk menyelesaikan kesepakatan di bawah kesakitan menggunakan keganasan fizikal terhadapnya, menyebarkan maklumat yang merosakkan reputasi perniagaannya, dan sebagainya. Ancaman itu tidak memberi impak langsung kepada tubuh manusia atau hartanya - hanya pada kesadarannya. Untuk mengiktiraf keilatan, ia mestilah mempunyai sifat sebenar, bukan hipotesis. Subjek menandatangani perjanjian atau dokumen lain mesti mengetahui kemungkinan pelaksanaannya oleh orang yang bersalah.
Kontrak Berjanji Wakil
Perjanjian sedemikian adalah konspirasi orang yang diarahkan ke atas subjek yang mewakili salah satu peserta. Kesepakatan sedemikian boleh dianggap sebagai sejenis penipuan khas. Hasil daripada konspirasi itu, peserta sama ada kehilangan apa yang sepatutnya diterima jika perwakilan telah menggunakan kuasanya dengan betul, atau memperoleh beban baru. Dalam keadaan pertama, ini boleh, sebagai contoh, pembelian pada harga yang sengaja dinaikkan atau jualan dengan harga yang lebih rendah. Dalam kes kedua, hasil daripada transaksi sedemikian, entiti boleh, sebagai contoh, memperoleh sebuah rumah dengan penyewa. 
Perjanjian Enslaving
Di hadapan keadaan sukar, subjek dipaksa untuk bertindak tidak sepenuhnya dari kehendak bebas sendiri, kerana dia tidak selalu mempunyai pilihan. Keperluan untuk menjadi kurang dibaca boleh disebabkan oleh penyakit yang serius, pemecatan dari kerja, kebangkrutan dan keadaan lain. Selain itu, nasib seseorang itu sendiri tidak bertindak sebagai asas untuk membatalkan perjanjian itu. Ini memerlukan pemenuhan keperluan tertentu. Pertama sekali, syarat-syarat transaksi harus sangat merugikan. Kedua, tingkah laku tidak adil pihak lain bertindak sebagai keperluan mandatori untuk mengiktiraf keilatan. Mengetahui bahawa mangsa mempunyai situasi yang sukar, peserta bersalah mengambil kesempatan ini dan dengan sengaja menawarkan keadaan yang tidak memuaskan.
