Dalam proses prosiding dalam keadaan peradilan, pihak-pihak, mempertahankan kepentingan mereka, memberikan keterangan. Mereka membantah hujah-hujah lawan. Inilah arti prinsip persaingan antara pihak-pihak. Mari kita pertimbangkan lagi apa bukti dan bukti. 
Maklumat am
Mahkamah adalah badan bebas yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan dan menyelesaikan pertikaian. Tugasnya bukan hanya untuk mengambil bahagian dalam perkara ini, tetapi dengan teliti mempelajari semua bahan yang disediakan oleh para peserta. Penilaian keterangan oleh mahkamah adalah berdasarkan kajian, fakta, peristiwa, dokumen lengkap, menyeluruh, langsung dan objektif. Semua bahan-bahan ini dianggap sebagai cara kognisi tidak langsung tentang keadaan yang berkaitan dengan penyelesaian kes itu.
Bukti dan bukti
Data sebenar yang disiasat oleh badan yang diberi kuasa dilaporkan dalam bentuk penghakiman mengenai fakta tertentu. Bukti kehakiman menggabungkan maklumat ini dan cara yang disediakannya. Data sebenar adalah gambaran peristiwa realiti dan menghantar maklumat tentang mereka. Perundangan ini secara ketat mengawal borang di mana mereka boleh diperolehi. Jadi, Art. 55 Kod Prosedur Awam menentukan bahawa data sebenar mungkin terdiri daripada:
- Penjelasan pihak-pihak kepada pertikaian dan pihak ketiga.
- Kesaksian saksi.
- Ditulis (dokumentari) dan bukti material.
- Rakaman video dan audio.
- Pendapat Pakar.
Perintah penerimaan
Ia juga dikawal ketat oleh undang-undang. Jika maklumat yang berkaitan langsung dengan kes yang dipertimbangkan diterima dalam bentuk prosedur yang sesuai, tetapi terlibat dalam proses yang melanggar prosedur yang ditetapkan, maka itu tidak boleh digunakan sebagai bukti. Bahan yang diperoleh secara haram tidak mempunyai kuasa undang-undang. Sehubungan itu, mereka juga tidak boleh digunakan dalam contoh yang dibenarkan apabila mempertimbangkan kes dan membuat keputusan. Juga, rujukan tidak dibenarkan untuk maklumat yang belum dipelajari oleh mahkamah mengikut peraturan Kanun Prosedur Sivil.
Pengkelasan
Perundangan mentakrifkan beberapa kriteria yang sesuai dengan jenis bukti tertentu yang diwujudkan. Sebagai contoh, terdapat klasifikasi mengikut sifat hubungan antara kandungan maklumat dan fakta. Dengan kriteria ini, data langsung dan tidak langsung dibezakan. Dalam kes pertama, kandungan maklumat dan fakta mempunyai hubungan yang tidak jelas. Ia membolehkan kita membuat kesimpulan yang tidak dapat dinafikan tentang ketiadaan atau kehadiran satu atau satu lagi peristiwa terbukti. Maklumat yang berkaitan dengan kategori kedua dan diambil berasingan, memberikan alasan untuk beberapa versi.
Untuk membuang andaian yang tidak disokong dan datang kepada satu kesimpulan, adalah perlu untuk menghubungkan dan membandingkan bukti tidak langsung dengan selebihnya. Sebagai contoh, katakan plaintif menghantar permintaan untuk mendapatkan semula jumlah yang diambil daripadanya oleh defendan. Selain itu, sebagai bukti, yang pertama memberikan surat. Ia mengandungi permintaan pihak kedua untuk meminjamkannya. Walau bagaimanapun, dokumen ini hanya akan menjadi bukti tidak langsung bahawa perjanjian pinjaman telah dibuat, yang mana, oleh itu, suatu obligasi belum dipenuhi oleh defendan. Adalah satu lagi perkara jika plaintif menyediakan surat di mana penghutang meminta untuk menunggu kembali wang yang dia meminjam. Dokumen sedemikian akan dianggap sebagai petunjuk langsung kewujudan kontrak. 
Kepentingan praktikal klasifikasi
Data tidak langsung digunakan secara meluas ketika mempertimbangkan pertikaian tertentu, terutama apabila bukti langsung tidak hadir atau tidak mencukupi. Dengan bantuan mereka, kesimpulan kesimpulan dilakukan dengan menghapuskan anggapan palsu. Kepentingan praktikal pembahagian ke dalam bahan langsung dan tidak langsung ialah:
- Perbezaan di antara mereka diambil kira oleh pihak berkuasa yang diberi kuasa semasa prosiding kes dan pengumpulan bahan-bahan yang penting untuk menyelesaikan merit keadaan. Maklumat tidak langsung harus ada dalam jumlah yang mencukupi. Harus ada begitu banyak yang mungkin untuk mengecualikan semua versi yang timbul daripada mereka, kecuali untuk satu.
- Kehadiran pautan langsung dengan maklumat yang disediakan dan faedah accompli tidak mengecualikan kemungkinan penolakan kandungan mereka. Dalam hal ini, keperluan untuk kajian komprehensif tentang bahan dan keadaan yang disediakan harus dipenuhi berkaitan dengan semua data.
- Sifat undang-undang maklumat tidak langsung dan langsung mempengaruhi kandungan rasionalnya. Menggunakan yang pertama memanjangkan laluan untuk menyelesaikan pertikaian, memperkenalkan langkah-langkah pertengahan tambahan dalam prosedur untuk pertimbangan dan penyelesaian kes itu.
Data awal dan yang diperolehi
Terdapat jenis keterangan yang berbeza dalam bentuk pembentukan maklumat tertentu mengenai fait accompli. Bukti awal dijana oleh kesan langsung kepada pengangkut maklumat. Data derivatif menghasilkan semula maklumat yang diperoleh daripada sumber lain. Mereka juga dirujuk sebagai salinan. Sebagai contoh, kata-kata saksi yang mendengar daripada orang lain tentang keadaan kejadian itu akan menjadi bukti derivatif, tetapi kesaksian saksi mata akan menjadi asal (sumber).
Permohonan praktikal
Keterangan terbitan dan awal adalah penting untuk mewujudkan peristiwa dan fakta sebenar. Memahami perjalanan pembentukan bahan-bahan tertentu dalam kes itu membolehkan mereka menjalankan penyelidikan mereka ke arah yang betul, dengan betul mengajukan soalan kepada pihak, saksi, pakar, serta mengetahui maklumat yang berkaitan dengan pertikaian tersebut. Sekiranya terdapat sebarang keraguan tentang kebolehpercayaan data yang diperoleh, undang-undang menetapkan untuk berusaha mendapatkan maklumat dari sumber utama. Dalam proses penyelidikan, pengesahan bukti, syarat-syarat pembentukan mereka, keadaan yang mungkin menjejaskan kebenaran mereka harus diperiksa. Pihak berkuasa yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes itu tidak boleh menolak untuk melampirkan maklumat tertentu kerana fakta bahawa mereka bukan sumber sumber. Bukti dalam proses sivil, baik awal dan terbitan, dibandingkan dengan semua bahan kes yang ada. 
Analisis bahan
Menurut Art. 67 Tatakelakuan Prosedur Sivil, keterangan dalam prosiding sivil disiasat selaras dengan hukuman dalaman seorang pegawai yang diberi kuasa. Prinsip ini didasarkan pada fakta bahawa entiti yang mempertimbangkan dan menyelesaikan kes-kes sendiri, menyelesaikan secara berasingan isu-isu yang berkaitan dengan kebolehpercayaan, kepalsuan atau kebenaran maklumat, serta kecukupan mereka untuk membuat kesimpulan yang munasabah. Menurut Kod Prosedur Sivil, tiada maklumat mempunyai kekuatan yang telah ditetapkan. Mahkamah boleh menolak apa-apa keterangan jika maklumat yang dibawa itu tidak benar.
Kriteria
Penilaian keterangan dijalankan secara langsung semasa perbicaraan. Tidak ada keperluan rasmi dalam undang-undang, mengikut mana perlu untuk mengiktiraf maklumat tertentu yang boleh dipercayai. Penilaian keterangan perlu dijalankan tanpa mengira pengaruh luaran. Selain itu, mereka disiasat secara agregat. Pembentukan keyakinan dalaman dipengaruhi oleh pandangan dunia orang yang diberi kuasa.Unsur pentingnya adalah kesadaran hukum. Ia menyumbang kepada pemahaman dan tafsiran yang betul mengenai undang-undang yang akan digunakan dalam pertikaian tertentu. Kesedaran undang-undang sangat penting bagi orang yang terlibat dalam kes itu. Mereka juga menilai bukti berdasarkan kepercayaan dalaman dan pandangan dunia mereka. 
Kajian objektif
Ia mewakili hakim yang tidak tertarik dalam kes yang belum selesai dan diselesaikan. Dia tidak sepatutnya mempunyai prejudis dan bias dalam kajian bahan. Untuk memastikan kajian objektif mengenai maklumat yang dikemukakan oleh pihak-pihak, undang-undang memperuntukkan prosedur mencabar hakim. Dalam ketiadaan minat, orang yang diberi kuasa mengkaji bahan-bahan secara komprehensif: baik dari plaintif dan defendan. Objektiviti, kepekaan adalah sangat penting apabila menilai bukti dalam prosiding jenayah.
Keperluan
Mereka ditubuhkan oleh undang-undang prosedur. Selaras dengan keperluan ini, mahkamah harus menilai kebolehpercayaan, kesesuaian setiap bukti secara berasingan, kecukupan dan kesalinghubungan bahan dalam agregat. Keperluan ini terutamanya berkaitan dengan peringkat akhir kajian maklumat yang disediakan oleh pihak-pihak. Mahkamah mesti menyatakan hasil analisis bahan dalam keputusannya. Akta ini memberikan sebab-sebab yang mana beberapa bahan diterima sebagai alat justifikasi, sementara yang lain ditolak, serta alasan di mana satu data lebih disukai daripada yang lain. Penilaian keterangan mungkin sementara, berkaitan dengan maklumat yang sedang dikaji untuk menyelesaikan kasus atau membenarkan perlunya melakukan tindakan prosedur tertentu. 
Kesimpulannya
Mahkamah menilai bukti bukan sahaja dalam menyelesaikan penyelesaiannya. Oleh itu, pada peringkat awal, pihak-pihak dijemput untuk menyediakan bahan-bahan tambahan, jika sudah tersedia, pada pendapat orang yang kompeten, tidak cukup untuk menyelesaikan masalah tersebut. Selalunya, penilaian pakar adalah penting. Ini, khususnya, adalah relevan dalam kes di mana bukti bahan diperiksa, dan tindakan prosedur lain yang perlu dilakukan dengan penyertaan pakar. Pada masa yang sama, pendapat ahli tidak dianggap sebagai cara yang luar biasa untuk membuktikan satu atau lebih kesimpulan. Ia juga harus dinilai bersama dengan bukti lain. Keputusan akhir mengenai kes itu dibuat di ruang perbincangan. Mahkamah, setelah menyelesaikan siasatan dalam rangka perbicaraan, setelah memberikan pihak-pihak dengan kesempatan untuk bersuara, dikirimkan ke ruang tertutup, di mana ia secara individu (atau secara kolektif) mengeluarkan suatu tindakan termotivasi.