Seorang pakar adalah orang yang mempunyai pengetahuan khusus. Mereka menariknya untuk imbuhan untuk memberikan pandangan atau penghakiman yang layak mengenai sesuatu perkara yang diselesaikan atau dipertimbangkan kepada orang yang kurang cekap dalam bidang ini.
Keperluan untuk kepakaran mungkin diperlukan dalam pelbagai kategori pertikaian. Sebagai contoh, dalam jenayah, pentadbiran, timbang tara, kes sivil dan lain-lain. Pemeriksaan forensik boleh dijalankan oleh mana-mana orang yang mempunyai maklumat istimewa. Konsep ini bermaksud pengetahuan dalam pelbagai bidang sains, serta teknologi, seni, dan sebagainya. Oleh itu, untuk membuktikan fakta-fakta tertentu, hakim sering memerlukan bantuan pakar tersebut.
Biasanya pendapat pakar tidak ragu-ragu. Tetapi terdapat situasi apabila keraguan tentang kecekapan calon yang sedang dipertimbangkan atau ketepatan kesimpulannya berlaku. Kemudian timbul pertanyaan: "Bagaimana untuk mencabar pendapat pakar dan apa yang diperlukan untuk ini?"
Jenis Kepakaran
Peluang untuk kepakaran sentiasa berkembang. Begitu juga dengan kualiti prosedur ini. Beratus-ratus jenis pemeriksaan yang dilantik setiap tahun. Apa yang mereka suka? Kesimpulannya pakar forensik mungkin diperlukan dalam pelbagai bidang pengetahuan. Yang paling umum adalah bidang-bidang berikut: perubatan, psikiatri, grafologi, kejuruteraan, bahasa, barang dagangan. Kepakaran juga diperlukan dalam bidang automotif, forensik, fizikal dan kimia. Ini mungkin kajian rakaman video dan bunyi, gambar, maklumat sejarah seni, dll.
Peperiksaan ini juga boleh ditugaskan, iaitu, yang dilakukan oleh beberapa pakar yang berlatih dalam bidang yang sama. Atau ia boleh menjadi rumit. Ini bermakna ia dijalankan oleh beberapa pakar yang mempunyai pengetahuan dalam pelbagai bidang sains.
Organisasi
Sebagai tambahan kepada badan negara untuk menjalankan pelbagai jenis pemeriksaan, terdapat banyak struktur bebas. Penampilan mereka mempunyai kesan positif, kerana prinsip persaingan dilaksanakan. Sebaliknya, badan pakar bebas boleh menggunakan pakar yang tidak bertanggungjawab. Pekerja sedemikian, yang tidak mempunyai semua pengetahuan yang diperlukan, boleh mengeluarkan pendapat ahli palsu, yang kemudiannya boleh mempunyai kesan yang signifikan terhadap hasil kes yang sedang dipertimbangkan.
Negara yang ada termasuk pihak berkuasa forensik, badan pakar di bawah Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri, perkhidmatan keselamatan, dan perkhidmatan kastam.
Pendapat ahli palsu
Kerana sangat sering kesimpulan ahli mempengaruhi keputusan muktamad mahkamah, pihak-pihak untuk kes mencoba setiap cara yang mungkin untuk mempengaruhi hasilnya. Walaupun pendapat pakar sengaja dianggap sebagai kesalahan jenayah, sesetengah pakar, mengejar keuntungan material, berbuat demikian. Oleh itu, dalam hal ragu-ragu mengenai kebenaran hasil penyelidikan, mereka boleh merayu.
Kesimpulan yang salah
Sebagai tambahan kepada pendapat ahli palsu, terdapat keputusan yang salah. Ia mempunyai ciri-ciri sendiri. Ia berbeza dari yang palsu kerana ahli tersebut membuat kesimpulan tertentu tidak sengaja. Dan ini paling sering berlaku kerana kekurangan kecekapan pakar.
Bagaimana untuk mencabar pendapat ahli?
Parti percubaan mempunyai hak untuk mencabar penyelidikan pakar.Untuk melakukan ini, anda mesti menghubungi badan (biro) yang menjalankan prosedur, atau memfailkan protes dengan biro utama. Pendapat pakar yang benar-benar salah atau keputusan yang salah boleh dirayu oleh peserta dalam proses dalam masa sebulan selepas menerima keputusan. Untuk merayu peperiksaan, permohonan ditandatangani oleh peserta dalam kes ini atau wakilnya. Dokumen yang sedang dipertimbangkan hendaklah menunjukkan nama keluarga, nama, patronimik pemohon, alasan untuk menarik pendapat pakar. Salinan dokumen yang terdapat dalam kes mesti dilampirkan kepada permohonan itu. Anda juga memerlukan satu salinan hasil penyelidikan protes. Sekiranya bantahan dalam kes mahkamah difailkan oleh seorang wakil, maka kuasa wakil dilampirkan kepada semua dokumen di atas. Setelah menerima pernyataan rayuan, pakar utama, dengan izin pemohon, bertanggungjawab untuk mengamanahkan kumpulan pakar lain dari biro untuk melakukan analisis kedua. Jika pemohon tidak bersetuju dengan keputusan pakar ketua, maka dia berhak untuk merayu.
Rayuan keputusan pakar ketua
Bagaimana untuk mencabar pendapat ahli? Rayuan keputusan pakar utama dilakukan dengan memfailkan aduan dengan Biro Persekutuan dalam masa satu bulan. Bagi tujuan menjalankan pemeriksaan, institusi persekutuan boleh mewakilkan kuasa kepada institusi lain. Tetapi ini dilakukan tertakluk kepada persetujuan pemohon. Sekiranya Biro Persekutuan sendiri menjalankan pemeriksaan, tarikh akhir prosedur adalah tiga puluh hari kalendar.
Rayuan keputusan Biro Persekutuan
Satu lagi cara untuk mencabar pendapat ahli, jika peserta tidak bersetuju dengan kesimpulan Biro Persekutuan, adalah untuk memohon kepada mahkamah untuk menilai hasil penyelidikan. Permohonan dikemukakan untuk ini. Maklumat berikut mesti disediakan di dalamnya.
- Nama pihak berkuasa kehakiman.
- Butiran pemohon.
- Senarai badan yang terlibat dalam peperiksaan.
- Petunjuk keputusan pakar.
- Sebab-sebab keraguan pendapat pakar.
Keputusan Biro Persekutuan dan salinan semua peperiksaan pengeluaran dilampirkan kepada permohonan.
Perbicaraan jenayah
Semasa siasatan jenayah, seorang pakar memainkan peranan yang paling penting, kerana bantuan pakar ini, yang mempunyai pengetahuan dalam pelbagai bidang, membantu mengenali pesalah. Kod Prosedur Jenayah mendefinisikan kesimpulan sebagai kesimpulan atau kajian mengenai isu-isu yang dikemukakan secara bertulis kepada pakar oleh seseorang yang terlibat dalam prosiding kes tertentu.
Pelbagai dokumen, benda, mayat, haiwan, pakaian, dan lain-lain, iaitu bahan-bahan kes yang disiasat, boleh tertakluk kepada penyelidikan pakar. Pemeriksaan forensik boleh dijalankan semasa penyiasatan dan sebelum permulaan prosiding jenayah. Kesilapan dalam kesimpulan atau keputusan palsu boleh membawa kepada sabitan seorang warganegara yang tidak bersalah. Akibatnya, dia perlu menanggung tanggungjawab jenayah terhadap jenayah yang tidak dilakukannya. Ini sangat serius. Itulah sebabnya pakar itu juga mempunyai tanggungjawab yang ditakrifkan oleh undang-undang untuk kesimpulan yang salah.
Proses sivil
Apakah peranan pendapat ahli dalam prosiding sivil? Cari jawapan soalan ini. Tatacara Tatacara Sivil menetapkan prosedur pengeluaran dan pelantikan kepakaran dalam hal-hal sivil. Ia juga mentakrifkan tugas dan hak pakar dan peserta lain dalam proses tersebut. Dalam kes sivil, pendapat pakar adalah bukti dalam kes ini. Ia mengandungi maklumat mengenai fakta yang penting bagi proses ini. Peperiksaan dalam kes sivil boleh dilantik dalam penyediaan bahan untuk pendengaran atau semasa perbicaraan. Pemula pelantikan itu boleh menjadi kedua-dua pihak berkepentingan dan pihak berkuasa kehakiman. Dalam sesetengah keadaan, pendapat pakar diperlukan. Satu contoh: pemeriksaan psikiatri forensik dalam hal pengiktirafan warganegara sebagai anggota masyarakat yang tidak cekap akibat demensia atau penyakit mental.
Selalunya, kajian dijalankan di luar mahkamah. Tetapi jika jenis prosedur itu membenarkan, maka ia boleh dijalankan di mahkamah. Prosiding sivil semasa pelantikan peperiksaan boleh digantung.
Mengenai kes sivil dalam amalan kehakiman, jenis pendapat pakar berikut didapati:
- kesimpulan yang mungkin;
- kesimpulan kategori (negatif atau positif);
- kesimpulan tentang kemustahilan untuk menjawab soalan yang ditimbulkan.
Penilaian pendapat pakar oleh mahkamah
Apabila menilai keputusan muktamad pakar, mahkamah mesti memastikan bahawa kesimpulan yang dibuat oleh pakar adalah saintifik. Atas sebab ini, ternyata maklumat mengenai sama ada pakar menjawab soalan atau tidak. Ia juga penting mengenai kaedah saintifik pakar yang digunakan, sama ada terdapat percanggahan antara kesimpulan dan bahagian penyelidikan, dll. Mahkamah menilai pendapat ahli bersamaan dengan bukti lain yang dikumpulkan dalam kes itu. Jika badan tidak bersetuju dengan hasil kajian, maka ia harus mendorongnya. Selepas itu mahkamah berhak melantik peperiksaan kedua.
Jika kesimpulan selepas prosedur penyelidikan tidak lengkap atau tidak jelas, maka mahkamah mempunyai kuasa untuk menentukan tindakan prosedur penyelidikan tambahan.
