Faktor rasuah: konsep, jenis. Melawan rasuah

Faktor korupsi, contoh yang akan diberikan dalam artikel itu, mewakili syarat-syarat tertentu yang mewujudkan peluang bagi pegawai untuk melanggar undang-undang. Untuk masa yang agak lama terdapat perbincangan mengenai mereka dalam komuniti saintifik. Selalunya, perbincangan itu dijalankan oleh wakil-wakil dari prosedur prosedur jenayah dan kriminologi. Dengan penggunaan undang-undang khas, faktor-faktor rasuah undang-undang telah diperkenalkan ke dalam amalan kawal selia. Mari kita pertimbangkan mereka dengan lebih terperinci.

Rasuah

Di negeri-negeri dengan sistem undang-undang yang maju, kes-kes pengayaan haram oleh pihak berkuasa tidak biasa. Ia dipanggil rasuah. Terdapat beberapa definisi daripadanya. Contohnya dalam kamus Ozhegov, rasuah ditafsirkan sebagai rasuah moral ahli politik dan pegawai, yang dinyatakan dalam pengayaan, pencurian, penyogokan, dan interaksi dengan struktur jenayah. Bagi negara-negara yang mempunyai sistem undang-undang yang kurang berkembang, definisi sedemikian tidak boleh digunakan. Ini adalah disebabkan oleh fakta bahawa dalam keadaan seperti kecurian pegawai agak undang-undang, menggunakan jurang yang ada dalam peraturan.

Latar Belakang

Ia dianggap agak biasa bahawa ketua pentadbiran atau anggota kerajaan juga merupakan seorang usahawan. Secara rasmi, dalam kes sedemikian, pemilik perniagaan adalah sanak saudaranya. Jika undang-undang tidak melarang, sebagai contoh, pasangan seorang pegawai dari menjadi seorang usahawan, maka sebenarnya pejabat itu menyediakan jasa kepada dirinya sendiri. Satu lagi contoh rasuah ialah kesungguhan dalam bidang kuasa. Puncaknya di Rusia disambut pada awal tahun 2000an. Rasuah juga bertindak sebagai manifestasi rasuah. Dalam tahun-tahun USSR, persembahan kecil kepada pembekal, penjual dan entiti lain berada dalam susunan perkara. Ini adalah ciri khas kehidupan rakyat Soviet dan kerja perusahaan. Menurut pakar, saiz rasuah kecil di USSR adalah lebih besar daripada hari ini di Rusia. Sementara itu, tahap rasuah keseluruhannya jauh lebih rendah. Fleksibiliti dan kerumitan ketidakberdayaan dalam birokrasi adalah sebenarnya terdapat dua arah.

Rasuah yang kecil dan besar adalah fenomena yang berbeza antara yang tidak ada pergantungan bersama yang saling berkaitan. Dalam era Brezhnev, tanpa tawaran, sukar untuk mendapatkan produk langka. Sehubungan ini, pekerjanya bekerja di hampir semua perusahaan, yang menyuap pegawai untuk mendapatkan sumber atau barang tertentu. Malah rakyat biasa terpaksa membawa hadiah kecil: paip untuk pembaikan, doktor - untuk rawatan yang baik, dan sebagainya. Lebih-lebih lagi, semasa tahun-tahun USSR, rasuah utama tidak praktikal. Di Rusia moden, keadaannya agak berbeza. Baru-baru ini, pegawai telah mencuri secara besar-besaran, menggunakan kuasa mereka, jurang dalam undang-undang. Semua ini memberi kesan buruk kepada penarafan negara. Walaupun penerapan undang-undang anti-rasuah, skandal secara berkala timbul di negeri yang berkaitan dengan kesungguhan pegawai. Rasuah kecil sebenarnya tidak hadir di negara ini hari ini. Pada masa ini, tidak ada keperluan untuk memberi rasuah kepada pembekal, pengarah menyimpan, dan pekerja syarikat. Sementara itu, kerajaan telah membangunkan sistem faktor-faktor korupogenik yang menyumbang kepada kesesatan yang besar.

Rangka kerja pengawalseliaan

Dalam Undang-undang Persekutuan, peruntukan yang mengawal perjuangan menentang rasuah, tidak secara langsung menunjukkan keadaan yang kondusif untuk melanggar undang-undang. Tindakan pengawalseliaan menentukan langkah pencegahan khas. Antaranya terdapat peperiksaan anti rasuah. Pada bulan Mac 2009, 2 keputusan kerajaan telah diluluskan dengan segera. Yang pertama mengatur peraturan untuk pemeriksaan tindakan normatif dan dokumen lain untuk mengenal pasti ketentuan yang menimbulkan risiko korupsi. Keputusan Kedua meluluskan metodologi untuk melakukan pemeriksaan ini. Ia berada di dalamnya buat kali pertama bahawa faktor-faktor korupogenik telah dikenalpasti.

Ciri

Faktor korupsi bertindak sebagai akibat daripada penggunaan norma-norma yang tidak konsisten dengan undang-undang. Mereka menyumbang kepada penciptaan syarat-syarat untuk penyalahgunaan kuasa kedua-dua kes terpencil dan secara sistematik. Pada dasarnya, penyaringan mereka menunjukkan bahawa subjek membuat peraturan agak sering menggunakan corak yang berlalu dari satu sama lain. Faktor-faktor rasuah dari segi teknologi undang-undang boleh dipanggil kecacatan dalam perbuatan dan peraturan dalam erti kata syarat-syarat yang dibentuk untuk pegawai-pegawai untuk mengambil manfaat yang tidak sepatutnya.

Kepelbagaian konsep

Dalam istilah, faktor rasuah yang bertindak sebagai kecacatan dalam norma dibezakan. Metodologi, yang diluluskan oleh SK No. 196, menyatakan bahawa mereka mengiktiraf peruntukan projek yang boleh menyumbang kepada pelanggaran undang-undang dalam permohonan dokumen, dan juga boleh menjadi asas langsung dari amalan penyalahgunaan atau mewujudkan syarat untuk legitimasi perbuatan, mencetuskan atau membenarkan mereka.

Pengkelasan

Faktor korupsi mempunyai beberapa ciri tersendiri. Pertama sekali, mereka secara eksklusif adalah peruntukan dokumen pengawalseliaan dan projek mereka. Kandungan mereka juga mempunyai ciri tertentu. Bergantung kepada orientasi, faktor penjanaan rasuah berikut dibezakan:

1. Menubuhkan skop kuasa yang tidak munasabah untuk entiti yang memohon peraturan.
2. Menyediakan keperluan yang tidak menentu bagi organisasi dan rakyat.
3. Mewujudkan kemungkinan permohonan pengecualian yang tidak munasabah kepada peraturan.
4. Menyediakan sukar untuk memenuhi keperluan entiti undang-undang dan warganegara.

Ia mesti dikatakan bahawa dalam praktiknya apa-apa kombinasi dari mereka adalah mungkin. Keadaan utama ialah, bersama atau secara berasingan, mereka membentuk risiko rasuah.

Percanggahan dalam norma

Selaras dengan Undang-Undang 17 Julai 2009, bukan sahaja peruntukan dalam projek, tetapi juga dalam tindakan undang-undang yang telah diluluskan adalah faktor-faktor korupogenik. Sehubungan ini, adalah penting untuk merujuk bukan sahaja kepada standard masa depan, tetapi juga untuk menjalankan pemeriksaan dokumen sedia ada dan sah. Pada masa yang sama, kita tidak boleh perhatikan beberapa perbezaan dalam peruntukan Undang-undang dan Keputusan Kerajaan pada 5 Mac 2009. Faktor-faktor rasuah adalah kategori utama. Mereka dibahagikan kepada:

1. Mengusahakan kuasa agensi kerajaan atau institusi kerajaan tempatan.
2. Kehadiran jurang dalam piawaian.

Keputusan juga menyoroti faktor sistemik. Selaras dengan Undang-undang Persekutuan, kategori ditakrifkan untuk menubuhkan entiti yang memohon peraturan-peraturan yang mempunyai margin penghargaan yang tidak munasabah atau kemungkinan penggunaan pengecualian haram terhadap peraturan, serta membebankan, sukar untuk memenuhi atau tidak jelas bagi entiti sah dan warga negara. Oleh itu, Undang-undang tidak mengandungi dua jenis faktor. Perbezaan penting dilihat dalam menentukan arah keadaan. Oleh itu, mengikut Dekri, faktor menyumbang kepada fakta bahawa pegawai melakukan perbuatan korup, dapat menjadi dasar praktik semacam itu, menciptakan persekitaran yang menguntungkan bagi legitimasi tindakan tersebut, memprovokasi atau membiarkannya.Menurut Undang-undang, mereka hanya membentuk syarat yang sesuai. Akibatnya, terdapat pemahaman pemahaman faktor-faktor korupogenik. Hal ini disebabkan oleh keterlibatan pelantikan seperti penciptaan legitimasi. Sudah tentu, penyempitan ini boleh dinentralisasi oleh penafsiran khas peruntukan atau dengan menetapkan norma yang relevan dalam keputusan kerajaan.

Ciri Pembezaan

Peruntukan faktor-faktor korupogenik dalam tiga kumpulan dianggap sangat bersyarat. Klasifikasi diperlukan bukan sahaja untuk sistematisasi mereka. Dengan bantuannya, perjuangan menentang korupsi menjadi lebih berkesan, langkah pencegahan mencapai matlamat mereka. Semasa pemeriksaan dokumen pengawalseliaan, pemeriksaan terhadap kewujudan syarat-syarat tindakan haram harus dilakukan dalam urutan yang digunakan dalam klasifikasi. Pembahagian ke dalam kumpulan berdasarkan tiga kemungkinan utama menyimpang penggunaan norma. Ini, khususnya, adalah mengenai:

1. Kecacatan dalam pelaksanaan atau penentuan kuasa badan-badan negara, meningkatkan pemilihan dan kebijaksanaan administrasi, serta mendorong tindakan korupsi yang diterima oleh pihak berwenang.
2. Jurang dalam peraturan perhubungan awam, yang dipenuhi oleh undang-undang kecil amalan atau dokumen pentadbiran secara individu.
3. Perlanggaran sebagai percanggahan sistemik antara peraturan. Mereka menyediakan peluang untuk melaksanakan entiti untuk memilih norma.

Penjalanan kuasa yang tidak sah

Faktor-faktor rasuah yang berkaitan dengannya mencadangkan kelebihan kecekapan budi bicara. Dalam hal ini, tuntutan yang berlebihan dibuat mengenai subjek untuk pelaksanaan keupayaan hukumnya. Faktor-faktor ini termasuk penyalahgunaan hak pemohon, pindaan terpilih mereka, kebebasan berlebihan pengunduran undang-undang kecil, penggunaan perbuatan ke atas isu-isu yang tidak di dalam kecekapan pegawai, mengisi jurang perundangan dengan meluluskan dokumen oleh badan eksekutif.

Dana anti-rasuah

Pada tahun 2011, Alexei Navalny telah menubuhkan organisasi bukan keuntungan di mana semua projeknya digabungkan. FBK mengumpul dana untuk kegiatannya, manakala sumbangan tanpa nama tidak diterima. Menjelang 2014, Dana Anti-Rasuah termasuk kira-kira 30 orang. Menurut V. Ashurkov, pengasas FBK menganjurkan sokongan kewangan untuk projek RosPil, memperoleh pengalaman dalam pengumpulan dana awam dan telus. Jumlah yang agak besar telah diterima dalam akaun Wang Yandex. Beliau memastikan kerja projek selama setahun. Seiring dengan ini, pencipta FBK telah terlibat secara berterusan untuk menarik ahli ekonomi dan peguam yang cekap. Tugas mereka termasuk pencarian dan penindasan skim rasuah dalam bidang perolehan awam. Adalah diandaikan bahawa pakar akan bekerja secara kontrak. Ini akan memungkinkan untuk mendapatkan jaminan tertentu yang tidak wujud dalam rangka kerja skim kerjasama dengan sukarelawan. Pengarah Dana adalah Roman Rubanov.

Matlamat FBK

Strategi Dana dirumuskan oleh V. Ashurkov. Menurut beliau, kerja FBK bertujuan untuk memberi tekanan kepada pihak berkuasa untuk memulakan transformasi dalaman. Pada masa yang sama, aktiviti perlu dilakukan dalam dua arah. Pertama sekali, kerja itu difokuskan untuk mewujudkan keadaan tempatan di mana kerajaan akan merasa tekanan. Arah kedua melibatkan pembentukan sistem alternatif sebenar kerajaan. Seperti yang dijelaskan oleh Navalny sendiri, para peserta FBK berusaha mewujudkan standard baru untuk ketelusan pengumpulan dan perbelanjaan dana berikutnya.