Sebelum revolusi di Rusia tidak ada amalan pampasan untuk kemudaratan moral. Undang-undang pada masa itu tidak mempunyai peraturan umum yang boleh mengawal kawasan ini. 
Keadaan pra-revolusi
Kes-kes pampasan bagi kerosakan bukan kewangan dianggap hanya jika kerosakan itu secara tidak langsung dicerminkan oleh kepentingan harta benda korban. Walau bagaimanapun, dalam Kanun Jenayah dan Kod Prosedur Jenayah pra-revolusioner terdapat analogi institusi undang-undang yang sedang dipertimbangkan. Khususnya, undang-undang menubuhkan kemungkinan untuk mangsa menuntut pembayaran denda yang disokongnya. Jumlah pembayaran (magnitud kekacauan), bergantung kepada keadaan atau pangkat tersinggung, serta sikap pelaku terhadapnya, tidak boleh melebihi lima puluh rubel. Peguam Rusia dianggap sebagai penghinaan peribadi sebagai asas kemungkinan untuk pampasan bagi kemudaratan moral. Walau bagaimanapun, dalam kebanyakan kes, pembentangan tuntutan tersebut dianggap tidak boleh diterima.
Tukar selepas tahun 1917
Sebelum revolusi, untuk seorang bangsawan Rusia, mencabar pesalah untuk pertarungan adalah tindak balas semula jadi terhadap penghinaan itu. Keperluan ganti rugi watak bukan material hanya dibenarkan untuk kelas "jahat". Seorang bangsawan yang akan meminta wang untuk penghinaan yang dikenakan akan menutup jalan untuk masyarakat yang layak selama-lamanya. Selepas revolusi, pemikiran orang Rusia telah berubah sedikit. Walau bagaimanapun, ini tidak mengubah sikap negatif (walaupun atas sebab-sebab lain) terhadap pampasan kewangan untuk kerosakan moral. Pendapat mengenai ketidakupayaan pembayaran sedemikian adalah utama. Dalam hal ini, undang-undang tidak menyediakan prosedur yang mana pampasan untuk kerosakan bukan kewangan akan dibuat. Tiada definisi pampasan sedemikian.
Kesedaran sosialis
Berdasarkan doktrin yang ada, mahkamah secara konsisten enggan memenuhi tuntutan yang jarang diajukan untuk pampasan. Prinsip pampasan untuk kerosakan sifat ini dianggap sebagai golongan asing terhadap kesadaran hukum sosialis yang ada sekarang. Doktrin masa itu didasarkan pada idea-idea demagogic mengenai kemustahilan mengukur maruah dan kehormatan orang Soviet dalam logam yang tercela. Walau bagaimanapun, hakikatnya adalah bahawa penyokong pampasan tidak membuat kenyataan sedemikian. Idea mereka bukanlah untuk mengukur hak bukan harta dalam segi kewangan, tetapi untuk menuduh pelaku melakukan tindakan harta. Ia sepatutnya bertujuan untuk melegakan keterukan pengalaman moral.
Iaitu, pampasan bagi kerosakan bukan kewangan tidak bertindak sebagai bersamaan dengan penderitaan yang dialami oleh mangsa, tetapi sebagai sumber emosi positif yang dapat sebahagiannya atau sepenuhnya membayar akibat negatif yang disebabkan oleh jiwa manusia. Pandangan positif yang dinyatakan dalam masalah sebelum tiga puluhan tidak mempengaruhi keadaan atau penggubal undang-undang. Selepas itu, perbincangan ini sepenuhnya terhenti. Propaganda sosialis menyumbang kepada pemikiran idea mengenai ketidaktepatan penilaian dan pampasan untuk kerosakan bukan wang dalam wang. Ia mencapai skala yang begitu tinggi sehingga laporan akhbar yang jarang muncul dalam akhbar mengenai pemberian pampasan dianggap sebagai asing terhadap peraturan undang-undang yang ada. 
Masa baru
Konsep kerosakan bukan kewangan telah disahkan pada tahun 1990 dalam Undang-undang yang mengatur kegiatan media dan pers. Bagaimanapun, tindakan normatif itu tidak mendedahkan intinya. Dalam Seni.39 telah ditetapkan bahawa kerosakan bukan harta benda yang seseorang menderita ketika menyebarkan informasi dan media yang meragukan martabat dan kehormatannya kepada orang itu harus dipulihkan dari organisasi, pejabat dan warga yang bersalah. Dalam peruntukan yang sama, telah ditetapkan bahawa jumlah pampasan untuk kerosakan bukan kewangan telah ditetapkan oleh mahkamah.
Seterusnya, ahli parlimen Rusia membuat beberapa perubahan kepada peraturan tertentu (contohnya, Undang-undang mengenai Alam Sekitar, Perlindungan Hak Pengguna, Peraturan Pampasan Kerosakan oleh Majikan dalam Sambungan dengan Kemalangan dengan Pekerja di Perusahaan, dan lain-lain). Walau bagaimanapun, keadaan ini menimbulkan keraguan tentang kemungkinan menggunakan tort am untuk memulihkan kerosakan bukan kewangan. Pada masa yang sama, sejumlah besar tindakan normatif yang mengawal hubungan di kawasan yang dipertimbangkan, bersama-sama dengan pengurusan interaksi lain yang berlainan, disertai dengan pelbagai kesulitan dalam penggunaan norma sebenar. Masalah-masalah ini diburukkan lagi dengan penubuhan tarikh akhir yang berbeza untuk penerimaan dan pengenalan undang-undang dan pindaan kepada mereka. 
Pampasan untuk kerosakan bukan kewangan dalam undang-undang sivil
Pada masa ini, institusi yang berkenaan dikawal oleh peraturan Kod Awam. Bersamaan dengan ini, isu-isu pampasan bagi kerosakan bukan kewangan diliputi dalam Kod Buruh, Kod Kesalahan Pentadbiran, Kod Prosedur Jenayah, Kanun Jenayah, Undang-undang Persekutuan "Pada Media Massa", perlindungan pengguna, status anggota tentera dan lain-lain. Terdapat peruntukan umum dalam Kod Awam Tertinggi yang terpakai bagi semua kes, termasuk situasi di mana kerosakan disebabkan sebagai sebahagian daripada hubungan kontrak dan apabila mangsa dan pihak yang bersalah tidak terikat oleh mana-mana perjanjian. Undang-undang tidak menetapkan apa-apa cara khas pampasan untuk kerosakan bukan kewangan. Pampasan boleh dilakukan bersama-sama dengan kerosakan material atau secara berasingan. Jumlah tertentu sentiasa pulih daripada penderaan bahaya.
Subjek
Siapa yang berhak mendapat ganti rugi untuk kerosakan bukan kewangan? Dalam undang-undang sivil, orang yang kepadanya barangan tidak ketara di mana serangan itu dilakukan. Senarai mereka diberikan dalam Seni. 151. Berdasarkan senarai barangan tidak ketara, orang fizikal biasanya bertindak sebagai mangsa. Walau bagaimanapun, peraturan itu dikenakan kepada entiti undang-undang. Oleh itu, menurut Art. 152, fasal 5, seorang warganegara tentang siapa maklumat yang merosakkan martabatnya disebarkan berhak untuk menuntut pampasan bagi kerosakan moral dan harta benda. Di bawah perenggan 7 artikel ini, entiti undang-undang juga mempunyai peluang yang sama jika maklumat dikeluarkan yang menjejaskan reputasi perniagaannya. Tindakan pelanggar boleh diwujudkan dalam pendedahan maklumat, larangan pembahagian yang ditetapkan oleh undang-undang. Sebagai contoh, ini terpakai untuk rahsia perubatan atau undang-undang. Tingkah laku yang menyalahi undang-undang juga boleh dinyatakan dalam penerbitan maklumat yang tidak benar dan mencemarkan reputasi perniagaan, penerbitan surat-menyurat peribadi tanpa keizinan dan pengetahuan pemiliknya. 
Jumlah kerosakan
Jumlah pampasan untuk kerosakan bukan kewangan tidak bergantung pada saiz dan kehadiran kerosakan harta benda. Apabila menentukan jumlah kerosakan yang diambil kira:
- Tahap penderitaan moral dan fizikal yang dikaitkan dengan ciri-ciri peribadi mangsa.
- Sifat pengalaman, yang dinilai dengan mengambil kira keadaan dan ciri khusus individu mangsa.
- Tahap bersalah.
- Keperluan keadilan dan kewajaran.
- Keadaan lain patut diberi perhatian.
Jadi, sebagai contoh, jika pengedaran maklumat yang tidak sepadan dengan realiti dikompensasikan untuk kerosakan moral, keputusan mahkamah dibuat dengan mengambil kira kandungan dan sifat penerbitan, pelbagai pengedaran maklumat ini. Penolakan sukarela data ini oleh editor juga penting. Tuntutan ganti rugi untuk kerosakan bukan kewangan tidak terpakai.
Akauntabiliti: syarat
Alasan untuk ganti rugi untuk kerosakan bukan kewangan disenaraikan dalam Seni. 150. Senarai yang diberikan dalam artikel ini tidak dianggap lengkap. Pampasan dikira jika kerosakan disebabkan oleh kesihatan. Pampasan bagi kerosakan bukan kewangan akan diberikan sekiranya berlaku pencerobohan ke atas kehidupan, reputasi perniagaan, pelanggaran kerahsiaan rahsia keluarga dan barang bukan harta lain yang tidak dapat dialihkan, mutlak dan tidak boleh dipindah milik kepada orang lain. Apabila mereka dilanggar, undang-undang khas tidak diperlukan yang akan memberi kemungkinan untuk pampasan bagi kerosakan. Dalam Seni. 151 memperuntukkan bahawa pemulihan pampasan bagi kerosakan bukan kewangan yang melanggar kepentingan yang tidak dinyatakan dalam Seni. 150, hanya dilakukan dalam kes-kes yang ditubuhkan oleh undang-undang. Ini, khususnya, menyangkut keadaan yang disebutkan dalam Art. 1099, perenggan 2 Kanun Sivil. Pampasan boleh dipulihkan jika berlaku pelanggaran kedua-dua kewajipan dan hak harta. Sebagai contoh, peluang sedemikian disediakan dalam Undang-undang Persekutuan yang mengawal perlindungan kepentingan pengguna. Perundangan mengenalpasti 4 syarat utama di mana pampasan bagi kerosakan bukan kewangan diberikan:
- Kesalahan pesalah.
- Kehadiran ganti rugi moral.
- Illegalality of actions / omissions.
- Hubungan antara tingkah laku pesalah dan kemudaratan moral.
Keadaan penting
Memandangkan bahawa prosedur yang mana pampasan untuk kerosakan bukan kewangan ditubuhkan dikawal oleh beberapa tindakan normatif yang berkuatkuasa pada tempoh yang berlainan, untuk memastikan resolusi pertikaian yang tepat dan tepat pada masanya, adalah perlu bagi setiap kes untuk mengenal pasti sifat sebenar hubungan yang wujud antara pihak-pihak, menentukan peruntukan undang-undang, yang terpakai kepada mereka. Ia juga perlu untuk menentukan sama ada undang-undang membenarkan pampasan untuk kerosakan dalam keadaan tertentu apabila terdapat tindakan yang melibatkan akibat negatif. Mahkamah adalah bertanggungjawab untuk mengetahui apa sebenarnya yang mengesahkan fakta yang menyebabkan penderitaan fizikal atau moral kepada mangsa, apa tingkah laku khusus yang mereka lakukan dan dalam keadaan apa, berapa jumlah yang difikirkannya cukup untuk pulih daripada yang bersalah.
Tingkah laku tidak sah
Apabila menimbangkan pertikaian, bukti yang menyalahi undang-undang dalam tindakan / tidak bertindak patut dikemukakan. Ia memperlihatkan dirinya dalam pelanggaran terhadap kebaikan tidak ketara yang dimiliki oleh orang itu, atau pelanggaran kepentingan peribadinya. Suatu tindakan menjadi haram jika ia dilarang secara nyata oleh undang-undang, bertentangan dengannya atau tindakan pengawalseliaan lain, transaksi satu pihak, kontrak, asas lain kewajiban. Ketidaksamaan menjadi seperti jika ada kewajiban hukum untuk menjalankan suatu kegiatan sesuai dengan keadaan. Walau bagaimanapun, kewujudan tingkah laku haram yang terbukti tidak mencukupi untuk bertanggungjawab. Pampasan bagi kerosakan bukan kewangan disediakan sekiranya berlaku hubungan sebab akibat antara tindakan / tindakan tidak sah dan berlakunya akibat.
Kesannya
Untuk mendapatkan ganti rugi daripada pihak yang bersalah, haruslah ditetapkan bahwa kelakuannya telah menjadi syarat bagi korban mengalami kerusakan yang tidak bersifat pecuniary. Sebagai contoh, disebabkan penolakan penjual untuk menggantikan produk, penyakit tersebut menjadi lebih teruk. Sebagai peraturan, penyelesaian persoalan kausal adalah mudah. Walau bagaimanapun, dalam beberapa kes, penubuhan hubungan ini disertai oleh kesukaran. Dalam kes sedemikian, adalah disyorkan untuk bergantung kepada teori berasaskan, pada gilirannya, mengenai peruntukan yang timbul daripada doktrin falsafah umum:
- Penyebab adalah hubungan objektif antara fenomena. Ia wujud tanpa mengira kesedaran manusia. Dalam hal ini, ia tidak sesuai untuk dibimbing oleh tahap atau kemungkinan ramalan penceroboh akibat negatif. Kemungkinan mengandaikan bahawa kerugian akan berlaku adalah subjektif dan hanya relevan dalam menentukan rasa bersalah penyerang.
- Kesan dan hanya menyebabkan perkara berkaitan dengan kes tertentu. Tingkah laku yang menyalahi undang-undang hanya dalam kes ini akan menjadi punca akibat negatif apabila ia bersambung dengannya secara langsung (terus).
Penjelasan
Sambungan langsung (langsung) wujud apabila tiada peristiwa yang berkaitan dengan kewajipan undang-undang sivil antara tingkah laku yang menyalahi undang-undang dan akibat dalam rantaian peristiwa. Sekiranya keadaan sedemikian wujud (force majeure atau pihak ketiga), kaitan akan menjadi tidak langsung. Ini, sebaliknya, bermaksud bahawa tingkah laku yang menyalahi undang-undang adalah di luar skop kes yang dipertimbangkan oleh liabiliti undang-undang. Ini, seterusnya, membawa beliau jauh daripada kausaliti yang ketara. Oleh itu, pampasan bagi kerosakan bukan kewangan mesti dipulihkan jika hanya ada hubungan langsung antara tingkah laku dan akibatnya.
Wain
Ini adalah satu lagi syarat untuk liabiliti. Ini disebabkan hakikat bahawa menarik seseorang dan hukuman berikutnya melakukan dengan cara tertentu pencegahan (perlindungan) fungsi. Walau bagaimanapun, ancaman liabiliti yang ada sekarang dapat mengurangkan inisiatif para peserta dalam hubungan undang-undang. Untuk mengelakkan keadaan sedemikian, adalah perlu untuk mewujudkan keadaan di mana subjek-subjek akan mempunyai kepercayaan yang kukuh bahawa mereka tidak akan tertarik untuk akibat yang tidak diduga dari tingkah laku mereka. Dalam hal ini, liabiliti di bawah undang-undang sivil adalah berdasarkan prinsip bersalah. Dia bertindak sebagai keadaan subjektif. Kesalahan adalah sikap mental tertentu seseorang terhadap tingkah laku pribadinya, yang menyatakan pengabaian kepentingan individu atau masyarakat secara keseluruhan. Menurut Art. 401 CC, ia boleh nyata dalam bentuk kecuaian dan niat. Dalam kes yang kedua, rasa bersalah wujud apabila ia terbukti dari perbuatan tingkah laku seseorang yang bertujuan untuk sengaja melanggar undang-undang.
Kecerobohan
Dia sering mengiringi pelanggaran undang-undang. Dalam kes sedemikian, hasrat tidak kelihatan dalam tingkah laku manusia. Ia tidak bertujuan untuk pelanggaran sedar. Seiring dengan ini, tingkah laku subjek tidak mempunyai keutamaan dan perhatian yang perlu (sepatutnya). Ini adalah ciri kedua-dua kecuaian yang mudah dan kasar. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan antara bentuk kesalahan ini. Mereka tidak dicerminkan dalam undang-undang dan dalam penjelasan struktur yang diberi kuasa. Sehubungan ini, penubuhan bentuk kesalahan tertentu adalah individu untuk setiap kes. 
Isu kontroversi
Dalam undang-undang sivil, penubuhan bersalah dijalankan dengan mengambil kira kemungkinan seseorang menyedari akibat negatif. Tingkah laku yang disertai dengan kelalaian kasar melanggar peraturan mudah, pematuhan di mana permulaan kemudaratan tidak dikecualikan. Kecuaian mudah pada masa yang sama bertindak sebagai akibat daripada beberapa ketidaktepatan, ketinggalan, dan sebagainya. Di sini, bagaimanapun, perlu diingat bahawa dalam undang-undang sivil terdapat anggapan bersalah. Mengikutnya, seseorang dianggap bersalah sehingga masa yang dibuktikan sebaliknya. Khas hari ini adalah kes di mana rakyat menyerahkan tuntutan pampasan untuk kerosakan akibat keruntuhan bank dan syarikat kewangan lain. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, pelabur mengalami kerosakan material.
Kerosakan bukan kewangan dalam kes ini timbul dari hubungan harta benda, yang bermaksud ia tidak boleh dipulihkan. Dalam Seni. 13 Undang-undang Persekutuan yang mengawal perlindungan pengguna, bagaimanapun, kemungkinan pampasan untuk kerosakan bukan harta benda disediakan. Namun, sekali lagi, ketentuan ini berlaku dengan adanya kesalahan penyebabnya. Ia hampir mustahil untuk membuktikannya dalam kes seperti itu. Selain itu, semua pelabur mengasingkan dana mereka dengan jangkaan untung tertentu. Tindakan mereka melibatkan risiko perniagaan biasa.Dalam keadaan tertentu, pendeposit, sebenarnya, mengalami akibat negatif dari kegagalan kewangan tersebut. Dalam kes sedemikian, isu pampasan untuk kerosakan bukan kewangan sentiasa diselesaikan secara negatif. Sebagai pengecualian, defendan mungkin dikehendaki untuk menanggung rugi sekiranya tidak ada kesalahan.
