Tiesas procesa ietvaros pienākums pierādīt prasības un iebildumus ir katrai pusei, kas tos izvirza, ja likumā nav noteikts citādi. Šajā gadījumā persona, kas pilnvarota veikt lietas izskatīšanu lietā, nosaka apstākļus, kas, viņaprāt, ir nozīmīgi procesam. Tiesa arī nosaka, kura puse viņiem jāpierāda, nodod faktus diskusijai. Šis noteikums attiecas arī uz apstākļiem, uz kuriem lietas dalībnieki nav atsaukušies. Šos noteikumus nosaka Art. 56 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss. Sīkāk apsveriet tā piemērošanas iespējas. 
Vispārīga informācija
Neskatoties uz noteikumiem, kas ir māksla. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā (jaunajā redakcijā) tiesa nevar atlikt lēmumu par pieteikuma pieņemšanu, pirms ieinteresētās puses nesniedz pamatojumu. Normatīvie akti nosaka to personu loku, uz kurām attiecas attiecīgā norma. Jo īpaši Art. Civilprocesa kodeksa 56. pants (1. daļa) attiecas uz tiešajiem procesa dalībniekiem (prasītājs un atbildētājs), trešajām personām, iestādēm, amatpersonām, kuras iesniegušas pieteikumu / lūgumrakstu, aizstāvot citas vienības, kā arī uz prokuroru.
Nianse
Gadījumos, kas saistīti ar juridiski nozīmīgu faktu konstatēšanu un kas tiek izskatīti saskaņā ar īpašās tiesvedības noteikumiem, iesaistītajām pusēm ir pienākums sniegt pierādījumus, kas pamato nespēju iegūt nepieciešamos dokumentus vai atjaunot zaudētās darbības. Tajā pašā laikā netiek izslēgtas tiesas tiesības pieprasīt šos materiālus pēc savas iniciatīvas. 
Art. 56 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss ar komentāriem
Puses iesniedz dokumentus un informāciju, lai pamatotu ne tikai minētos faktus, bet arī tos, kuri tiesnesim ir jānosaka viņu interesēs par konkrētu lietu veidu. Kā piemēru var minēt prasību par kaitējumu veselībai. Darba devēju var atbrīvot no pienākuma atlīdzināt darbiniekam nodarīto kaitējumu tikai tad, ja viņš var pierādīt, ka sekas radušās nevis viņa vainas dēļ. Šis noteikums ir ierakstīts 4. pantā. 1064 Civilkodekss. Izņēmums ir kaitējuma gadījumi paaugstinātas bīstamības avots. Attiecīgi Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss neattiecas uz prasītāju, bet uz atbildētāju - darba devēju. Tajā pašā laikā cietušajam ir jāsniedz materiāli un informācija, kas apstiprina, ka kaitējums radies, pildot savus profesionālos pienākumus. 
Atbilstība informācijai par realitāti
Saskaņā ar Art. 152 (Civilkodeksa 1. pants), atbildētājam ir pienākums pierādīt izplatītās informācijas pareizību. Prasītājam savukārt jāsniedz pierādījumi par informācijas izpaušanu, kā arī par to diskreditējošo raksturu. Tajā pašā laikā iepriekšminētās normas 1. punkta izpratnē, kad pilsonis, attiecībā uz kuru plašsaziņas līdzekļi publicēja nepatiesus datus un aizskar viņa intereses, apstrīd redakcijas atteikumu publicēt savu atbildi uz publikāciju, prasītājs pierāda, ka šie materiāli pārkāpj viņa tiesības. Saskaņā ar Art. Konvencijas par cilvēku brīvību aizsardzību 10. pants, kā arī 10. pants Saskaņā ar Konstitūcijas 29. pantu lietās, kas saistītas ar cieņas, goda un biznesa reputācijas aizsardzību, tiesām ir jānošķir faktu paziņojumi, kuru autentiskumu var pārbaudīt, un viedokļi, vērtību spriedumi un spriedumi, kas nevar būt tiesiskās aizsardzības objekts. Pārliecināties par atbilstību pēdējiem ir ārkārtīgi problemātiski. Attiecīgi Art. 56 GIC. 
Svarīgs punkts
Izskatot gadījumus par cieņas, biznesa reputācijas un goda aizsardzību, jāņem vērā, ka, ņemot vērā apstākļus, saskaņā ar Regulas Nr. Civillikuma 152. pants ar būtisku nozīmi tiesvedībā, kas tiesnesim būtu jānosaka, pieņemot prasību un sagatavojot materiālus tiesas sēdei, ir:
- Datu par prasītāju izplatīšanas fakts.
- Informācijas diskreditējošais raksturs.
- Informācijas neatbilstība realitātei.
Ja nav nevienas no šīm pazīmēm, prasība netiek apmierināta.
Noilgums
2. h pantā. 56 GIC noteica tiesas tiesības iesniegt diskusijai apstākļus, kuriem ir tiesiska nozīme procesā. Tomēr šis noteikums neattiecas uz noilguma termiņu. Tas notiek tāpēc, ka pastāv īpaša materiālo tiesību norma (Civilkodeksa 199. panta 2. daļa). Noilguma piemērošanu viņa saista tikai ar to, vai strīda puse to deklarēs. Šādos apstākļos tiesa nevar piemērot Art. 56 GIC un pēc savas iniciatīvas izvirzīja šo jautājumu diskusijai. 
Pēc izvēles
Mākslas noteikumi Neattiecas uz vienību, kas piesakās atzīšanai par bēgli. 56 GIC. Viņam nav jāsniedz pierādījumi par viņa aiziešanu no pastāvīgās dzīvesvietas. Šai vienībai ir jāinformē attiecīgās iestādes tikai ar informāciju, kas nepieciešama viņa pieteikuma izskatīšanai.
Pieņēmumi
Pierādījumus civilprocesā sauc par procesa dalībnieku un tiesas likumīgām darbībām, lai iegūtu, iegūtu, izpētītu un novērtētu tiesiskas nozīmes informāciju par strīda apstākļiem. To veic likumā noteiktajā formā. Pierādījumi ir vērsti uz lietas atrisināšanu, saprātīga un likumīga tiesas akta pieņemšanu. Pārskatītā noteikuma pirmajā daļā ir noteikts, ka katrai pusei ir jāsniedz pierādījumi par apstākļiem, uz kuriem tā atsaucas, un uz kuriem balstās tās prasības un iebildumi. Turklāt tika izdarīta atruna, ka tiesību aktos var paredzēt citus noteikumus. Piemēram, starp tiem ir pieņēmumi (pieņēmumi). Tie ir diezgan dažādi un ļoti daudzi. Tie ir balstīti uz sabiedrībā plaši izplatītiem pieņēmumiem par jebkura konkrēta fakta esamību ar diezgan augstu varbūtības pakāpi. Literatūrā visizplatītākie ir pieņēmumi:
- Iedzīvotāja integritāte.
- Parādnieka vaina.
- Maternitāte / paternitāte.
- Par atcelto tiesu lēmumu spēkā esamību.
Juridiskie pieņēmumi vienmēr ir nostiprināti tiesību normās. Viņi var būt gan Civilprocesa kodeksā, gan materiālo tiesību normās. Tajā tiesiskie pieņēmumi atšķiras no faktiskajiem pieņēmumiem. Citiem vārdiem sakot, dažādos noteikumos ir iekļauti īpaši noteikumi, kas reglamentē uz pierādījumiem balstītas darbības. Šādi noteikumi faktiski atceļ vai maina vispārīgos noteikumus. Parasti pierādījumi tiek pievienoti jebkurai tiesvedībai. Pat prasības pieteikuma iesniegšanas posmā subjektam jāpievieno dokumenti, kas apstiprina viņa prasības.
