Intensīvas tehnoloģiju un zinātnes attīstības apstākļos parādās cilvēka darbības sfēra, vienā vai otrā veidā rodas paaugstinātas bīstamības avoti. Šie sistēmas elementi var kaitēt ne tikai videi, bet arī cilvēku dzīvībām. Šajā sakarā pēdējā laikā ir palielinājusies atbildība par kaitējumu, ko rada paaugstinātas bīstamības avots. Katru gadu šīs problēmas aktualitāte pieaug, tiek pieņemti jauni likumi, tiek noteiktas prasības. Tālāk mēs apsveram galvenos paaugstinātas bīstamības avotu veidus, to nodarītā kaitējuma raksturu, kā arī to, kādi pasākumi tiek veikti šodien, lai novērstu katastrofas. 
Vispārīga informācija
Paaugstinātas bīstamības avots ir sarežģīts materiālais objekts. Kaitējums no tā darbības izpaužas tā īpašību noteiktā neatkarībā no personas. Tas, savukārt, neļauj izveidot kontroli pār procesiem, kas notiek šajā avotā, vajadzīgajā mērā. Tā rezultātā tiek radīti priekšnoteikumi nejaušam kaitējumam. Mūsdienās īpaši būtisks ir kaitējums videi, ko rada paaugstinātas bīstamības avots. Pašlaik šo jomu galvenokārt regulē starptautiski līgumi un nolīgumi. Tas ir saistīts ar šīs problēmas globālo raksturu un seku briesmām. Nekontrolēšanas pakāpe ietekmē kaitējuma līmeni un raksturu. Neatkarīgi no viņa vainas atbildība par kaitējumu, ko rada paaugstinātas bīstamības avots, ir subjekts. Šī specifika ir saistīta ar bojājuma īpašībām. Tas rodas nevis atsevišķu darbību rezultātā, bet gan noteiktu materiālu īpašību rezultātā - paaugstinātas bīstamības avotos.
Problēmas steidzamība
To izraisa fakts, ka, neskatoties uz to, ka atbildība par paaugstinātas bīstamības avota kā juridiskas kategorijas kaitējumu juridiskajā teorijā pastāv jau salīdzinoši ilgu laiku, un tagad pastāv zināmas domstarpības. Ilgā laika posmā ir radušās diskusijas par delikāta pienākumu, kurā bez piespiešanas subjektiem tiek piemēroti noteikti piespiedu pasākumi. Turklāt tiesību aktos nav skaidras paaugstinātas bīstamības avota koncepcijas. Līdz šim nav atrisināti jautājumi par objekta piešķiršanu attiecīgajai kategorijai. Skaidru definīciju, pamatojumu un skaidrojumu trūkums rada sarežģītas situācijas tiesām, kuras izskata šādas lietas.
Paaugstinātas bīstamības avots: Krievijas Federācijas Civilkodekss
Apskatāmo tēmu regulē Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1079. Normā bija paredzēta kompensācija par kaitējumu, ko izraisījis paaugstinātas bīstamības avots. Likums jo īpaši attiecas uz fiziskām un juridiskām personām, kas izmanto transporta līdzekļus, elektrību ar augstu spriegumu, mehānismus, atomenerģiju, spēcīgus indus, sprādzienbīstamus savienojumus un tā tālāk, kā arī veic celtniecības un citas darbības, kas saistītas ar kaitējuma risku citiem. Kompensācija par kaitējumu, ko izraisījis paaugstinātas bīstamības avots, tiek piešķirta, ja subjekts nepierāda savas vainas neesamību. 
Bruņoto spēku plēnuma izšķirtspēja
Šī dokumenta 17. punkts nosaka, kas ir paaugstinātas bīstamības avots. Tātad saskaņā ar to būtu jāatzīst jebkura darbība, kuras īstenošana rada kaitējuma draudus sakarā ar nespēju nodrošināt personai pilnīgu kontroli pār to.Šajā kategorijā ietilpst arī tādu vielu, priekšmetu un citu priekšmetu lietošana, glabāšana vai pārvadāšana, kuriem ir rūpnieciski mērķi un kuriem ir norādītās īpašības. Tādēļ paaugstinātas bīstamības avoti ir aprīkojums, lietas, mehānismi utt., Kas darbojas un rada draudus citiem.
Jurisprudence
Pilnvarotās iestādes briesmu avotus uzskata par noteikta veida darbību, kas rada draudus, un par īpašiem materiālās pasaules objektiem, kuriem piemīt arī šīs īpašības. Tiesu praksē tiek ievērots īpašs princips. Tas ir fakts, ka varas iestādes uzskata, ka atbildībai par īpašumu būtu jānotiek gan šo objektu mērķtiecīgas izmantošanas gadījumā, gan arī ar to īpašību spontānu izpausmi. Piemēram, atbildība par paaugstinātas bīstamības avotu var rasties, ja bojājumus ir nodarījusi patstāvīgi braucoša automašīna.
Paskaidrojums
Iepriekš minētās nostājas, definīcijas un noteikumi, ko izmanto tiesas, nav savstarpēji izslēdzoši. Atšķirības ir tādas, ka katrā no tām viena raksturīga pazīme darbojas kā noteicošā, kurai parasti ir paaugstinātas bīstamības avoti. Šajā sakarā par šādiem objektiem būtu jāatzīst materiālie objekti (automašīnas, ierīces, mehānismi, vielas utt.), Kuru ekspluatācijas procesā piemīt negatīvas īpašības, kuras pilnīgi vai daļēji nav pakļautas cilvēku kontrolei, kā rezultātā tās apdraud citus.
Priekšmeti
Par zaudējumiem, ko izraisījis paaugstinātas bīstamības avots, tā īpašnieks tiks sodīts. Šāda vienība var būt fiziska vai juridiska persona, kas izmanto šo mehānismu, pamatojoties uz operatīvo vadību, īpašumtiesībām, ekonomikas pārvaldību vai uz kāda cita pamata (piemēram, izmantojot pilnvaru, nomas līgumu utt.).
Īpašnieka juridiskais atribūts
Tās būtība slēpjas faktā, ka par subjektu var uzskatīt tādu personu, kurai ir civiltiesiskās pilnvaras izmantot atbilstošo objektu. Šajā sakarā īpašnieku nevar uzskatīt par atbildīgu un atbildēt par tiem, kas darba attiecībās ar īpašnieku pārvalda briesmu avotu. Pie šādām personām pieder autovadītājs, šoferis, ekspeditors utt. Turklāt darba devējs būs atbildīgs par kaitējumu, ko viņa darbiniekam nodarīs bīstamības avots. Civillikuma pamatlikumos, kā arī Noteikumos par darba devēja kompensāciju par zaudējumiem saviem darbiniekiem, kas nodarīti ievainojumiem, arodslimībām vai citiem veselības bojājumiem, kas saistīti ar viņu darba pienākumu izpildi, tika būtiski mainītas iepriekšējās darba devēja saistības. Ja pirms tam uzņēmums ar savu mantu bija atbildīgs par nodarīto kaitējumu tikai vainas pierādīšanas gadījumā, tagad sods notiks, pat ja tā nav.
Materiālā puse
Šis avota īpašnieka atribūts sastāv no tā, ka par šo subjektu tiks atzīts tas, kura patiešām ir šāds objekts. Piemēram, tika iznomāta mašīna. To apkalpo operators, kam ir darba attiecības ar īpašnieku. Īrnieku nevar uzskatīt par īpašnieku, jo faktiskā īpašuma nodošana nenotiek. Tas nozīmē, ka tiek atņemta kontrole pār iepriekšējo īpašnieku un nodibināts šāds īpašnieks un līdz ar to arī atbildība par kaitējumu jaunajam īpašniekam. Praksē ir gadījumi, kad kāda iemesla dēļ situāciju šādā veidā nav iespējams atrisināt. Ja nav iespējas pilnībā atcelt kontroli, tad atbildību var uzņemties abi īpašnieki kopīga atbildība.
Īpašais gadījums
Upuriem bieži tiek nodarīts kaitējums vairāku tādu personu rīcībā, kuru rīcībā ir paaugstinātas bīstamības avoti. Piemēram, sadursmē ar automašīnu kā upuris rīkojas pasažieris vai gājējs. Šajā gadījumā abi īpašnieki tiks sodīti par kaitējumu. Paaugstinātas bīstamības avots ir gan viena, gan otra automašīna. Izskatot lietu, nebūs svarīgi, kurš tieši ir vainīgs. Abi īpašnieki ir atbildīgi par zaudējumiem.
Objektu mijiedarbības bojājumi
Tās kompensācijas procedūra ir noteikta Art. 1079, 3. punkts. Saskaņā ar normu:
- Zaudējumus, kas vienam īpašniekam nodarīti cita vainas dēļ, atlīdzina vainīgais.
- Ja objekta īpašniekam viņa darbības rezultātā tiek nodarīts kaitējums bez citu personu līdzdalības, kompensācija netiek sniegta.
- Nosakot abu īpašnieku (īpašnieku) vainu, kompensācijas apmērs tiek noteikts proporcionāli katra no viņiem iesaistīšanās pakāpei.
- Savstarpējā kaitējuma gadījumā (ja viņi tieši nepiedalās šajā gadījumā) neviens nevar rēķināties ar kompensāciju.
Upuris
Viņš darbojas kā pilnvarota persona un var pieprasīt zaudējumu atlīdzību. Pēc viņa nāves šīs tiesības pāriet viņa apgādājamajiem. Uz diezgan ilgu laiku briesmu avota īpašnieka darbinieki tika izslēgti no upuru kategorijas. Tomēr visbiežāk tie ir vistuvākie un atrodas vistuvāk šādiem objektiem. Iepriekš tika uzskatīts, ka, maksājot apdrošināšanas prēmijas, avota īpašnieks izslēdz sevi no atbildīgo personu loka. Līdz ar jauno tiesību aktu stāšanos spēkā šis noteikums ir ievērojami mainījies.
Pretrunīgas situācijas
Tiesām, kuras izskata materiālus, kas saistīti ar kaitējumu, ko rada bīstamības avoti, katrā gadījumā pareizi jānosaka subjekts, kurš būs atbildīgs. Ja pilnvarotā iestāde neizskaidro šo jautājumu, lēmums var tikt atcelts. Tātad kāds pilsonis iesūdzēja augu ar prasību atlīdzināt zaudējumus, kas radušies sakropļošanas dēļ. Cietušais norādīja, ka atrodas zem sastāva, pārvietojoties pa piebraucamo ceļu. Tiesa prasību apmierināja. Tomēr Bruņoto spēku Civilā pārvalde šo aktu atcēla, nolemjot, ka atbildība ir jāuzņemas elektriskās lokomotīves īpašniekam, kas staigāja pa piebraucamo ceļu, nevis rūpnīcā. Gadījumā, ja prettiesisku darbību dēļ tiks zaudēta kontrole pār draudošo objektu, faktiskais likumpārkāpējs tiks sodīts.
Atbildības pamatojums
Juridiskajā literatūrā par šo jautājumu ir vairāki viedokļi. Vispopulārākais tomēr ir viedoklis, saskaņā ar kuru nodarījums (delikts) ir pamats civiltiesiskajai atbildībai kopumā un jo īpaši deliktam. Tādējādi attiecībā uz objektiem, kas rada draudus citiem, tā būs nelikumīga rīcība, ar kuru subjekts kaitē kādam īpašumam vai personai. Šajā sakarā, pēc dažu autoru domām, civiltiesiskās atbildības pasākums visos to rašanās gadījumos ir jāuzskata par civiltiesiskās atbildības pasākumu.
Pārkāpuma sastāvs
Tomēr, lai varētu piemērot sodu, ir jābūt vairāku juridisku faktu apvienojumam. Tie veido korpusa delikatesi. Šie nosacījumi (fakti) ietver:
- Cēloņa vaina.
- Objekta nelikumīga rīcība.
- Kaitējuma esamība.
- Saikne starp vainu un bojājumiem.
Šie nosacījumi veido pilnu pārkāpuma sastāvu. Atbildībai vajadzētu izpausties tās personas bezdarbībā / rīcībā, kurai iesniegta prasība par zaudējumu atlīdzību. Ja nav apstākļu, pilsonis var tikt atbrīvots no tā. Šajā gadījumā mēs runāsim par apstākļu parādīšanos aizsardzības līdzekļu izmantošanai.Apspriežamajā tēmā vīns var nebūt pieejams, bet atbildība tomēr nāks. Šis “likumīgais vakuums” tiek aizpildīts, izmantojot aizsardzības pasākumus. Tie izpaužas kā kompensācija par kaitējumu, ko rada briesmu avota īpašnieks, ja nav tiešas vainas.
Obligāti nosacījumi
Kā viens no tiem ir pati kaitējuma klātbūtne. Vienkārši sakot, ja nav nodarīts kaitējums, tad nav arī soda. "Īpašuma bojājuma" jēdziens ir atklāts Art. 15, un “morāls” Art. Civilkodeksa 151. pants. Pirmais ir izteikts faktā, ka cietušajam ir nodarīts reāls kaitējums, liedzot viņam iespēju saņemt aprēķinātos ienākumus, radot papildu zaudējumus. Īpašuma bojājuma galvenā iezīme ir tā, ka tam vienmēr ir naudas ekvivalents, tas ir, izteikta summa. Tiešie zaudējumi ir iznīcināšana, zādzība, sabojāšana, izdevumi. Kompensāciju par šādiem postījumiem izdara cēlonis vai bīstamības avota īpašnieks, samaksājot sabojātā vai pazaudētā priekšmeta vērtību vai nododot identisku materiālo vērtību.
Morālais bojājums
Tiesības uz kompensāciju ir noteiktas Art. Civilkodeksa 1199-1101 un 151. Normās morālā kaitējuma būtība tiek atklāta tā vispārīgākajā formā. Tātad, kā saprotams, morālās un fiziskās ciešanas, kas radušās tādas personas izturēšanās rezultātā, kas pārkāpj personīgās tiesības vai aizskar citas personas nemateriālās preces kas pieder privātpersonai. Pieredze tiek uzskatīta par mazvērtības, kauna, mazvērtības sajūtu, neapmierinātību no noteiktu savienojumu zaudēšanas, spējas ieņemt bērnu, pārvietoties, dzirdēt, redzēt, pilnībā uztvert vidi, turpināt iesaistīties profesionālās darbībās. Par fiziskām ciešanām tiek atzīti: bezmiegs, sāpes, neērtības, kas rodas no ievainojumiem, kuru rezultātā tiek zaudēta ķermeņa daļa. Šī kaitējuma kompensācijas būtība galvenokārt ir morālā un miesiskā kaitējuma smaguma mazināšana un pilsoņa interešu vispilnīgākās aizsardzības nodrošināšana. Turklāt kompensācijai vajadzētu būt arī izglītojošai ietekmei uz vainīgo personu, uzliekot par pienākumu upuriem radušās izmaksas. Šajā sakarā morālā kaitējuma atlīdzināšana kā pienākums ir jāuzskata par tiesas noteikto civiltiesiskās atbildības veidu un jāpiemēro pārkāpējam viņa vainas pierādīšanas gadījumā un citās situācijās kā aizsardzības līdzeklis.
