Lietojumprogrammai (tālāk redzamais paraugs) pēc noteiktu dokumentu pieprasījuma ir savas nianses. Mēs tos analizēsim šajā rakstā.
Prasība pēc pierādījumiem (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 57. pants): iniciatīvas īstenošana
Procesuālā likumdošana dod pusēm iniciatīvu civilprocesā. Tas nozīmē, ka ikvienam pilsonim ir tiesības aizstāvēt savu viedokli tiesā. Tiesvedība balstās uz tādiem principiem kā:
- konkurētspēja un ieroču vienlīdzība;
- tiesas neatkarība;
- objektīva lietas izskatīšana.
Lūgumraksts par pierādījumu pieprasīšanu ir instruments, kas praksē ir spējīgs īstenot šos principus. Tam ir noteikts mērķis - objektīvi izskatīt strīdīgos jautājumus civillietās.
Kas jums jāzina, rakstot
Lūgumrakstam par pierādījumu pieprasīšanu nav noteikta, “pareiza forma”, taču jāpatur prātā šādi punkti:
- Laiks. Ieteicams pierādījumu pieprasījumu nosūtīt tiesai savlaicīgi pirms tiesas procesa. Pretējā gadījumā to var noraidīt, atsaucoties uz procesa kavēšanos. Tiesu praksē to sauc par "likuma ļaunprātīgu izmantošanu".
- Specifikācijas. Prasībās obligāti jānorāda, kādiem nolūkiem nepieciešami atsevišķi rakstiski dokumenti. Tiesai ir arī tiesības, atsaucoties uz 8. pantu 57 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksu, noraidīt pieteikumu ar tekstu: "Dokumenti neattiecas uz konkrēto lietu."
Atklāta forma tiesā ir panākumu atslēga
Pieredzējuši juristi zina, ka tiesas sēdē jums jāsaglabā pāris sagatavotas atvērtas pieteikuma veidlapas. Nav zināms, kā viss izvērtīsies. Piemēram, tiesā atbildētājs apgalvo, ka viņš nekad nav pieprasījis īpašu rīkojumu. To ir grūti apstiprināt. Tiesa ticēs atbildētājam, visticamāk. Tam palīdzēs atvērtā forma. Tajā ar roku jūs varat pieprasīt žurnāla kopiju par organizācijas ienākošo pastu, norādot, ka atbildētājs krāpjas. Pierādījumu pieprasīšana šajā gadījumā palīdzēs objektīvi pārskatīt lietu.
Ko precizēt
Mēs jau iepriekš esam atzīmējuši, ka lietā nav viena pieteikuma par pierādījumu pieprasīšanu. Tomēr, neskatoties uz to, ir jānorāda tiesas nosaukums, procesa puses, pierādījumi, kas jāuzrāda tiesā, kā arī paskaidrojums. Pēdējais punkts ir ļoti svarīgs. Turpmākā lietas izskatīšana ir atkarīga no viņa. Ja jūs nenorādāt precīzi, ko var norādīt pieprasītie dokumenti, tiesa, visticamāk, noraidīs visus pieprasījumus. No vienas puses, tas ir diezgan loģiski: kāpēc atlikt procesu, pieprasīt dokumentus, ja tie ir bezjēdzīgi? No otras puses, tiesneši bieži izmanto šo klauzulu procesuālajā kodeksā un noraida svarīgus dokumentus. Šajā gadījumā jums ir jācer tikai uz pārsūdzību.
Par pierādījumu neatkarīgu iegūšanu ir atbildīgas puses.
Pirms tiesas sēdes ir jāatceras, ka rakstiski pierādījumi ir jāsniedz pusēm, nevis tiesai. Ja kāda no pusēm spēja patstāvīgi iegūt svarīgas dokumentu kopijas, pastāv risks, ka tiks atteikts izpildīt prasības. Cita lieta, ka rakstiskus pierādījumus nevar iegūt. Piemēram, viņi ir kopā ar darba devēju darba strīdā. Darbinieks pieprasa nepieciešamās kopijas, bet atbildētājs laika gaitā velk.Tas būs pamats, lai iesniegtu lūgumu pēc pierādījumiem ar piezīmi, ka viņi patstāvīgi mēģināja iegūt svarīgas kopijas. Šajā gadījumā tiesai nav citas izvēles kā to apmierināt.
Par pierādījumu pieļaujamību un nozīmi
Tātad, mēs jau teicām, ka papildus pašām prasībām ir jānorāda, kāpēc nepieciešami pierādījumi. Paraugs varētu izskatīties šādi:
“Barnaulas pilsētas Kaļiņinas rajona tiesā tiek izskatīta civillieta Nr. 2309/2016. Lai visaptveroši un pilnībā pārskatītu lietu, es lūdzu jūs lūgt atbildētājam šādus eksemplārus:
- rīkojums par grafika apstiprināšanu;
- nodarbību grafiki;
- darba līgums.
Šajos dokumentos ir norādīts mans darba laiks, vieta un mana darba raksturs. Līdz ar to viņi var pierādīt atlaišanas nelikumību. Es pats mēģināju tās saņemt no atbildētāja, bet viņš man tās nesniedza, ko apstiprina organizācijas sekretāra apzīmogotā paziņojuma kopija par prasību pēc šīm kopijām. ”
Saturs var atšķirties no mūsu piedāvātā. Jūs varat pievienot fragmentus no Civilprocesa kodeksa pantiem. Tā ir māksla. 57 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss. Mūsu pieteikumā (paraugā) nav juridisko noteikumu. Tomēr tas nav procesuālo tiesību pārkāpums. Viņam ir pienākums apsvērt un pieņemt jebkuru lēmumu. Pozitīvs spriedums tajā nav atkarīgs no formas, bet no satura. Citiem vārdiem sakot, ir svarīgi visu saprātīgi norādīt.
Otrā instance nav otrais mēģinājums
Ja notika tā, ka civilprocesa laikā jūs joprojām zaudējāt, un pirmā instance noraidīja svarīgos, jūsuprāt, argumentus, tad tas jāiesniedz apelācijas tiesā. Šīs tēmas ietvaros mēs nepieskarsimies iesniegšanas noteikumiem, sūdzības paraugiem utt. Tagad mēs esam ieinteresēti, kā rīkoties ar dokumentu pieprasījumu. Jāpatur prātā, ka otrā instance nav otrais mēģinājums. Jūs to nevarat uzskatīt no nulles. Apelācijas pamatā ir tie materiāli, kas jau atrodas lietā. Tāpēc loģiski, ka neko nevar pieprasīt. Tomēr dažām lietām ir izņēmums.
Ja puse pieprasīja šo vai šo pierādījumu, bet apgabaltiesa to uzskatīja par nenozīmīgu, lai viņš to pievienotu, varat mēģināt pieprasīt otro reizi. Varbūt tiesnešu kolēģija uzskatīs šo dokumentu par svarīgu. Otrais iemesls, kāpēc viņi var apmierināt pieteikumu, bija tas, ka, pirmkārt, nebija iespējams iegūt pierādījumus. Neskatoties uz to, ka šādi gadījumi ir ļoti reti, procesuālie tiesību akti tos neizslēdz.
Secinājums
Lūguma paraugs tiesā Tas pats par sevi biznesā nepalīdzēs, ja nezināt dažas nianses. Mēs ceram, ka mūsu padoms nākotnē palīdzēs aizstāvēt mūsu tiesības un likumīgās intereses. Galu galā brīdināti līdzekļi ir bruņoti.
