Darījumu, kuru pabeidza rīcībspējīgs pilsonis, bet kurš atradās stāvoklī, kurā viņš nevarēja saprast savas darbības jēgu un pārvaldīt savu rīcību, var kvalificēt kā nederīgu. Šis noteikums nosaka Regulas (EK) Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. lpp. Lēmums tiek pieņemts pēc tā subjekta uzvalka, kura intereses vai tiesības ir pārkāptas.
Līdzīgs noteikums attiecas uz darījumiem, ko veic persona, kas vēlāk atzīta par rīcībnespējīgu, ja tiek iesniegti pierādījumi, ka izdarīšanas brīdī pilsonis nevarēja zināt savas darbības nozīmīgumu un kontrolēt savu uzvedību. Šajā gadījumā tiesvedības pamatā ir norādītās personas aizbildņa tiesas prāva. Atzīstot darījuma spēkā neesamību iepriekšminētajās situācijās, tiek pieņemti noteikumi, kas izveidoti ar 3. punktu. 2 un 3 1. lpp. Kodeksa 171. lpp. 
Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. lpp. Ar komentāriem
Apskatītā norma ir spēkā attiecībā uz darījumiem, ko veic kompetentas vienības, kuras to noslēgšanas brīdī tomēr nespēja izprast savu rīcību un pārvaldīt savu uzvedību. Pieejams saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. lpp., Tiesu prakse ir diezgan plaša. Šāda veida tiesisko attiecību spēkā neesamība tiek uzskatīta par tradicionālu valsts tiesību sistēmā. Darījumi, kas aprakstīti Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pantu kvalificējams kā vienošanās ar gribas likumiem.
Invaliditātes pamats
Tā kā tas ir Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pants nosaka darījuma puses faktisko ārprātu (rīcībnespēju). Parasti šis nosacījums ir īslaicīgs. Tajā tas atšķiras no juridiskās nespējas, diskreditējot visus subjekta darījumus. Tādējādi faktiskais stāvoklis var būt par pamatu līgumu spēkā neesamības atzīšanai tikai tajā brīdī, kad persona nevarēja zināt par savu rīcību un kontrolēt uzvedību. Prakses māksla. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pants parāda, ka pat viens no iepriekšminētajiem garīgajiem defektiem tiks uzskatīts par pietiekamu. Normas noteikumi attiecas arī uz darījumiem, ko veic subjekti ar ierobežotu un daļēju rīcībspēju. 
Nianse
Pēc invaliditātes atzīšanas nav nozīmes iemeslam, kura dēļ pilsonis bija ārprātīgā stāvoklī. To var izraisīt apstākļi, kurus nevar pārmest viņam, un atkarībā no viņa. Pirmo, piemēram, var attiecināt uz spēcīgu psiholoģisku traumu, garīgo patoloģiju, hipnotisko stāvokli utt. Otrajā gadījumā ārprātu var izraisīt alkohols, narkotisko vielu reibums. Ar šo pantu Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pants atšķiras no Kodeksa 178. panta, kurā aprakstīta tāda subjekta atbildība, kurš nespēj saprast savas darbības nozīmi kaitējuma nodarīšanai. 
Pierādīšanas problēmas
Nejēdzības apstiprināšana, stājoties tiesiskajās attiecībās, tiek uzskatīta par visgrūtāko brīdi, kad tiek piemērots attiecīgais noteikums. Psihiskas patoloģijas vai citas slimības subjekta klātbūtne, reibuma stāvoklī esoša persona pati par sevi nevar kalpot par pierādījumu tam, ka, parakstot līgumu, pilsonis nesaprata savas darbības jēgu un nekontrolē to. Tiks apsvērti nepietiekami pierādījumi. Šīs kategorijas gadījumos, jo īpaši attiecībā uz testamenta apstrīdēšana formulē subjekti, kas nesaprot savas uzvedības sekas, tiek nozīmēta medicīniskā pārbaude. Art.Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pants prasa izpētīt visus faktiskos apstākļus, dokumentus, secinājumus un citus materiālus, kas var ticami noteikt pilsoņa stāvokli darījuma veikšanas brīdī. 
Īpaši gadījumi
2. lpp., Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pants ir paredzēts darījumiem ar pilsoņiem, kuri komisijas veikšanas laikā tika uzskatīti par juridiski kompetentiem, bet kuriem jau bija garīgi traucējumi, kas kļuva par pamatu turpmākai rīcībnespējas atzīšanai. Faktiski uz šādām tiesiskajām attiecībām attiecas attiecīgā likuma vispārējie noteikumi. Vienīgā atšķirība ir tā, ka prasību tiesā var iesniegt tikai aizbildnis. Praksē pierādīšanas process šajā gadījumā ir nedaudz atvieglots. Tas ir saistīts ar faktu, ka aizbildnis tiek atbrīvots no pienākuma apstiprināt demences vai garīgās patoloģijas klātbūtni palātā. Tomēr ir jāpierāda, ka darījuma pabeigšanas brīdī pastāvēja faktiska rīcībnespēja.
Tiesību subjekti
Gan pilsoņi, kas to izdarījuši, gan citas personas, kuru intereses un tiesības ir pārkāptas, var iesniegt prasību tiesā, lai apstrīdētu darījumu. Pēdējie it īpaši var būt ārprātīgā subjekta radinieki, pārstāvēti (ja persona rīkojās kā pārstāvis), likumīgi mantinieki un tā tālāk. Jebkurā gadījumā viņiem vajadzētu būt juridiski nozīmīgām interesēm strīdā. Tās klātbūtne ir jāpierāda. Saskaņā ar izskatāmā noteikuma 2. punktu pilnvarotais pārstāvis ir aizbildnis, kurš tika iecelts pilsonim, kurš darījumu noslēdza ārprātības stāvoklī un vēlāk tika atzīts par tiesībnespējīgu. Tomēr raksta izpratnē pieteikumu var iesniegt jebkura vienība, kuras intereses ir pārkāptas. 
Pretrunīgs brīdis
Tas attiecas uz 8. Panta noteikumu piemērošanu Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pants darījumiem ar juridiskām personām. Viņi nodibina tiesiskas attiecības ar savu struktūru starpniecību (direktors, vadītājs, priekšnieks utt.), Kuras parasti ir pilsoņi. Ja šīs vienības darījuma veikšanas laikā atradās nemierīgā stāvoklī, gribā ir kļūda. Tas saskaņā ar vispārīgo noteikumu kalpo par pamatu nolīguma apstrīdējamības atzīšanai. Tādējādi nav šķēršļu, lai attiecīgos noteikumus varētu piemērot darījumiem, ko veic juridiskas personas.
Sekas
Darījuma atzīšana par spēkā neesošu paredz divpusēju restitūciju. Subjektiem jāatdod viens otram viss, ko viņi ir saņēmuši. Turklāt tas paredz kompensāciju par zaudējumiem, kas nodarīti ārprātīgam pilsonim. Tomēr tas ir iespējams tikai tad, ja tiek pierādīts, ka otra puse apzinājās pilsoņa garīgos traucējumus, taču viņš tomēr izmantoja savu stāvokli. Atbalsta materiālu nodrošināšana šajā gadījumā attiecas uz prasītāja pienākumiem. 
Secinājums
Art. Kodeksa 177. pantā aprakstītas sekas, kas rodas darījumiem ar testamenta viceprezidentu. Normas noteikumus var piemērot tiesiskajām attiecībām, kurās piedalās ne tikai pilsoņi, bet arī juridiskas personas. Izskatot lietas, tiesām rūpīgi jāizpēta iesniegtais materiāls. Tas ir īpaši svarīgi, lemjot par kaitējuma atlīdzināšanu ārprātīgai personai. Šajā gadījumā ir jāņem vērā darījuma cena, tā priekšmets, kā arī darījuma partnera specifika.
