Neturtinė žala gali būti atlyginama nepriklausomai nuo ją sukėlusio subjekto kaltės. Teisės aktuose pateiktas atvejų sąrašas, kai tai įmanoma. Jie pateikiami str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso (su pakeitimais) 1100 straipsnis. Šiuos atvejus nagrinėjame išsamiai.
Reguliavimo sistema
Neturtinė žala atlyginama neatsižvelgiant į ją sukėlusio piliečio kaltę, jei ji padaryta:
- Sveikata / veido gyvenimas didelio pavojaus šaltinis.
- Esant neteisėtam nuosprendžiui, patraukimas baudžiamojon atsakomybėn pagal Baudžiamojo kodekso normas, neteisėtas taikymas pripažinimas neišvykti arba sulaikymas, administracinė sankcija arešto ar pataisos darbų forma.
- Informacijos, diskredituojančios subjekto garbę, reputaciją ir orumą, skleidimas.
Šis sąrašas laikomas atviru. Teisės aktai gali numatyti kitus žalos atlyginimo atvejus, neatsižvelgiant į subjekto kaltę.
Menas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 punktas su komentarais
Aptariama norma nustato tik tuos atvejus, kai žalos atlyginimas yra vykdomas neatsižvelgiant į kaltininko kaltę. Tuo tarpu straipsnio pavadinimas yra „moralinės žalos rinkimo pagrindai“. Tai patvirtina bendrosios taisyklės, pagal kurią kyla atsakomybė už kaltę, galiojimą.
Pirma normos pastraipa
Pagal str. 1100 Rusijos Federacijos civilinio kodekso kompensacija priklauso nuo to, ar subjektas padarė žalą dėl didelio pavojaus šaltinio. Kodekso 1079 straipsnyje vartojamas kitoks apibrėžimas - veikla, kelianti padidintą grėsmę kitiems. Visų pirma tai reiškia mechanizmų, transporto, aukštos įtampos elektros energijos, stiprių nuodų, sprogmenų ir kt. Naudojimą. Subjektai, kurių veikla yra susijusi su tokiais pavojaus šaltiniais, privalo atlyginti žalą, jei jie negali įrodyti, kad ji atsirado dėl nenugalimos jėgos arba dėl tyčinio nukentėjusio asmens veiksmų.
Atleidimas nuo atsakomybės leidžiamas, jei pilietis pateikia patvirtinimą, kad daiktas pasitraukė iš jo nuosavybės dėl neteisėtų kitų piliečių veiksmų.
Tuo tarpu str. 1100 Rusijos Federacijos Civilinio kodekso yra kita taisyklė. Remiantis normos nuostatomis, kompensacija skiriama neatsižvelgiant į tokias aplinkybes kaip force majeure ar tyčiniai aukos veiksmai.
Antrasis atvejis
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsnis nustato pareigą atlyginti žalą, kurią pilietis patyrė dėl vykdomosios valdžios ir teisminių institucijų neteisėtų veiksmų. Mes kalbame apie neteisėtą patraukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal Baudžiamojo kodekso normas, teistumą ir prievartos priemonių vykdymą prieš pilietį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsnio 2 dalies taisyklė atitinka Kodekso 1070 taisyklės 1 dalies nuostatas. Jame teigiama, kad žala, padaryta asmeniui dėl neteisėto baudžiamojo persekiojimo, apkaltinimo, apkaltinimo, jam padarytų poveikio priemonių, yra kompensuojama iš Rusijos Federacijos iždo. Įstatymo nustatytais atvejais žalos atlyginimas gali būti atliekamas iš regiono ar savivaldybės biudžeto lėšų. Kompensacija skiriama visiškai, neatsižvelgiant į prokuratūros, tyrimo įstaigos ar teismo darbuotojų kaltę.
Šmeižikiškos informacijos skleidimas
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsnio 3 dalis taikoma išimtinai tiems piliečiams, kurių atžvilgiu buvo padaryti neteisėti veiksmai. Kariuomenės pliusas 2005 m. Vasario 24 d. Sprendime Nr. 3nutarė, kad verslo reputaciją, orumą ir garbę niekinančios informacijos skleidimas turėtų būti suprantamas kaip transliavimas per televiziją / radiją, publikavimas spausdintinėse žiniasklaidos priemonėse ir demonstravimas kitose žiniasklaidos priemonėse, internete, taip pat naudojimasis kitomis telekomunikacijų priemonėmis, pateikimas viešose kalbose, tarnybinės savybės, pareigūnams siunčiami pareiškimai. Tai gali būti bet kokios formos žinutės, įskaitant žodinę, bent viena tema.
Tokių duomenų teikimas piliečiui, su kuriuo jie tiesiogiai susiję, nebus pripažįstami kaip skleidžiami, kai imamasi pakankamų priemonių konfidencialumui užtikrinti, kad jie netaptų žinomi kitiems asmenims. Teisės aktai nenustato kriterijų, pagal kuriuos informacija gali būti laikoma šmeižiančia.
Tuo tarpu Aukščiausiasis Teismas išreiškė nuomonę, kad tokia informacija gali būti laikomi duomenys, kuriuose yra įtarimų dėl galiojančių teisės aktų nuostatų pažeidimo, neetiškas elgesys, netinkamas elgesys, nesąžiningumas vykdant verslininkystės ar pramoninę-ekonominę veiklą, verslo etikos ar apyvartos papročių nesilaikymas, žeminantis orumą ir piliečio garbė ar reputacija.
Nebūtina
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsnyje minima taisyklė, kad skleidžiant informaciją, kuria smerkiama piliečio reputacija, orumas ir garbė, žala atlyginama nepaisant kaltės, turi didelę praktinę reikšmę. Nekaltos šių neturtinių asmeninių teisių paskirstymas gali vykti daugeliu atvejų. Pavyzdžiui, asmuo skelbia iš trečiųjų šalių gautą informaciją ir laiko ją patikima. Be to, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsnis reikalauja, kad jis būtų patrauktas atsakomybėn ir privalo atlyginti žalą. Norma nenumato galimybės pateikti regreso reikalavimą tiesioginiam tikrovės neatitinkančiam informacijos šaltiniui (subjektui, kuris pirmasis paskleidė šmeižikišką informaciją).
Išvada
Svarstoma norma numato galimybę atlyginti neturtinę žalą kitais atvejais, kurie nėra tiesiogiai nustatyti straipsnyje, bet apibrėžti kituose norminiuose aktuose. Todėl bylų sąrašą vėliau galima išplėsti. Svarstant atvejus pagal str. 1100, būtina atidžiai ištirti aplinkybes, kuriomis įvyko įvykis. Tai ypač svarbu priimant sprendimus dėl žalos, patirtos dėl neteisėtų prokurorų, teismo, tyrimo / tyrimo įstaigų veiksmų, atlyginimo. Jų neteisėtas elgesys pažeidžia piliečių konstitucines teises.
