Padidėjusio pavojaus šaltiniai (Rusijos Federacijos civilinis kodeksas)

Intensyviai plėtojant technologijas ir mokslą, plečiantis žmogaus veiklos sferai, vienaip ar kitaip, atsiranda padidėjusio pavojaus šaltiniai. Šie sistemos elementai gali pakenkti ne tik aplinkai, bet ir žmonių gyvenimams. Šiuo atžvilgiu pastaruoju metu padidėjo atsakomybė už žalą, kurią sukelia padidėjusio pavojaus šaltinis. Kiekvienais metais šios problemos aktualumas auga, priimami nauji įstatymai, nustatomi reikalavimai. Toliau nagrinėsime pagrindinius padidėjusio pavojaus šaltinių tipus, jų daromos žalos pobūdį ir tai, kokių priemonių imamasi šiandien siekiant užkirsti kelią nelaimėms.

Bendroji informacija

Padidėjusio pavojaus šaltinis yra sudėtingas materialus objektas. Žala dėl jo veiksmų pasireiškia tam tikru jo savybių nepriklausomumu nuo žmogaus. Tai, savo ruožtu, neleidžia reikiama apimtimi kontroliuoti procesų, vykstančių šiame šaltinyje, kontrolės. Dėl to sudaromos prielaidos atsitiktinai pakenkti. Šiandien ypač aktuali žala aplinkai, kurią sukelia padidėjusio pavojaus šaltinis. Šiuo metu šią sritį daugiausia reglamentuoja tarptautinės sutartys ir susitarimai. Taip yra dėl globalios šios problemos prigimties ir pasekmių pavojaus. Nekontrolės laipsnis turi įtakos žalos lygiui ir pobūdžiui. Atsakomybė už padidėjusio pavojaus šaltinio žalą tenka subjektui, nepaisant jo kaltės. Ši specifika atsiranda dėl žalos ypatybių. Tai atsiranda ne dėl atskirų veiksmų, o dėl tam tikrų savybių, kurias turi materialūs objektai - padidėjusio pavojaus šaltiniai.

Problemos skubumas

Taip yra todėl, kad, nepaisant to, kad atsakomybė už padidėjusio pavojaus šaltinio, kaip teisinės kategorijos, žalą egzistavo gana ilgą laiką, teisės teorijoje ir dabar yra tam tikrų nesutarimų. Per ilgą laiką kilo diskusijos dėl delikto įpareigojimo, kai tam tikros prievartos priemonės asmenims taikomos be jų kaltės. Be to, teisės aktuose nėra aiškios padidėjusio pavojaus šaltinio sąvokos. Iki šiol nebuvo išspręsti klausimai, susiję su objekto priskyrimu atitinkamai kategorijai. Aiškių apibrėžimų, pagrindimų ir paaiškinimų trūkumas sukuria sudėtingas situacijas teismams, kurie nagrinėja tokias bylas.

Padidėjusio pavojaus šaltinis: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Nagrinėjamą dalyką reglamentuoja str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079 str. Normoje buvo numatyta kompensacija už žalą, kurią sukėlė padidėjęs pavojaus šaltinis. Visų pirma, įstatymai taikomi fiziniams ir juridiniams asmenims, kurie naudoja transporto priemones, elektros energiją aukštos įtampos, mechanizmus, atominę energiją, galingus nuodus, sprogstamuosius junginius ir panašiai, taip pat vykdo statybinę ir kitokią veiklą, susijusią su žalos kitiems pavojumi. Kompensacija už padidėjusio pavojaus šaltinio padarytą žalą priskiriama, jei subjektas neįrodo savo kaltės nebuvimo.

Kariuomenės plenero rezoliucija

Šio dokumento 17 straipsnis apibrėžia padidėjusio pavojaus šaltinį. Taigi pagal ją turėtų būti pripažinta bet kokia veikla, kurios įgyvendinimas kelia žalos grėsmę dėl nesugebėjimo suteikti asmeniui visiškos kontrolės.Taip pat šioje kategorijoje yra medžiagų, daiktų ir kitų objektų, kurie turi pramoninę paskirtį ir turi nurodytas savybes, naudojimas, laikymas ar transportavimas. Didesnio pavojaus šaltiniai yra eksploatuojama įranga, daiktai, mechanizmai ir kt., Kurie kelia grėsmę aplinkiniams.

Jurisprudencija

Įgaliotosios institucijos pavojaus šaltinius laiko tam tikra veikla, keliančia grėsmę, ir kaip su konkrečiais materialiojo pasaulio objektais, kurie taip pat turi šias savybes. Teismų praktika laikosi specialaus principo. Tai yra ta, kad valdžios institucijos mano, kad turtinė atsakomybė turėtų atsirasti tiek tikslingai naudojant šiuos objektus, tiek kartu pasireiškiant spontaniškai jų turimoms neigiamoms savybėms. Pavyzdžiui, atsakomybė už padidėjusio pavojaus šaltinį gali kilti tada, kai žalą padaro savarankiškai važiuojantis automobilis.

Paaiškinimas

Aukščiau pateiktos teismų vartojamos pozicijos, apibrėžimai ir nuostatos nėra viena kitai viena kitos. Skirtumai susideda iš to, kad kiekviename iš jų vienas būdingas bruožas veikia kaip lemiantis, kuris paprastai turi padidėjusio pavojaus šaltinius. Šiuo atžvilgiu tokiais objektais turėtų būti pripažinti materialūs objektai (automobiliai, prietaisai, mechanizmai, medžiagos ir kt.), Kurie eksploatavimo metu turi neigiamas savybes, visiškai ar iš dalies negalimas žmogaus valdyti, dėl to kyla grėsmė aplinkiniams.

Dalykai

Už žalą, padarytą padidėjusio pavojaus šaltiniu, jos savininkas bus baudžiamas. Toks subjektas gali būti fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis šį objektą veiklos valdymo, nuosavybės, ekonominio valdymo ar kitais pagrindais (pavyzdžiui, įgaliotinio, nuomos sutarties ir pan. Pagrindu).

Teisinis savininko požymis

Jos esmė slypi tame, kad subjektu gali būti laikomas asmuo, turintis civilinės teisės galią naudoti atitinkamą objektą. Šiuo atžvilgiu savininkas negali būti laikomas ir atsakingas už tuos, kurie valdo pavojaus šaltinį, dirbdami darbo santykiuose su savininku. Tokie asmenys, visų pirma, yra vairuotojas, vairuotojas, ekspeditorius ir kt. Be to, darbdavys bus atsakingas už žalą, kurią jo darbuotojui padarys pavojaus šaltinis. Civilinės teisės pagrindais, taip pat Taisyklėse, susijusiose su darbdavio padaryta žalos atlyginimu darbuotojams dėl sužalojimo, profesinės ligos ar kitokios žalos sveikatai, susijusios su pastarojo pareigų vykdymu, buvo iš esmės pakeistos ankstesnės darbdavio pareigos. Jei anksčiau įmonė buvo atsakinga už savo turtą už padarytą žalą tik įrodydama kaltę, dabar bausmė bus taikoma, net jei jos nebus.

Materialioji pusė

Šis šaltinio savininko požymis susideda iš to, kad tas, kuris tikrai turi tokį objektą, bus pripažintas šiuo subjektu. Pavyzdžiui, mašina buvo išnuomota. Jį aptarnauja operatorius, turintis darbo santykius su savininku. Nuomininkas negali būti laikomas savininku, nes faktiškai turtas neperduodamas. Tai apima ankstesnio savininko kontrolės panaikinimą ir tokio nustatymą, taigi ir naujojo atsakomybę už žalą. Praktikoje yra atvejų, kai dėl tam tikrų priežasčių neįmanoma tokiu būdu išspręsti situacijos. Jei nėra galimybės visiškai panaikinti kontrolę, tai gali prisiimti abu savininkai solidari atsakomybė.

Ypatingas atvejis

Aukoms dažnai daroma žala dėl kelių subjektų, kurių žinioje yra padidėjęs pavojus, veiksmų. Pavyzdžiui, susidūrus automobiliui keleivis ar pėsčiasis elgiasi kaip auka. Tokiu atveju abu savininkai bus nubausti už žalą. Padidėjusio pavojaus šaltinis yra tiek vienas, tiek antras automobilis. Svarstant bylą nebus svarbu, kas būtent kaltas. Abu savininkai atsako už padarytą žalą.

Objektų sąveikos žala

Jos kompensavimo tvarka nustatyta 5 str. 1079, 3 dalis. Pagal normą:

1. Žala, padaryta vienam savininkui dėl kito asmens kaltės, atlyginama kaltu.
2. Jei objekto savininkui padaryta žala dėl jo paties veiksmų nedalyvaujant kitiems asmenims, kompensacija nemokama.
3. Nustatant abiejų savininkų (savininkų) kaltę, kompensacijos dydis nustatomas proporcingai kiekvieno iš jų dalyvavimo laipsniui.
4. Abipusės žalos atveju (jei jos tiesiogiai nedalyvauja šioje byloje) niekas negali tikėtis kompensacijos.

Auka

Jis veikia kaip įgaliotas asmuo ir gali reikalauti žalos atlyginimo. Jam mirus, ši teisė pereina jo išlaikytiniams. Gana ilgą laiką pavojaus šaltinio savininko darbuotojai nebuvo įtraukti į aukų kategoriją. Tačiau dažniausiai jie yra arčiausiai tokių objektų. Anksčiau manyta, kad mokėdamas draudimo įmokas šaltinio savininkas pašalina save iš atsakingų asmenų rato. Įsigaliojus naujiems teisės aktams, ši nuostata labai pasikeitė.

Prieštaringos situacijos

Teismai, nagrinėjantys medžiagą, susijusią su žala pagal pavojaus šaltinius, kiekvienu atveju turi teisingai nustatyti atsakingą asmenį. Jei įgaliotoji įstaiga nepaaiškina šio klausimo, sprendimas gali būti atšauktas. Taigi pilietis kreipėsi į augalą su reikalavimu atlyginti žalą, kurią padarė žalojimas. Nukentėjusioji nurodė, kad yra pagal kompoziciją, juda važiuojamąja kelio dalimi. Teismas ieškinį patenkino. Tačiau kariuomenės civilinė valdyba šį aktą panaikino, nuspręsdama, kad atsakomybė tenka elektromobilio, kuris vaikščiojo palei važiuojamąją kelio dalį, o ne gamykloje, savininkui. Jei dėl neteisėtų veiksmų nebus prarasta grėsmingo objekto kontrolė, tikras pažeidėjas bus nubaustas.

Atsakomybės pagrindai

Teisinėje literatūroje šiuo klausimu yra keletas nuomonių. Tačiau populiariausias yra požiūris, pagal kurį nusikaltimas (deliktas) yra civilinės atsakomybės, o ypač delikto, pagrindas. Taigi, kalbant apie objektus, keliančius grėsmę kitiems, tai bus neteisėtas veiksmas, kuriuo subjektas sugadina kieno nors turtą ar asmenį. Šiuo atžvilgiu, pasak kai kurių autorių, deliktinius įsipareigojimus visais jų atsiradimo atvejais reikia vertinti kaip civilinės atsakomybės priemonę.

Nusikaltimo sudėtis

Tačiau norint suteikti galimybę taikyti bausmę, turi būti sujungti keli teisiniai faktai. Jie sudaro geltonosios dėmės. Šios sąlygos (faktai) apima:

1. Priežasties kaltė.
2. Neteisėtas subjekto elgesys.
3. Žalos buvimas.
4. Ryšys tarp kaltės ir žalos.

Šios sąlygos sudaro visą pažeidimo sudėtį. Atsakomybė turėtų pasireikšti asmens, kuriam pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo, neveikimu / veiksmu. Nesant jokių aplinkybių, pilietis gali būti atleistas nuo jos. Šiuo atveju mes kalbėsime apie apsauginių priemonių naudojimo sąlygų atsiradimą.Aptariant aptariamą temą vyno gali nebūti, tačiau atsakomybė vis dėlto ateis. Šis „teisinis vakuumas“ užpildomas apsaugos priemonėmis. Jie pasireiškia žalos atlyginimu, padarytu pavojaus šaltinio savininkui nesant tiesioginės kaltės.

Privalomos sąlygos

Kaip vienas iš jų yra pats žalos buvimas. Paprasčiau tariant, jei nėra žalos, tada nėra ir bausmės. „Turtinės žalos“ sąvoka yra atskleista 2 str. 15, ir „moralinis“ str. Civilinio kodekso 151 str. Pirmasis reiškiamas tuo, kad auka patiria realią žalą, atimdama galimybę gauti apskaičiuotas pajamas, patirdama papildomų nuostolių. Pagrindinis turtinės žalos požymis yra tas, kad ji visada turi piniginį ekvivalentą, tai yra, ryškų dydį. Tiesioginė žala yra sunaikinimas, vagystė, sugadinimas, išlaidos. Tokią žalą atlygina pavojaus šaltinio sukėlėjas ar savininkas, sumokėdamas sugadinto ar pamesto daikto vertę arba pervesdamas tapačią materialinę vertę.

Moralinė žala

Teisė į kompensaciją nustatyta 5 str. 1199-1101 ir 151 straipsniuose. Normose moralinės žalos esmė atskleidžiama pačia bendriausia forma. Taigi, kaip suprantama, moralinės ir fizinės kančios, kilusios dėl asmens elgesio pažeidžiant asmens teises ar pažeidžiant kitus asmenis nematerialios gėrybės priklauso asmeniui. Patirtimi laikomas nepilnavertiškumo, gėdos, nepilnavertiškumo jausmas, nepasitenkinimas praradus tam tikrus ryšius, galimybė įsivaizduoti vaiką, judėti, girdėti, pamatyti, pilnai suvokti aplinką, toliau užsiimti profesine veikla. Fizinėmis kančiomis pripažįstama: nemiga, skausmas, nepatogumai, atsirandantys dėl traumos, dėl kurios prarandama kūno dalis. Šios žalos atlyginimo esmė visų pirma yra moralinės ir kūno žalos sunkumo sušvelninimas ir visapusiškas piliečių interesų gynimas. Be to, kompensacija turėtų padaryti auklėjamąjį poveikį smurtautojui, nes jis padengia aukų patirtų išlaidų naštą. Atsižvelgiant į tai, neturtinės žalos atlyginimas veikia kaip prievolė, turėtų būti laikoma teismo nustatyta civilinės atsakomybės forma ir taikoma pažeidėjui nustačius jo kaltę ir kitose situacijose kaip apsaugos priemonė.