Emnerne for civil omsætning foretager forskellige typer transaktioner. Dette kan være salg, leasing, gave, byttehandel og så videre. Samtidig kan deltagere i transaktionen både være samvittighedsfulde og ikke være det. I det første tilfælde er individenes handlinger i overensstemmelse med retsstaten. I mellemtiden afsluttes en transaktion i praksis af en uautoriseret person. En sådan handling indebærer en række konsekvenser både for individet selv, der har indgået et forhold, og for den på hvis vegne han handlede. De er reguleret af art. 183 i Den Russiske Føderations civile kode. Overvej bestemmelserne i normen mere detaljeret.
Art. 183 i Civil Code
I nogle tilfælde gennemfører enheder handlinger, som de ikke har rettigheder til, eller dem, der går ud over deres juridiske kapacitet. For eksempel kan en borger kun foretage visse typer transaktioner på vegne af virksomheden. En situation opstod imidlertid, da han indgik et forhold uden at have tilstrækkelige rettigheder til det eller overskred deres grænser. I dette tilfælde betragtes transaktionen som afsluttet i hans interesser og på hans vegne, medmindre den repræsenterede enhed derefter giver tilladelse til den. Indtil dette tidspunkt kan den anden side trække sig ud af forholdet ensidig. For dette afgiver enheden en tilsvarende erklæring. En undtagelse fra denne regel er tilfældet, når en borger kendte eller burde have været opmærksom på fraværet af en repræsentants tilsvarende myndighed. Efterfølgende tilladelse fra den enhed, på hvis vegne den ukorrekte part handlede, danner, afslutter eller ændrer sine forpligtelser og rettigheder ved aftale fra datoen for dens underskrift.
Hvis godkendelsen af transaktionen ikke er modtaget eller ikke er modtaget inden for den foreskrevne tid, kan en borger, der har begået den, være pålagt at opfylde betingelserne. Anden har også ret til at annullere aftalen ensidig, mens den anmoder om erstatning. Tab af kompensation er ikke underlagt, hvis den anden deltager kendte eller kunne vide om overskydende eller fravær af en borgerens tilsvarende myndighed. 
Kommentarer
I henhold til art. 182 kan en borger handle på vegne af en person, der er repræsenteret i overensstemmelse med den myndighed, der er udtrykt i en repræsentants ret til at handle på en anden persons vegne. Fremkomst, opsigelse eller ændring af pligter eller juridiske egenskaber hos en enhed, hvis interesser den udfører visse handlinger, finder kun sted, hvis de blev implementeret inden for rammerne af den kompetence, der er tildelt den. Det følger heraf, at tilgængeligheden af passende beføjelser er nødvendigt for ethvert repræsentativt kontor. Den betragtede norm definerer konsekvenserne af ulovlige handlinger fra en enhed, der handler på vegne af en anden. I art. 183 i Den Russiske Føderations civile kode taler vi om en borger, der har visse rettigheder, men går ud over dem eller ikke har dem overhovedet, men handler i modstrid med dette. Når der underskrives aftaler under sådanne omstændigheder, skabes der ingen forpligtelser og rettigheder for det emne på hvis vegne han handlede. For denne person anses transaktionen for ikke afsluttet. 
At gå ud over rettighederne
I juridiske publikationer foreslås det at opdele det betydelige og ikke-væsentlige overskridelse af beføjelser. Derudover er evalueringskriterierne forbundet med konsekvenserne. Så anerkendt som betydelig misbrug af autoritet hvis det medfører betydelig skade på den repræsenterede. For eksempel under art. 973, stk. 2, kan advokaten afvige fra instruktionerne modtaget af rektoren.Dette er tilladt i nødstilfælde, eller når der ikke er nogen mulighed for at sende en anmodning, eller svaret på den ikke blev modtaget inden for en rimelig tid. I en af disse situationer er advokaten forpligtet til at underrette rektoren om de afsluttede afvigelser, så snart de relevante betingelser vises. Hvis dette ikke gøres, skal art. 183 i Den Russiske Føderations civile kode.
Konsekvenserne
I overensstemmelse med den generelle regel i art. 183 i Den Russiske Føderations civillovgivning, giver handlinger fra et emne på vegne af en anden i mangel af rettigheder eller går ud over dem ikke anledning til forpligtelser eller juridiske muligheder for den, i hvis interesser de blev begået. Denne regel suppleres med tre yderligere bestemmelser om konsekvenser. Den første henviser direkte til den uautoriserede, den anden sikrer tredjeparts interesser, og den tredje er rettet mod at beskytte de repræsenterede. 
Resultater for den skyldige
For en person, der handler på vegne af en anden enhed med overdreven eller i fravær af myndighed, reduceres konsekvenserne til det faktum, at han selv kan blive part i den transaktion, der er afsluttet af ham. Derfor er borgeren ansvarlig og ansvarlig for manglende overholdelse af betingelserne. F.eks. Lejede en enhed et sommerhus til en medarbejders familie uden tilladelse hertil. Kontrakten betragtes som underskrevet. Lejeren vil imidlertid være direkte den emne, der handlede i en kollegas interesse. Det er han, der skal betale for brugen af hytten eller være ansvarlig for konsekvenserne, hvis han nægter aftalen. Disse konsekvenser skyldes manglen på autoritet fra medarbejderen.
Godkendelse af transaktion
Ofte kan emnet af forskellige objektive grunde ikke indgå i visse retlige forhold. For eksempel tillader dette ikke at gøre dens juridiske status, et forbud mod gennemførelse af nogen aktivitet, mangel på en licens osv. For eksempel er det umuligt at tildele en medarbejder, der ikke er en autoriseret repræsentant for virksomheden, en forpligtelse i henhold til kontrakter om levering, levering, transport af varer osv. Aftaler af denne art, medmindre tilladelse senere indhentes, bør anerkendes som ubestridelig eller ugyldig (afhængig af specifikke faktorer). Så for eksempel angav Præsidiet for den højeste voldgiftsdomstol, at retten ikke er berettiget på grundlag af artikel 1, stk. 1 183 i Den Russiske Føderations civile kode for at anerkende emnet som part i en aftale, der blev underskrevet om at ændre eller supplere hovedkontrakten. Det specificerede dokument betragtes som ugyldigt. Dette skyldes, at denne aftale faktisk fungerer som en del af den nævnte aftale. Derfor kan det ikke eksistere og udføres separat. 
Sikring af tredjeparts interesser
Reglen, der bestemmer, at en borger, der handlede uden eller med overdreven myndighed, bliver part i transaktionen, antager, at en tredjepart var eller burde have været opmærksom på dette. Faktum er, at dette emne altid har mulighed for at kontrollere tilgængeligheden af relevante rettigheder. Tredjeparter kan undtages fra forpligtelsen til at opfylde betingelserne i transaktionen, hvis de kan bevise, at de ikke var opmærksomme på fraværet eller overskydende myndighed fra borgerens side. Det følger heraf, at modparternes verifikation af eksistensen af de relevante rettigheder fungerer som et integreret element i processen med at implementere forbindelserne. Behovet for det forsvinder i tilfælde, hvor beføjelserne tydeligt følger af den situation, hvor repræsentanten er beliggende og opererer. F.eks. Er en sælgers rettigheder i en detailforretning, en modtager i en institution for forbrugerservices og så videre forståelig. 
derudover
Hvis en tredjepart ikke har verificeret myndigheden for den enhed, som den indgår med en transaktion, i håb om senere at få tilladelse fra den repræsenterede, vil den blive betragtet som bundet af betingelserne i den underskrevne aftale. Det er, i dette tilfælde vidste borgeren om fraværet af rettigheder eller deres overskydende.Hvis der senere opnås godkendelse, vil han ikke være i stand til at nægte at opfylde betingelserne for transaktionen.
