Manglende overholdelse af en enkel skriftlig form for en transaktion er en overtrædelse af parternes lovgivning. Det medfører konsekvenser vedrørende begrænsninger i bevismidlet.
Hvad er vanskeligheden
Det ser ud til, at art. 162 i Den Russiske Føderations civillovgivning er entydig, men i praksis opstår der en række spørgsmål. Hvornår betragtes en form som brudt? Hvilke dokumenter betragtes som tilstrækkelige beviser? Dette er ikke alt; der er andre vanskeligheder, der opstår i retspraksis.
skrivning
En skriftlig transaktion er et dokument, der udtrykker parternes vilje med hensyn til deres forpligtelser. Valget af denne formular hjælper med at undgå vanskeligheder eller reducere dem, hvis der opstår en tvist.
Udarbejdelse af en dokumenteret transaktion involverer flere muligheder:
- parterne udarbejder et enkelt dokument;
- Aftalen indgås ved forudgående korrespondance og kan indeholde flere dokumenter.
Hvordan forhindrer manglende overholdelse af den enkle skriftlige form for transaktionen dens deltagere?
Medtag i dokumentet de væsentlige betingelser, uden hvilke aftalen ikke anses for at være indgået, og glem heller ikke detaljerne.
Indstillinger for dokumentgenerering
Skrivning er ikke begrænset til papirark. Parterne har ret til at fastsætte deres aftaler ved telegraf, teletype og andre former for fiksering. For nylig er elektroniske dokumenter distribueret. Der er en lov, der regulerer proceduren for bekræftelse af deres gyldighed.
Så deltagerne i den civile omsætning har et bredt udvalg af midler til at præsentere transaktioner. Hvis der kun var en mulighed for at bekræfte dokumentets ægthed.
Hvor skrivning kræves
Det er tilladt at gennemføre små transaktioner mundtligt, men når der er tale om alvorlige ejendomsrisici, vises pligten til at fremlægge dokumentation straks:
- hvis parterne - en borger og en juridisk enhed;
- hvis prisen på aftalen ikke er mindre end 10 tusind rubler;
- hvis den skriftlige form udtrykkeligt er fastlagt ved lov, for eksempel en låneaftale.
Art. 162 i Den Russiske Føderations civile kode henviser til parternes udtalelse om behovet for at skrive, hvor der ikke er et sådant imperativ.
Under udførelsen af kontrakten kan handlinger, der kvalificeres som transaktioner, udføres, men loven tillader ikke at udstede unødvendige værdipapirer, medmindre andet kræves.
Hvis vi tager de kontrakter, der er foreslået af Civil Code, skal næsten alle af dem indgås skriftligt. Derfor vurderes ikke alle handlinger i løbet af deres implementering som manglende overholdelse af en enkel skriftlig form for transaktionen.
Typer af skriftlige transaktioner
Teori og praksis adskiller to af deres typer:
- transaktioner foretaget i enkel skrivning;
- notarized transaktioner.
Notarisering betyder underskrivelse af en aftale i nærværelse af en notar, der udskriver aftalen på en særlig, sikker, nummereret form, sætter sit segl og underskrift ud over parternes detaljer.
Alle andre dokumenterede transaktioner anses for at være afsluttet i enkel skriftlig form.
Deres sammenhæng er som følger: den notarial måde at registrere på er acceptabel i enhver situation, også når den ikke findes. En simpel form kan ikke erstatte den.
Juridiske krav
På trods af den høje grad af frihed for parterne i aftalerne, kan loven stille krav til transaktioner i en enkel form. Deres ignorering eller krænkelse betragtes som manglende overholdelse af en enkel skriftlig form for transaktion. Hvad er de?
F.eks. Er en fuldmagt udstedt af en juridisk enhed certificeret af et segl.
De udøvende myndigheders handlinger forpligter parterne til at overholde kontraktens standardform i en række situationer. Der udvikles en skabelon, som alle skal overholde. Den mest almindelige mulighed er aftaler mellem forbrugere og forsyningsudbydere. Jeg må sige, at der er forsøg på at indføre deres egne tilføjelser, men med borgernes aktivitet gennem klager til tilsynsmyndighederne er afværget.
Derfor skal man være opmærksom på den række vedtægter, som almindelige borgere ikke engang kender til.
Hvad den indtrængende vil møde
Loven indeholdt to muligheder for konsekvenserne af manglende overholdelse af en enkel skriftlig form for transaktion:
- transaktionen betragtes som ugyldig;
- vidneforklaringer tjener ikke som bevis for dens kommission og indholdet af dens betingelser.
Ugyldighed af transaktioner
Hvis transaktionen erklæres ugyldig, vender parterne tilbage til deres oprindelige position. Manglende evne til at opnå det kompenseres ved kontante betalinger eller overførsel af ejendom. Modregning er ikke forbudt.
For eksempel var der en aftale om at sælge en bil. Ugyldigheden af transaktionen, som er bevist for retten, betyder, at pengene og bilen vil blive returneret til de oprindelige ejere. Det bruges som en konsekvens i tilfælde af en direkte indikation af loven.
Samtidig er det muligt at opnå juridisk anerkendelse af en transaktion i en domstol, forudsat at den opfylder parternes interesser. I en retssag er en indsigelse ikke nok. Ugyldigheden af transaktioner overvindes af en retssag.
.
Forresten, ugyldigheden af transaktioner har to former:
- loven erklærer det ubestridelig, dvs. potentielt ugyldig;
- loven ugyldiggør den automatisk fra det øjeblik, den indgås, f.eks. låneaftaler.
Egenskaber ved retssager
Som nævnt ovenfor medfører krænkelse af formularen eller ignorering af et forbud mod at tiltrække vidner. Det skal bemærkes, at det ikke udelukkes at anvende bevis fra tredjepart eller parternes forklaringer i sagen.
Fokus er dog primært på dokumenter: korrespondance, handlinger, alle andre kilder til information om transaktionen og dens indhold. Væsentlige beviser og ekspertudtalelser er ikke udelukket. Procedurekoder indeholder en udtømmende liste over beviser klassificeret som skrevet.
På samme tid kan forbuddet ikke kaldes absolut, især er vidner involveret i tvister inden for detailhandel og oplagring. Reservationer er spredt over forskellige artikler i Civil Code. De forenes efter deltagernes status - sager vedrører hovedsageligt forbrugere.
Sandhed er ikke det eneste kriterium, Art. 162 i Den Russiske Føderations civile kode med kommentarer giver andre begrundelser, som lovgiver indførte en undtagelse fra reglen.
konklusion
I andre lande, især i Holland, accepteres den modsatte regel - parterne har ret til at tiltrække vidner. Hvad er grunden til denne forskel? I Rusland er der en tendens til bureaukratisering og formalisering af livet, hvorfor denne formulering accepteres.
Indirekte bekræftes konklusionen ved praksis med voldgift og civil retssag - dommer forsøger at minimere brugen af bevismateriale. Tværtimod i den kriminelle proces til trods for, at der løses langt mere alvorlige problemer der.
Det emne, der diskuteres, er således kendetegnet ved adskillige nuancer.