Ảnh hưởng của một nhân chứng là gì? Radiobiology cho thấy đây là khả năng của các tế bào bị ảnh hưởng ảnh hưởng xấu đến các tế bào khỏe mạnh lân cận. Nhưng đây không phải là về điều đó.
Hãy tưởng tượng: một con phố đông đúc, đông đúc với một tàu điện ngầm, và đột nhiên một người lạ hoàn toàn bị bệnh, hoặc một tai nạn khủng khiếp xảy ra. Xác suất mà bạn vừa đi qua là gì? Hầu hết sẽ trả lời với sự tự tin rằng họ sẽ vội vàng giúp đỡ nạn nhân. Tuy nhiên, các nhà tâm lý học nói rằng với một đám đông người, rất ít người quyết định là người đầu tiên đến giải cứu. Đây là hiệu ứng nhân chứng rất cao.
Mô tả
Ảnh hưởng của một nhân chứng, ảnh hưởng của một người ngoài cuộc, hội chứng Genovese - tất cả đều là tên của cùng một hiện tượng xã hội, bao gồm thực tế là càng nhiều người xung quanh, khả năng xảy ra trường hợp khẩn cấp bên ngoài sẽ được giải cứu.
Ở trong đám đông, hầu như ai cũng không chịu trách nhiệm, nghĩ rằng người khác chắc chắn sẽ giúp đỡ nạn nhân. Trong trường hợp không có ai xung quanh, đa số hành động dứt khoát hơn nhiều, nhận ra rằng không có nơi nào đến từ bên cạnh họ.
Câu chuyện về mèo Genovese
Người ta tin rằng chính nhờ sự cố này trong tâm lý học mà khái niệm về hiệu ứng nhân chứng của phạm vi xuất hiện.
Vào ngày 13 tháng 3 năm 1964, người Mỹ Catherine Susan Genovese, được mọi người biết đến với cái tên Kitty, đang đi làm về như thường lệ khi một công nhân tên Winston Mosley đâm sau lưng cô. Như sau này anh ta đã giải thích với cảnh sát, anh ta chỉ đơn giản là muốn giết một người phụ nữ nào đó.
Genovese hét lên, yêu cầu giúp đỡ, nhưng những người hàng xóm quyết định rằng đó chỉ là tiếng khóc của một cô gái say xỉn hoặc một cuộc cãi vã tầm thường giữa những người tình của cô. Nhưng vẫn không thể chịu đựng được, một người đàn ông nhìn ra ngoài cửa sổ và hét lên với Mosley để cô gái một mình, hơn, mà không nhận ra điều đó, và sợ hãi kẻ giết người.
Kitty, với tất cả sức lực của mình, đã có thể về nhà, nhưng cánh cửa đã bị khóa từ bên trong, và cô gái, lúc đó đã bị thương nghiêm trọng, ngã xuống không còn sức. Và sau 10 phút Mosley trở lại và tìm thấy cô và đánh cô đến chết. Vô số vết đâm ở tay cho thấy Genovese vẫn còn tỉnh táo và cố gắng tự cứu mình đến người cuối cùng. Khi cô gái ngừng có dấu hiệu của sự sống, kẻ giết người đã hãm hiếp cô và, sau khi lấy cắp 50 đô la từ túi xách, đã biến mất. Toàn bộ sự việc kéo dài khoảng 30 phút.
Sáng hôm sau, các tờ báo đầy những tiêu đề, Số ba mươi tám nhân chứng cho vụ giết người tàn ác, và không ai đã kháng cáo với cảnh sát. Trên thực tế, các nhà báo đã phóng đại, theo cảnh sát, chỉ có 12 người hàng xóm là nhân chứng của vụ giết người. Hầu hết trong số họ sau đó trả lời rằng họ chỉ đơn giản là không muốn can thiệp. Mặc dù một cuộc gọi ngắn với cảnh sát có thể cứu mạng cô gái, nhưng mỗi người trong số 12 nhân chứng nghĩ rằng ai đó sẽ làm điều đó.
Năm 1968, các nhà tâm lý học xã hội John Darley và Bibb Latane, bắt đầu quan tâm đến câu chuyện của Kitty, đã thực hiện một loạt các thí nghiệm, nhờ đó, khái niệm về hiệu ứng nhân chứng của Hồi giáo hay hội chứng Genovese bắt nguồn từ tâm lý học.
Kevin Carter và một bức ảnh của một em bé đói khát
Một ví dụ sinh động khác về hiệu ứng nhân chứng là khi vào tháng 3 năm 1993, một phóng viên ảnh đã chụp một bức ảnh khét tiếng ở Sudan, trong đó mô tả một cô gái suy dinh dưỡng và một con kền kền đang kiên nhẫn chờ chết.
Theo Carter, anh đợi 20 phút, hy vọng kền kền sẽ dang rộng đôi cánh. Tất cả thời gian này đứa trẻ thút thít và thở hổn hển. Không chờ đợi, nhiếp ảnh gia đã chụp bức ảnh, vì nó là, lái xe ra khỏi kền kền và rời đi.
Công chúng vô cùng phẫn nộ.Trên thực tế, bố mẹ cô gái chỉ vắng mặt một thời gian ngắn trên máy bay đến để giúp dỡ hàng viện trợ nhân đạo, nhưng điều này đã không còn được coi là một ví dụ về sự tàn ác chói lóa.
Đối với bức ảnh này, Carter đã nhận được giải thưởng Pulitzer, nhưng một năm sau đó, anh không thể chịu đựng được và tự sát.
Lý do
Như trong nhiều trường hợp khác, có một số yếu tố ảnh hưởng đến mức độ biểu hiện của một hiện tượng xã hội như hiệu ứng nhân chứng. Tâm lý của mỗi người là duy nhất, mỗi người ở một môi trường khác nhau và được đưa lên theo những khẩu súng khác nhau. Do đó, những lý do dưới đây không thể được đưa ra cho một tiên đề:
- Một tình huống mơ hồ: mọi người xung quanh không thể luôn hiểu nếu một người cần giúp đỡ. Ví dụ, hàng xóm có thể lấy tiếng la hét của phụ nữ để giải trí cho một cặp đôi đang yêu.
- Không biết: những người trong một môi trường xa lạ ít có khả năng đến giải cứu một người lạ.
- Cần chi phí: hơn một nửa dân số sẽ từ chối để cứu người kia, vì biết rằng chi phí tiền mặt là có thể từ phía họ.
- Phân tán trách nhiệm: ở trong một đám đông, một người, không do dự, phân phối trách nhiệm cho mọi người. Vì vậy, anh tự đảm bảo rằng trong trường hợp khẩn cấp, người khác chắc chắn sẽ bắt đầu hành động.
- Tương đồng: mọi người có nhiều voi hơn để giúp đỡ những người giống họ: màu da, quốc tịch, tình hình tài chính, tôn giáo, và thậm chí cả phong cách quần áo và tóc.
- Tâm trạng: trạng thái cảm xúc cũng ảnh hưởng đến mong muốn đến giải cứu người khác. Nếu một người theo quan điểm chủ quan của anh ta có nhiều vấn đề, và anh ta buồn bã, thì đã thấy người cần giúp đỡ, rất có thể anh ta sẽ đi ngang qua, giống như những người xung quanh đi ngang qua mình.
- Giới tính: các nghiên cứu đã chỉ ra rằng phụ nữ có nhiều khả năng hơn nam giới chuyển vai sang một người lạ. Họ cũng dễ dàng chấp nhận sự giúp đỡ từ những người chưa biết đến họ.
Phân tán trách nhiệm
Chính hiện tượng tâm lý này thường giải thích hiệu quả của một nhân chứng. Càng có nhiều người xung quanh, càng ít khả năng một người sẽ thực hiện bất kỳ hành động nào, vô tình phân phối trách nhiệm cho tất cả những người xung quanh.
Ví dụ, một đô thị lớn, một phố đi bộ sầm uất. Đột nhiên, một thanh niên ngã xuống và bắt đầu bị kết án. Nhiều người qua đường chú ý đến điều này, nhưng không ai có hành động gì. Tại sao? Bởi vì có một số lượng lớn người xung quanh, không ai cảm thấy áp lực, không ai coi mình có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm. Mọi người đều nghĩ: Có lẽ họ đã gọi xe cứu thương là hay ai đó giúp đỡ anh chàng này, nên không có gì xấu xảy ra.
Nghiên cứu về sự khuếch tán trách nhiệm
Năm 1968, các nhà tâm lý học xã hội John Darley và Bibb Latane đã tiến hành một loạt các thí nghiệm để nghiên cứu hành vi xã hội và hiệu quả của nhân chứng.
Các đối tượng được yêu cầu điền vào một số bảng câu hỏi, trong thực tế không thực sự quan trọng và chỉ nhằm mục đích ru ngủ sự cảnh giác của họ. Tại một số thời điểm, căn phòng nơi họ đã đầy khói. Đồng thời, 3 tình huống khác nhau đã được mô phỏng: trong lần đầu tiên, đối tượng ở trong phòng một mình, trong lần thứ hai - cùng với ba người không quan tâm từ bên ngoài, và trong 2 người giả thứ ba đã tham gia cùng anh ta.
Trong tình huống đối tượng ở trong phòng một mình, khoảng 75 phần trăm báo cáo khói cho những người thử nghiệm. Trong trường hợp khi hai người giả cố tình lờ đi sự hiện diện của một dấu hiệu cháy trong phòng, chỉ có 10 phần trăm đối tượng cho biết hút thuốc.
Nghiên cứu này mang tính giới thiệu nhiều hơn để hiểu mức độ của một người phụ thuộc vào ý kiến có trách nhiệm và liệu có hợp lý khi nghiên cứu thêm về tác dụng của một nhân chứng. Thí nghiệm sau đây đã xác nhận rằng Darley và Latane không bị nhầm lẫn với các giả thuyết.
Ảnh hưởng của đám đông đến việc ra quyết định
Các nhà nghiên cứu đã mời các đối tượng đại diện cho mình trong số đông người. Và sau đó họ mô phỏng một tình huống trong đó đối tượng có cơ hội giúp đỡ ai đó. Kết quả đã xác nhận giả thuyết: những người tự đại diện cho mình như một phần của đám đông ít có khả năng giúp đỡ một người lạ hơn, so với những đối tượng nghĩ rằng họ chỉ có một mình.
Chính sau những thí nghiệm này, hiệu ứng nhân chứng bắt đầu thu hút sự chú ý của các chuyên gia.
5 bước để giúp đỡ
Darley và Latane lưu ý rằng đã nhận thấy điều gì đó không chuẩn, một người cần thực hiện năm bước trước khi giúp ai đó:
- Phát hiện một vấn đề.
- Hiểu được những gì đang thực sự xảy ra là một trường hợp khẩn cấp.
- Điều quan trọng nhất và, như các nghiên cứu đã chỉ ra, hành động phức tạp nhất. Một người cần phải quyết định liệu anh ta có sẵn sàng chịu trách nhiệm cho những hành động tiếp theo của mình hay không.
- Xác định những biện pháp nên được thực hiện trong tình huống này.
- Để giúp đỡ.
Toàn bộ quá trình suy nghĩ này thường phức tạp bởi thực tế là tất cả các quyết định phải được thực hiện trong một khoảng thời gian cực kỳ hạn chế. Ngoài ra thường tình huống có thể khá nguy hiểm, căng thẳng và gây ra rủi ro lớn. Thêm vào đó là thực tế rằng tình huống ban đầu có thể bị hiểu lầm, và đây là một người, dường như có thể giúp đỡ, chỉ đơn giản là không hoạt động.
Làm thế nào để không rơi vào cái bẫy không hành động này?
Một số nhà tâm lý học tin rằng chính việc bạn nhận ra rằng bạn đang ở trong một tình huống rơi vào định nghĩa về hiệu ứng làm chứng của Cameron là đủ để không rơi vào tầm ảnh hưởng của đám đông. Điều quan trọng là phải hiểu những gì đang kìm hãm bạn khỏi diễn xuất, và có ý thức thực hiện các bước để vượt qua những trở ngại này. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là bạn cần hành động liều lĩnh. Đặc biệt là trong các tình huống rủi ro cao.
Nếu bạn cần giúp đỡ bản thân thì sao?
Làm thế nào để khuyến khích mọi người giúp đỡ bạn?
Cách hiệu quả nhất là giải quyết yêu cầu của bạn cho một người cụ thể. Chọn một người trong đám đông, giao tiếp bằng mắt với anh ta, yêu cầu anh ta cho nó. Một người trực tiếp yêu cầu giúp đỡ vượt qua sẽ khó khăn hơn nhiều. Tất cả điều này là do thực tế rằng, chuyển sang một người cụ thể, bạn hoàn toàn chuyển giao mọi trách nhiệm cho anh ta, và dưới cái nhìn của đám đông, từ chối một ai đó không đơn giản như vậy.
Và kết luận
Hiệu ứng nhân chứng là một vấn đề đang trở nên mạnh mẽ hơn mỗi năm. Một nhịp sống điên rồ, căng thẳng, phổ biến mạng xã hội - tất cả điều này dẫn đến việc chúng ta ngày càng tự giác hơn, tự thuyết phục rằng, giống như trong một bộ phim, cùng một anh hùng sẽ xuất hiện, người sẽ cứu mọi người và cố gắng chạy qua sự khó chịu tình hình. Còn nhiều câu chuyện nữa khi, để cứu ai đó, một người qua đường bình thường chỉ phải thực hiện một cuộc gọi đơn giản.
Và trong sức mạnh của mỗi người để thể hiện sự tham gia nhiều hơn một chút. Đừng chạy qua, hy vọng một người hàng xóm có ý thức hơn và đừng ngại chủ động.