Phân loại bằng chứng trong quá trình dân sự giúp làm rõ các tính năng của họ, xem triển vọng giải quyết vụ việc, các cách có thể để bảo vệ quyền của đảng.
Khái niệm bằng chứng
Khái niệm và phân loại bằng chứng trong tố tụng dân sự là một chủ đề mà hầu hết các nhà lý luận chiếm giữ. Hành nghề luật sư trong hoạt động của họ ít ảnh hưởng đến nó.
Các bên tham gia quá trình (không phải là vấn đề mà họ đang nói đến) dựa trên những tuyên bố và phản đối của họ về những sự thật mà họ tin là có sẵn. Nếu tòa án tìm thấy sự thật chưa được chứng minh, vụ án đã bị mất.
Thông tin về các sự kiện liên quan đến tranh chấp được gọi, theo luật, bằng chứng. Họ phục vụ như là nguồn thông tin cho tòa án.
Luật mô tả một danh sách đầy đủ các bằng chứng và yêu cầu có thể cho nó.
Trong các tài liệu, thuật ngữ phân loại các bằng chứng tư pháp trong các thủ tục tố tụng dân sự được sử dụng. Ý nghĩa của nó là gì? Danh mục chứng cứ tư pháp bao gồm thông tin có thể ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Họ cũng phải tuân thủ luật pháp. Sự không phù hợp của họ kéo theo một số hậu quả tiêu cực cho bên cung cấp.
Chứng cứ tư pháp
Rất nhiều người nói về cấu trúc phân loại bằng chứng trong quá trình dân sự, các lý thuyết liên tục được đưa ra, nhưng đối tượng nghiên cứu không thay đổi theo thời gian. Những gì được bao gồm trong danh sách bằng chứng tư pháp:
- giải thích của những người tham gia trong quá trình;
- lời khai của các nhân chứng;
- bằng chứng bằng văn bản và vật chất;
- ghi âm thanh và video;
- ý kiến chuyên gia.
Sự khác biệt giữa lời giải thích và lời khai là người trước đến từ phía vụ án, và cả cô và người đại diện của cô đều không chịu trách nhiệm nói dối hoặc từ chối trả lời câu hỏi của tòa án hoặc những người tham gia khác trong quá trình này. Vì điều này, các thẩm phán có xu hướng không tin tưởng họ.
Nhân chứng - một người ngoài cuộc không tham gia vào quá trình, có sự tham gia của một trong các bên. Đối với một lời nói dối hoặc từ chối nói một nhân chứng bị trừng phạt theo Bộ luật hình sự.
Âm thanh và video hiếm khi được sử dụng. Bắt buộc hẹn hò với thông tin, các chi tiết khác xác nhận tính kịp thời và tính xác thực của khảo sát.
Ý kiến chuyên gia là nguồn thông tin trung tâm về các tình tiết của vụ án. Mặc dù sự bình đẳng của bằng chứng giữa họ, kết luận của các chuyên gia trong thực tiễn tư pháp có tầm quan trọng lớn hơn, điều này không hoàn toàn chính xác.
Chuyên gia cũng chịu trách nhiệm cho việc từ chối đưa ra ý kiến và đưa ra kết luận sai nếu một lời nói dối hoặc xuyên tạc được đưa ra một cách có ý thức.
Tiêu chí phân loại
Các căn cứ để phân loại bằng chứng trong tố tụng dân sự dựa trên các tiêu chí khác nhau. Chúng được chia:
- về cá nhân và vật chất;
- trực tiếp và gián tiếp;
- trên bản gốc và các dẫn xuất.
Các tiêu chí được liệt kê dựa trên nghiên cứu khoa học. Ngoài ra còn có tiêu chí lấy từ pháp luật.
Việc phân chia được thực hiện thành cho phép và không được phép, một tiêu chí khác là sự phù hợp.
Cá nhân và vật chất
Nguồn chứng cứ cá nhân là các cá nhân, chẳng hạn như một nhân chứng làm chứng hoặc một chuyên gia đưa ra ý kiến. Các thông tin nhận được từ họ được mặc dưới nhiều hình thức. Nhân chứng kể lại bằng lời của chính mình những gì anh ta đã thấy hoặc nghe thấy.
Ý kiến chuyên gia được đưa ra bằng văn bản, nhưng nó cũng dựa trên đánh giá chủ quan của một người.
Bằng chứng vật chất được coi là nguồn đáng tin cậy hơn, bởi vì thông tin phản ánh trong đó không bị bóp méo tùy thuộc vào ý chí của các bên tham gia quá trình.
Việc phân loại bằng chứng vật chất trong tố tụng dân sự như sau: chúng được chia thành tài liệu thực tế và bằng văn bản.
Danh mục đầu tiên bao gồm các đối tượng, những thứ mà dấu vết của các sự kiện được lưu giữ, các tài liệu được lựa chọn bởi một chuyên gia, v.v.
Bằng chứng bằng văn bản là tài liệu được tạo ra bởi chính quyền, tổ chức và người dân.
Ví dụ, các cá nhân để lại biên lai, nhật ký và các tài liệu khác được thực hiện bằng tay của họ.
Hầu như tất cả các tài liệu được tạo ra bởi các tổ chức, tỷ lệ cá nhân là nhỏ. Luật pháp bao gồm ở đây: hành vi, hợp đồng, giấy chứng nhận, các tài liệu khác.
Bằng chứng bằng văn bản
Như đã nêu ở trên, bằng chứng bằng văn bản là tài liệu được tạo ra bởi các tổ chức hoặc người dân.
Chúng được thực hiện dưới các hình thức khác nhau: bằng tay, theo cách máy hoặc ở dạng điện tử. Tùy chọn thứ hai bắt buộc tác giả phải chứng nhận nó với sự trợ giúp của EDS, chữ ký nâng cao có thể được sử dụng.
Việc phân loại bằng chứng bằng văn bản trong tố tụng dân sự như sau:
- nguồn sáng tạo (người hoặc tổ chức);
- được tạo bởi các cơ quan chức năng hoặc các tổ chức phi chính phủ, đặc biệt là các tổ chức thương mại;
- có một nhân vật thông tin;
- là bản chất tổ chức hoặc hành chính.
Trực tiếp và gián tiếp
Bằng chứng trực tiếp là thông tin xác nhận trực tiếp lời nói của người tham gia trong quá trình. Ví dụ, giấy khai sinh cho biết cha mẹ của đứa trẻ. Sự vắng mặt của nó không thể được thay thế bằng các tài liệu khác, và cách duy nhất để chứng minh nguồn gốc của đứa trẻ là phải ra tòa. Sau đó, RAGS, đã nhận được một hành vi tư pháp, cấp giấy chứng nhận.
Bằng chứng trực tiếp là, ví dụ, một thỏa thuận giữa các bên. Đôi khi sự thật về kết luận của anh ta bị tranh chấp hoặc không được bên kia xác nhận. Trong trường hợp này, tòa án chấp nhận các tài liệu xác nhận rằng hợp đồng đã diễn ra. Thông thường đây là sự tương ứng của các bên, hành vi xác nhận việc thực hiện hoặc cung cấp dịch vụ. Lời chứng nhân chứng như một nguồn thông tin về nội dung của hợp đồng không được chấp nhận.
Tiêu chí được mô tả để phân loại chứng cứ trong tố tụng dân sự đòi hỏi phải cung cấp một lượng lớn thông tin có tính chất gián tiếp.
Việc sử dụng chúng dựa trên các nguyên tắc sau:
- một số bằng chứng được cung cấp đồng thời;
- sự kết hợp của chúng làm cho nó có thể rút ra một kết luận duy nhất;
- độ tin cậy của từng bằng chứng không nghi ngờ.
Chính và dẫn xuất
Tiêu chí này để phân loại chứng cứ trong tố tụng dân sự dựa trên những điều sau đây. Các nguồn thông tin chính là bản gốc của các tài liệu, lời khai của một nhân chứng.
Các dẫn xuất không được lấy từ nguồn. Một ví dụ điển hình là các bản sao tài liệu hoặc lời chứng của một nhân chứng đã học về những gì được nói trước tòa từ người khác và có thể chỉ ra nguồn kiến thức của anh ta.
Nếu một bản sao của tài liệu được đính kèm vào vụ án, nó sẽ được kiểm tra xem có bất kỳ thay đổi nào được thực hiện trong quá trình sao chép làm sai lệch ý nghĩa của nó hay không. Nếu tài liệu gốc bị mất và các bản sao do các bên cung cấp khác nhau nghiêm trọng, không có bản sao nào được chấp nhận. Một ngoại lệ là các trường hợp có thể khôi phục nội dung của tài liệu bằng các bằng chứng khác.
Nếu cả hai bên đồng ý với độ trung thực của một bản sao được chứng thực, thẩm phán không bắt buộc phải yêu cầu bản gốc.
Việc phân loại bằng chứng trong lý thuyết về thủ tục tố tụng dân sự liên quan đến nhiều lựa chọn hơn và thái độ của các nhà khoa học đối với họ là mơ hồ.
Các loại chuyên môn
Kiểm tra có thể được thực hiện bởi một chuyên gia hoặc một số. Trong trường hợp thứ hai, việc kiểm tra là phức tạp hoặc hoa hồng. Việc đầu tiên được thực hiện bởi các chuyên gia của các hồ sơ khác nhau, thứ hai - bởi các chuyên gia trong một lĩnh vực.
Đồng thời, một chuyên gia có thể có một số dung sai và tự mình kiểm tra toàn diện.
Đánh giá sự liên quan
Người khởi kiện, đề cập đến hoàn cảnh mà anh ta coi là quan trọng. Thẩm phán có thể có một ý kiến khác, lý do cho điều này nằm trong từ ngữ của pháp luật. Mọi người không biết anh ta hoặc hiểu lầm. Do đó, tòa án phải chỉ ra việc thiếu các tài liệu cụ thể, bởi vì người ta phải chú ý đến các trường hợp khác.
Nhiệm vụ của tòa án là thu thập chứng cứ trong trường hợp luật pháp cho là có liên quan, nghĩa là có liên quan trong một tranh chấp cụ thể. Ví dụ, trong trường hợp cấp dưỡng nuôi con, giấy khai sinh của trẻ có liên quan.
Trong trường hợp phân chia tòa nhà dân cư, tài liệu này có liên quan nếu lợi ích của con của một trong những người đồng sở hữu tòa nhà bị ảnh hưởng.
Phần lớn được xác định bởi những gì hoàn cảnh mà bên đề cập đến.
Đánh giá định giá
Tòa án được yêu cầu đánh giá tính hợp pháp của việc thu thập chứng cứ. Tính hợp pháp áp dụng cho cả thủ tục lấy và thẩm quyền của người nộp tài liệu.
Ví dụ, thực tế thiệt hại cho đường dây điện được ghi lại bằng hành động của Rostekhnadzor. Giữ trách nhiệm hành chính được cho phép trên cơ sở các tài liệu điều tra hành chính được biên soạn bởi các nhân viên dịch vụ.
Tuy nhiên, vi phạm pháp luật, người giám sát không liên quan và các tài liệu được biên soạn bởi tổ chức phục vụ mạng. Hơn nữa, các giấy tờ được chuyển đến tòa án và công dân hoặc tổ chức, mà theo chủ sở hữu của mạng, là có tội, một vụ kiện được đưa ra.
Các tòa án thường đáp ứng các yêu cầu như vậy, mặc dù thực tế là không có tất cả các bằng chứng có thể được gọi là chấp nhận được.
Vi phạm cũng được cam kết liên quan đến quyền hạn của các cơ quan nhà nước. Tòa án có nghĩa vụ kiểm tra xem cơ thể đã vượt quá quyền hạn của mình hay chưa bằng cách ban hành một tài liệu.
GIC chứa một đơn thuốc thú vị. Một số trường hợp được chứng minh bằng bằng chứng nhất định. Ví dụ, việc thiết lập một trạng thái tinh thần được đảm bảo bằng một cuộc kiểm tra tâm thần pháp y. Bằng chứng khác: lời khai của các nhân chứng, trích từ hồ sơ bệnh án chỉ đóng vai trò là nguồn thông tin bổ sung. Ý kiến chuyên gia là chìa khóa.
Đặc điểm của bằng chứng tại Cộng hòa Bêlarut
Luật pháp của các quốc gia CIS có nguồn gốc chung và các quy định của pháp luật được nhân đôi ở mức độ này hay mức độ khác. Về vấn đề này, việc phân loại bằng chứng trong quá trình dân sự của Cộng hòa Bêlarut gần như không khác với việc được chấp nhận ở Nga, Ukraine hoặc một quốc gia CIS khác. Sự khác biệt là không đáng kể.
Vì vậy, ví dụ, bằng chứng bằng văn bản có thể đồng thời là bằng chứng vật chất. Các nguyên tắc chấp nhận và liên quan trong đánh giá thông tin có sẵn được áp dụng.
Trong Bộ luật tố tụng dân sự của Cộng hòa, các tài liệu được chia thành hai loại: chính thức và tư nhân.
Đầu tiên được công bố bởi các cơ quan nhà nước và, theo luật pháp, có thể bị tranh chấp. Nguồn gốc của loại thứ hai là cả công dân và pháp nhân (các tổ chức phi chính phủ).
Nếu một tài liệu riêng tư bị tranh chấp, bằng chứng khác được đưa ra để đánh giá, nếu một quan chức bị tranh chấp, nó được coi là hợp lệ hoặc hợp pháp, cho đến khi không có lý do nào để nêu khác. Vì vậy, tài liệu của các tổ chức nhà nước được coi là một nguồn thông tin đáng tin cậy hơn.