Như được thiết lập bởi đoạn 6 của đoạn 5 của Bộ luật Tố tụng Hình sự,công tố viên - Một nhân viên của văn phòng công tố viên, người, thay mặt nhà nước, hỗ trợ công tố trong tố tụng hình sự. Sự tham gia của công tố viên trong quá trình đảm bảo thực hiện các yêu cầu của hiến pháp về việc tuân thủ các thủ tục tố tụng trên cơ sở các quyền đối nghịch và bình đẳng của các bên. 
Trách nhiệm của nhân viên
Vị trí công tố viên trong tố tụng hình sự được xác định bởi sự cần thiết phải đảm bảo nhà nước pháp quyền, bảo vệ các quyền tự do và lợi ích của cá nhân, xã hội, nhà nước. Về vấn đề này, nhân viên tham gia sản xuất nên:
- Tăng cường trách nhiệm cá nhân cho các kết luận chính xác về các vấn đề chính của quá trình hình sự.
- Được hướng dẫn độc quyền bởi các quy tắc của pháp luật.
- Đảm bảo tuân thủ các quyền về thủ tục và hiến pháp người tham gia thử nghiệm.
- Hãy tích cực nghiên cứu bằng chứng.
- Để đảm bảo tính khách quan trong việc thực hiện các chức năng của công tố nhà nước, để duy trì nó đến mức bằng chứng.
- Để đưa ra một câu hỏi trước tòa án về việc thông qua một phán quyết riêng khi làm rõ các trường hợp góp phần vào việc thực hiện các hành động bất hợp pháp, sự thật vi phạm lợi ích của công dân bởi các nhà điều tra / thẩm vấn, vv
- Trả lời các vi phạm và lỗi tổng được xác định trong quá trình sản xuất bởi các cơ quan điều tra / điều tra.
Trong công tố viên xét xử hình sự tham gia không phải một mình, mà là một đại diện của nhà nước. Tình trạng này áp đặt nhiệm vụ đặc biệt đối với nhân viên.
Bảo trì và từ chối một công tố viên từ công tố tại tòa án
CPC quy định rõ ràng các quy tắc cho sự tham gia của công tố viên trong tố tụng hình sự. Các quy định chính được ghi trong điều 246 của Bộ luật.
Công tố viên cần được hướng dẫn bởi nguyên tắc khách quan trong việc duy trì công tố. Hành động của anh ta nên nhằm mục đích xác định hoàn cảnh, không chỉ buộc tội mà còn tha bổng cho bị cáo.
Công tố viên là công tố viên hoạt động như một thực thể thủ tục độc lập. Theo đó, vị trí của ông không liên quan đến những phát hiện của bản cáo trạng hoặc ý kiến. Nhân viên nên hỗ trợ việc buộc tội theo kiến thức tốt nhất của mình. Anh ta cần xác minh tính đầy đủ của các tài liệu được trình bày để kết tội bị cáo.
Nếu trong quá trình tố tụng được tiết lộ rằng bằng chứng chống lại bị cáo không được hỗ trợ bằng chứng, một động lực từ chối của công tố viên. Hành động này đòi hỏi phải chấm dứt tố tụng hoặc truy tố đầy đủ hoặc phần tương ứng với lý do được ấn định tại Điều 24 và 27 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. 
Yếu tố chính của sự thất bại
Từ chối truy tố của tòa án Trước hết, nó có nghĩa là sự từ chối của nhân viên về tính hợp lệ và tính hợp pháp của nó. Theo đó, bản cáo trạng của một công dân bị chấm dứt. Từ chối được thể hiện bằng cách nói trước công chúng - tuyên bố của công tố viên tại tòa án.
Với những điều trên, chúng ta có thể đưa ra một định nghĩa chung về hành động tố tụng. Công tố viên từ chối trách nhiệm Đó là một tuyên bố của công tố viên nhà nước tại phiên tòa thể hiện thái độ tiêu cực của nhân viên đối với công tố dưới hình thức phủ nhận tính hợp lệ và tính hợp pháp của nó, thúc đẩy việc không thể chống lại một chủ đề cụ thể, báo cáo việc chấm dứt cáo buộc (một phần / toàn bộ).
Điểm quan trọng
Công tố viên từ chối trách nhiệm hoàn toàn phù hợp với việc bổ nhiệm tố tụng hình sự. Về vấn đề này, nhiều chuyên gia đánh giá tiêu cực hành vi của một số nhân viên cố gắng trốn tránh hành động tố tụng này. Trong thực tế, đặc biệt, có những trường hợp khi các quan chức nộp đơn yêu cầu trả lại tài liệu cho công tố viên để loại bỏ các vi phạm được cho là không liên quan đến sự không hoàn chỉnh của cuộc điều tra.
Hành vi đó được coi là bất hợp pháp và các quyết định có liên quan của các công tố viên là trái pháp luật và trực tiếp trái với các yêu cầu của phần 7 của điều 246 của CPC.
Hậu quả của một hành động tố tụng
Thứ nhất, nó thay đổi thái độ đối với bị cáo. Tòa án và những người khác người tham gia thử nghiệm sau khi hành động này được thực hiện, cần phải coi công dân là vô tội.
Pháp luật hiện hành cho phép 2 hình thức từ chối: một phần và đầy đủ. Trong trường hợp sau, có sự từ chối đáng kể của toàn bộ khoản phí. Do đó, các biện pháp để duy trì bản cáo trạng chấm dứt. Một phần từ chối của công tố viên liên quan đến việc từ chối một thành phần nhất định của cơ sở bằng chứng. Hoạt động duy trì vị trí tại tòa án vẫn tiếp tục, nhưng phạm vi của nó đang bị giảm. Trong trường hợp này, công tố viên:
- Từ chối phần chưa được xác nhận của khoản phí.
- Xây dựng luận điểm của phần còn lại và hỗ trợ nó.
Tính năng thất bại một phần
Thủ tục tố tụng hình sự quy định về khả năng giảm nhẹ tội danh. Nó phải được phân biệt với thất bại một phần. Giảm thiểu liên quan đến:
- Loại trừ các tình tiết tăng nặng từ thành phần của hành vi.
- Loại trừ các tham chiếu đến các quy tắc của pháp luật, hành vi vi phạm được quy định trong kết luận hoặc hành động, nếu tội phạm được quy định theo một điều khoản khác của Bộ luật Hình sự.
- Tái đủ điều kiện của một hành vi xâm phạm theo các tiêu chuẩn hình sự thiết lập một hình phạt nhẹ hơn.
Với việc từ chối một phần tội danh, có sự giảm bớt thành phần thực chất, sự phủ nhận các khía cạnh nhất định của tội phạm bị cáo buộc. Khi giảm nhẹ, ngược lại, yếu tố vật chất và pháp lý và mức độ của hành vi phạm tội bị cáo buộc vẫn không thay đổi, và đánh giá pháp lý về hành vi của bị cáo bị điều chỉnh.
Căn cứ
Công tố viên có quyền từ chối cáo buộc nếu việc đánh giá các bằng chứng thu được trong quá trình điều tra hóa ra là sai sót, hoặc trong quá trình thông tin điều tra tư pháp được nhận để bác bỏ cáo buộc.
Các căn cứ để từ chối của nhân viên được chia, tùy thuộc vào lý do chấm dứt việc truy tố và tố tụng, thành những người không cải tạo và cải tạo. Trong trường hợp sau, có một sự từ chối do không có sự kiện tội phạm hoặc có dấu hiệu của xác chết trong hành vi của bị cáo. Tất cả các căn cứ khác được coi là không phục hồi. 
Trong một số ấn phẩm pháp lý, hoàn cảnh được gán cho một danh mục riêng bắt buộc nhân viên từ chối truy tố nhà nước. Đặc biệt, đây là những yếu tố cho thấy sự vắng mặt của các điều kiện tiên quyết để tiếp tục quá trình. Những trường hợp này bao gồm:
- Việc không có khiếu nại của nạn nhân hoặc sự hòa giải của bị cáo với nạn nhân trong khuôn khổ các vụ án truy tố riêng.
- Sự hiện diện của một bản án đối với bị cáo với cùng tội danh hoặc quyết định của tòa án để chấm dứt tố tụng trên cùng một cơ sở. Những quyết định này phải có hiệu lực.
- Sự tồn tại của quyết định chưa được trả lời của điều tra viên / nhân viên điều tra để bác bỏ vụ án với cùng tội danh.
Yêu cầu bắt buộc
Theo lệnh của Tổng công tố viên ngày 13 tháng 11 năm 2000 số 141, một số nhiệm vụ được thiết lập cho nhân viên của các cơ quan công tố người tham gia tố tụng hình sự.
Trong trường hợp có sự khác biệt căn bản giữa vị trí của công tố viên và nội dung của hành vi / ý kiến, công tố viên có nghĩa vụ phải thông báo ngay cho nhân viên đã phê duyệt tài liệu được chỉ định.Đồng thời, nhân viên nên thực hiện các biện pháp phối hợp để đảm bảo giá trị pháp lý của kháng cáo của tòa án về phía công tố và để loại trừ bất kỳ ảnh hưởng nào đến sự độc lập về thủ tục của công tố viên nhà nước.
Yêu cầu này ngụ ý rằng việc từ bỏ trách nhiệm phải được thỏa thuận với công tố viên lãnh thổ hoặc một người tương đương với anh ta. Tuy nhiên, quy tắc này không chỉ ra sự tồn tại của mối quan hệ giữa các vị trí của công tố viên và công tố viên đã phê chuẩn kết luận / hành động. Công tố viên nhà nước - độc lập người tham gia hình sự.
Khó khăn về thủ tục
Theo nhiều luật sư, cách tiếp cận được quy định tại Phần 7 của Điều 246 Bộ luật Tố tụng Hình sự có thể được coi là khá logic và dân chủ: nhà nước, trong người của một người được ủy quyền, từ chối buộc tội, do đó tòa án chấm dứt tố tụng.
Tuy nhiên, các vấn đề phát sinh không được Bộ luật giải quyết. Ví dụ, một bản án có thể được kháng cáo bởi một công tố viên không đồng ý với vị trí của công tố viên nhà nước? Làm thế nào một nạn nhân phản đối quyết định của tòa án do bị từ chối truy tố thực hiện các quyền của họ?
Các giai đoạn tiền xét xử của quá trình cho phép công tố, đặc biệt là công tố viên, từ bỏ các yêu cầu chống lại nghi phạm. Theo các luật sư, kể từ khi vụ án ra tòa, cơ quan có thẩm quyền xem xét nên có thể đưa ra quyết định độc lập theo kết quả điều tra tư pháp. Rốt cuộc, không một ý kiến nào của người Viking có thể ảnh hưởng đến quyết định và xác định nó. Nếu không, nguyên tắc độc lập của tòa án sẽ không được thực hiện. Điều này, đến lượt nó, không phù hợp với mục đích của quá trình tố tụng. 
Tôi nên làm gì nếu ý kiến của tòa án không trùng với vị trí của công tố, cho rằng sau này có thể được gây ra bởi cả kết quả khách quan của quá trình tố tụng và đánh giá chủ quan của bằng chứng? Theo một số chuyên gia, tòa án nên xây dựng các phát hiện của mình trong một tài liệu tố tụng riêng, bất kể, nhưng có tính đến vị trí của công tố viên.
Quyền lợi của nạn nhân
Họ dường như bị xâm phạm đáng kể vào sự từ chối của công tố viên (thậm chí một phần) từ công tố. Nạn nhân, theo quy định của pháp luật, có quyền hỗ trợ công tố cùng với quan chức. Nhưng nếu sau đó từ chối, việc sản xuất chấm dứt bất kể ý chí của nạn nhân của tội phạm. Như thực tế cho thấy, công tố viên không phối hợp hành động của mình với nạn nhân và thường không thông báo cho anh ta về họ.
Trong thực tế, pháp luật tước đi nạn nhân của tội phạm cơ hội để bảo vệ lợi ích của chính mình.
Giải thích về mặt trời
Bằng quyết định toàn thể số 1 ngày 5 tháng 3 năm 2004, tòa án xác nhận rằng việc từ chối một phần / toàn bộ việc truy tố trong phiên tòa, giảm nhẹ, xác định trước một quyết định theo ý kiến của công tố viên nhà nước. Điều này là do thực tế rằng các thủ tục tố tụng hình sự dựa trên nguyên tắc bình đẳng và cạnh tranh, và việc xây dựng và duy trì tội danh được cung cấp bởi công tố viên nhà nước. Có thể thấy, trong các giải thích của Hội nghị Trung ương không có gì được nói về lợi ích của nạn nhân.
Trong cùng một phán quyết, tòa án chỉ ra rằng công tố viên nhà nước, được hướng dẫn bởi luật pháp, có nghĩa vụ phải nêu lý do từ chối hoặc giảm nhẹ tội danh, trích dẫn các quy tắc pháp luật có liên quan. Đến lượt, tổ chức xem xét vụ án có nghĩa vụ nghiên cứu ý kiến của công tố viên tại một cuộc họp, bao gồm cả trong tranh luận tư pháp. Kết quả của cuộc thảo luận về vị trí của công tố nhà nước nên được phản ánh trong biên bản cuộc họp. Ngoài ra, quyết định làm rõ rằng một quyết định được đưa ra liên quan đến việc từ chối buộc tội hoặc giảm nhẹ có thể bị các bên tham gia tố tụng kháng cáo. 
Như sau thông tin trên, nạn nhân chỉ có một cơ hội để bảo vệ lợi ích của mình - thách thức hành vi tư pháp.Tuy nhiên, trong thực tế, cả cuộc tranh luận tư pháp lẫn kháng cáo sau đó của quyết định đều thay đổi vị trí của nạn nhân của tội phạm và lợi ích của nạn nhân vẫn bị vi phạm.
Giải pháp khả thi cho vấn đề
Bạn có thể cố gắng tìm cách thoát khỏi tình huống này bằng cách tham khảo điều khoản có trong quyết định của Tòa án Hiến pháp số 18 ngày 8 tháng 12. 2003. Phần hoạt động của tài liệu nói rằng quyết định dựa trên vị trí của công tố viên nhà nước chỉ được phép khi hoàn thành nghiên cứu về nguyên liệu sản xuất và nghe quan điểm của các bên. Dựa trên quy định này, tòa án không có quyền bác bỏ vụ án cho đến khi các tài liệu được điều tra đầy đủ và vị trí của những người tham gia cuộc họp được thể hiện.
Theo các luật sư, cách tiếp cận như vậy sẽ cho phép chúng tôi tìm ra cách tiếp cận phù hợp với các nguyên tắc cạnh tranh và độc lập của ngành tư pháp.
Tòa án Hiến pháp chỉ ra một cách dứt khoát rằng các hành động của công tố viên nhằm từ chối cáo buộc hoặc thay đổi nó theo hướng có lợi cho bị cáo có thể được thực hiện sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng tất cả các bằng chứng được đưa ra (nghĩa là, sau khi điều tra tư pháp) và nghe ý kiến của những người tham gia khác, bao gồm cả việc điều tra tư pháp). và sau khi kết thúc cuộc tranh luận.
Thiết kế thủ tục
Pháp luật quy định rằng trong trường hợp từ chối truy tố, các thủ tục tố tụng hoặc truy tố của một công dân phải được chấm dứt với lý do thích hợp, do đó quyết định (quyết định) được đưa ra. Một số luật sư tin rằng phương pháp này không hoàn toàn đúng.
Vì việc từ chối các động cơ cải tạo được tuyên bố vào cuối quá trình tố tụng, nên tòa án đồng ý với nó không phải theo định nghĩa, mà bằng quyết định (tha bổng), cho thấy nó trong phần mô tả và thúc đẩy.
Nếu hành động tố tụng của công tố viên là do căn cứ không phục hồi ("kỹ thuật"), trong trường hợp này tòa án có thể chấm dứt tố tụng / truy tố bằng quyết định của mình (quyết định). 
Cần lưu ý rằng việc chấm dứt vụ án không cản trở việc trình bày và xem xét thêm về yêu cầu bồi thường trong khuôn khổ tố tụng dân sự.
Nghệ thuật. 24 CPC
Theo định mức, trường hợp nên được chấm dứt khi:
- Sự vắng mặt của một sự kiện tội phạm hoặc một hành vi phạm tội trong hành động của một người.
- Xác lập cái chết của bị cáo / nghi phạm. Một ngoại lệ là sản xuất nhằm mục đích phục hồi cho người chết.
- Sự vắng mặt của tuyên bố của nạn nhân nếu các thủ tục tố tụng được lập ra trên cơ sở tài liệu này. Các ngoại lệ được cung cấp trong 4 phần 20 của bài viết của CPC.
- Sự vắng mặt của một ý kiến tư pháp về sự hiện diện của các dấu hiệu lấn chiếm trong các hành vi của một trong các thực thể được nêu trong đoạn 2, 2.1 của khoản 1 của 448 của Bộ luật, hoặc sự đồng ý của Hội đồng Liên bang, Duma Nhà nước, trường hợp tư pháp đủ điều kiện để khởi kiện danh sách đoạn 1, 3-5 giờ. 1 Điều. 448.
Việc chấm dứt vụ án được thực hiện bởi điều tra viên trên cơ sở quyết định của công tố viên. Điều tra viên soạn thảo một tài liệu tố tụng, trong đó chỉ ra:
- Ngày và nơi loại bỏ.
- Vị trí, F.I.O. của người đã ban hành nó.
- Căn cứ để khởi xướng tố tụng với các liên kết đến các điều cụ thể của Bộ luật hình sự.
- Kết quả của cuộc điều tra, cho thấy thông tin về các công dân liên quan đến người mà nó đã được tiến hành.
- Biện pháp phòng ngừa áp dụng cho người.
- Tài liệu tham khảo các quy tắc trên cơ sở mà vụ án được chấm dứt.
- Quyết định bãi bỏ các biện pháp phòng ngừa và an ninh.
- Thông tin về số phận của bằng chứng vật chất.
- Quy tắc kháng cáo của quyết định.
Một bản sao của tài liệu được gửi cho công tố viên, ngoại trừ các trường hợp được thiết lập bởi Art. 25.1 Bộ luật tố tụng hình sự.