Dự luật tịch thu nhà ở đơn lẻ xác định con nợ là một cá nhân có khả năng hoàn trả nghĩa vụ của mình cho các chủ nợ chỉ thông qua nhà ở duy nhất. Nếu tình hình này trở nên phức tạp hơn, có thể thấy rằng một căn hộ thường không chỉ cung cấp cho công dân quyền nhà ở, mà còn phục vụ như một mặt hàng xa xỉ. Vì vậy, tịch thu nhà ở duy nhất của con nợ bị cấm theo luật. Đổi lại, các tòa án thực hiện một số thay đổi và bổ sung ở đây, bởi vì, trong thực tế, mọi thứ dường như không quá mơ hồ. Rốt cuộc, điều thường xảy ra là một vụ phá sản có một vài căn hộ, vì vậy cần phải xác định căn hộ nào để lại là nhà ở duy nhất.
Một tình huống khó khăn đòi tịch thu nhà
Nó thường xảy ra rằng một công dân có một số nợ trực tiếp cho chủ nợ. Thường thì tình huống này được bổ sung bởi thực tế là các tổ hợp bất động sản sở hữu nó, giá trị của nó sẽ trả cho khoản nợ hoặc phần lớn trong số đó, không có gì ngoài nhà ở. Đó là lý do tại sao nên xem xét việc tịch thu nhà ở duy nhất của con nợ và lệnh của nó.
Trong mọi trường hợp, công dân cần biết rằng, theo phần thứ hai của Đoạn 78 của Luật Luật khi thi hành án Thi hành án, trong quá trình thực hiện tố tụng, được thực hiện thông qua tài liệu điều hành có liên quan có lợi cho người giữ cầm cố, việc thu hồi tài sản bằng cách nào đó được áp dụng bất kể nếu người thế chấp (con nợ) có tài sản khác.
Điều quan trọng cần lưu ý là thực tế tịch thu nhà ở duy nhất của con nợ cho thấy: các tình huống hiện tại có thể được phân thành hai thành phần:
- Nhà ở thế chấp.
- Nhà ở duy nhất.
Nhà ở thế chấp và tất cả các sắc thái của tình hình
Luật Liên bang về Thi hành Nhà ở duy nhất trong bài viết đầu tiên nói rằng theo thỏa thuận cầm cố bất động sản (nói cách khác, với thỏa thuận cho vay thế chấp), bên cầm cố (bên thứ nhất), người trực tiếp là chủ nợ liên quan đến nghĩa vụ được bảo đảm bằng cho vay thế chấp, quyền thỏa mãn các yêu cầu riêng của họ về mặt tiền tệ đối với con nợ thông qua nghĩa vụ này từ giá trị tài sản thế chấp của bên thế chấp (bên thứ hai), theo quy định Trước khi chủ nợ khác của Mặt thứ hai, đối với việc miễn giống như được thành lập bởi luật liên bang.
Do đó, việc tịch thu nhà ở duy nhất ngụ ý rằng trong trường hợp đảm bảo khoản vay thế chấp thông qua một căn hộ, việc nó có đóng vai trò là nhà ở duy nhất hay không. Các quy định của Bộ luật Dân sự Nga nói rằng ngân hàng cung cấp khoản vay này có quyền tuyệt đối được công bố về nhà ở của con nợ. Phải nói thêm rằng trong tình huống này, sự chậm trễ ít nhất phải có tính hệ thống, nghĩa là, được quan sát nhiều hơn ba lần trong năm. Ngoài ra, số tiền tương ứng với khoản vay nhất thiết phải vượt quá năm phần trăm trực tiếp từ quy mô chi phí nhà ở.
Tùy chọn
Nhân tiện, trong trường hợp bên nhận thế chấp thích rời khỏi chủ thể thế chấp (ví dụ, căn hộ hiện đang trực tiếp thuộc về bên thế chấp) theo thủ tục do Luật quy định liên quan đến thế chấp, và chi phí có thể kiếm được cho cơ sở không hoàn toàn đủ để trả các nghĩa vụ cho bên nhận thế chấp đầy đủ, các khoản nợ về nghĩa vụ được bảo đảm bằng khoản vay thế chấp được hoàn trả đầy đủ, ngoài ra, nghĩa vụ được bảo đảm bằng thế chấp là bắt buộc chấm dứt trực quan. Thực tiễn tịch thu nhà ở duy nhất của con nợ cho thấy khoản nợ về nghĩa vụ được bảo đảm bằng khoản vay thế chấp được trả nếu số tiền của nó bằng hoặc nhỏ hơn giá trị của tài sản dân cư thế chấp. Điều quan trọng là thêm rằng giá trị này phải được xác định chính xác khi khoản vay thế chấp phát sinh dưới hình thức chính thức. Quy định này được đưa ra theo đoạn thứ năm của Điều 61 của Luật Liên bang "Về thế chấp".
Điều quan trọng là phải thêm rằng trong mọi trường hợp, cần phải nghiên cứu kỹ nội dung của các hợp đồng được ký kết với một cấu trúc ngân hàng cụ thể, bởi vì về cơ bản các điều kiện cho vay khác nhau có thể được cung cấp ở đó. Điều này có nghĩa là thuật toán hành động sẽ thay đổi về cơ bản.
Những gì bạn cần biết?
Cần lưu ý rằng việc tịch thu nhà ở duy nhất và việc bán thêm bất động sản này là một lý do nặng nề để chấm dứt quyền sử dụng của người thế chấp, cũng như những người khác sống trong căn hộ hoặc nhà này. Một điều kiện quan trọng ở đây, bằng cách này hay cách khác, là thế chấp tài sản theo hợp đồng thế chấp hoặc thế chấp bằng pháp luật trong điều khoản tuyệt đối để trả nợ hoặc vay mục tiêu, được cung cấp bởi một ngân hàng hoặc tổ chức tương tự phát triển hoạt động liên quan. Nhân tiện, việc cung cấp một khoản vay để xây dựng hoặc mua lại nhà ở, cũng như đại tu hoặc cải thiện cơ bản về quy hoạch có thể được thực hiện bởi một pháp nhân khác.
Nếu, trước khi hình thành nợ và thực hiện khoản vay thế chấp, một hợp đồng cho thuê hoặc cho thuê đã được ký kết cho các khu dân cư tương ứng, sau đó bị tịch thu nhà ở duy nhất và bán trực tiếp bất động sản này thông qua đấu thầu cho thấy sự liên quan của hợp đồng thuê hoặc cho thuê vẫn là cách này hay cách khác.
Nhân tiện, theo luật (Điều 78 của Luật liên bang "Về thế chấp"), hai phương pháp có thể được xem xét liên quan đến việc tịch thu bất động sản nhà ở:
- Thông qua tòa án: để thực hiện đơn xin thi hành án, bắt buộc phải nộp đơn cho cơ quan tư pháp bằng một hành động tương ứng và chỉ sau khi nhận được quyết định của tòa án, có thể chuyển nhà ở cho mục đích thi hành.
- Trong một lệnh không bao gồm tòa án. Trong trường hợp này, việc tịch thu nhà ở thông qua một tòa án là không liên quan. Ở đây, chỉ có một thỏa thuận chính thức giữa ngân hàng (hoặc một cấu trúc ngân hàng khác) và người vay, được chứng nhận bởi một công chứng viên, là đủ. Nhân tiện, phương pháp này ngụ ý đồng ý tịch thu nhà không chỉ từ bên thế chấp, mà còn từ những người trực tiếp sở hữu nhà ở nhất định theo luật của loại tài sản chung. Ví dụ: từ người phối ngẫu, người đồng sở hữu khác hoặc từ cơ quan giám hộ.
Quy định có liên quan ngày hôm nay
Trong chương này, sẽ thích hợp để xem xét việc tịch thu nhà ở duy nhất trong năm 2017.Thực tế là vào ngày 02.02.2017, cuộc thảo luận về một dự thảo luật thú vị trong xã hội đã được hoàn thành, được phát triển bởi các cơ quan nhà nước để thực hiện vị trí của Tòa án Hiến pháp Nga. Cần lưu ý rằng nó đã được thể hiện năm năm trước. Theo đó, tòa án giải thích rằng miễn trừ khỏi thủ tục nhờ thu phải nhất thiết phải áp dụng cho nhà ở, đủ để đáp ứng đầy đủ vấn đề nhà ở.
Trước đây, việc điều trị và phục hồi (năm 2017 đã thay đổi tình hình) đối với nhà ở duy nhất của con nợ bị cấm theo Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga (thủ tục). Các ngoại lệ duy nhất là tiền đề đóng vai trò là đối tượng cho vay thế chấp. Hiện tại, sự liên quan của quy định này, may mắn thay hoặc không may, đã cạn kiệt.
Nhờ một dự án sáng tạo, ngày nay quy mô của nhà ở, cũng như giá trị của nó, cho phép thực hiện tịch thu nhà đối với tài sản thế chấp (nhà ở duy nhất), phải được xác định cụ thể. Do đó, có thể tuyên bố về bất động sản nhà ở, quy mô lớn hơn gấp đôi so với tiêu chuẩn cung cấp không gian nhà ở cho cả một công dân do nhà nước và cho tất cả các thành viên gia đình sống trực tiếp với anh ta. Các chỉ tiêu có liên quan được thiết lập bởi chính quyền địa phương. Vì vậy, ở Moscow, nó tương đương với mười tám mét vuông mỗi người.
Nhân tiện, hôm nay hình phạt về nhà ở sẽ bị ảnh hưởng bởi chi phí của chính cơ sở. Vì vậy, không nên ít hơn hai lần giá trị của bất động sản này, có kích thước tương ứng với việc cung cấp nhà ở. Điều quan trọng cần lưu ý là giá trị cụ thể trung bình của giá trị địa chính của bất động sản trong quý địa chính liên quan đến lãnh thổ của chủ thể Nga cũng được tính đến. Các đặc điểm như vậy, theo quy định, đi qua thủ tục phê duyệt theo pháp luật về các hoạt động định giá.
Hóa đơn mới và các tính năng của nó
Dự án đổi mới cung cấp rằng ý kiến của các đại diện nhà nước đi kèm với việc tịch thu nhà ở duy nhất biện minh cho các điểm sau:
- Việc tịch thu nhà được cho phép nếu con nợ không có tiền và tài sản tương đối đắt tiền khác, đủ để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của nguyên đơn.
- Việc tịch thu nhà là có thể nếu không có sự không tương xứng rõ ràng giữa quy mô của các yêu cầu và chi phí trực tiếp của các cơ sở dân cư duy nhất trong quá trình tố tụng.
- Như thực tiễn tư pháp cho thấy, việc tịch thu nhà ở duy nhất là có thể với điều kiện tiền lương và thu nhập thực tế khác của công dân con nợ không tương xứng với nghĩa vụ của anh ta.
Một cơ sở rõ ràng cho việc tịch thu nhà là quyết định của tư pháp, được thông qua trên cơ sở tuyên bố của nguyên đơn hoặc người bảo lãnh. Dự án hiện tại có liên quan diễn giải những thông tin phải được chỉ ra trong loại tài liệu này. Điều quan trọng nhất ở đây là tòa án đặt số tiền tối thiểu được gửi cho con nợ ngay sau khi bán mặt bằng của nó. Số tiền này, theo quy định, được sử dụng để mua một không gian sống mới. Theo quy định, nó có một khung tiêu chuẩn và được coi là bình thường để sống đầy đủ.
Phản ứng của mọi người đối với pháp luật
Dự luật quy định việc tịch thu nhà ở duy nhất của con nợ, tất nhiên, đã dẫn đến nhiều cuộc thảo luận công khai.Một mặt, mọi người hoàn toàn chắc chắn rằng dự án này cuối cùng sẽ ngăn chặn hoàn toàn sự trừng phạt của nhiều con nợ, và người cho vay cuối cùng sẽ có thể đáp ứng các yêu cầu của họ theo quy định của pháp luật. Dự án này, theo người Nga, sẽ loại bỏ khỏi tâm trí con người ý tưởng rằng bạn có thể vay tiền và không cho đi (sau tất cả, không có gì trên thế giới này xảy ra). Có bao nhiêu giao dịch liên quan đến căn hộ sẽ tiết kiệm một hóa đơn thú vị và hữu ích như vậy!
Mặt khác, xã hội yêu cầu sửa đổi nghiêm túc nghị định mới, bởi vì nó không loại trừ sự hiện diện của một số trẻ em nhất định cho con nợ, do đó có thể phải chịu đựng nhiều nhất. Nhưng thực tế, họ không có tội gì cả.
Chỉ nhà ở
Nếu nhà ở không còn thế chấp và công dân được đăng ký trong đó, và trong Sổ đăng ký hợp nhất của Nhà nước về quyền bất động sản và địa chính nhà nước không có dữ liệu về các cơ sở khác thuộc về công dân con nợ này, căn hộ hoặc nhà ở được coi là nhà ở duy nhất của anh ta .
Bộ luật tố tụng dân sự của Nga nói rằng việc tịch thu nhà ở duy nhất được cam kết là không thể giống như cách đối xử của nó nếu đối với con nợ và gia đình anh ta sống trong tòa nhà dân cư này, nhà ở này là nơi duy nhất phù hợp để ở trọn vẹn trên các điều khoản không đổi.
Do đó, luật bảo vệ hoàn toàn quyền của con nợ công dân trong việc tổ chức các điều kiện nhà ở, nhưng lại đưa ra khía cạnh khác của nghĩa vụ (chủ nợ) trong tình huống con nợ có tài sản, nhưng không thể thực thi được. Nghịch lý!
Mọi thứ đã được giải quyết bằng Nghị định số 11-P 14. 05
Năm 2012, Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga đã ban hành Nghị định số 11-P, trong đó họ không thừa nhận theo bất kỳ cách nào mà các quy định tại Điều 446 của Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga trái với Hiến pháp của Liên bang Nga, vì chúng chủ yếu nhằm bảo vệ quyền bảo vệ tuyệt đối của hiến pháp. điều kiện nhà ở, nhưng đồng thời đưa ra một số hạn chế.
Vị trí của tòa án là gì? Có một số sự thật có liên quan cho đến nay. Đầu tiên, quyền lập hiến đối với nhà ở đảm bảo thực hiện tuyệt đối một chức năng rất có ý nghĩa đối với xã hội, đồng thời cũng cho phép một công dân nhận ra các quyền và tự do chính. Quyền nhận các điều kiện nhà ở đầy đủ tương tác chặt chẽ với nguyên tắc của Hiến pháp, theo đó cá nhân được coi là không có gì nhiều hơn giá trị cao nhất. Vì vậy, không có gì có thể gây ra sự giảm sút phẩm giá của anh ta. Đó là lý do tại sao trong quá trình đảm bảo sự hài lòng tuyệt đối về lợi ích của chủ nợ về tài sản, nhà lập pháp nhất thiết phải đảm bảo cho con nợ quyền cung cấp một số điều kiện nhà ở.
Thứ hai, miễn trừ đối với tài sản đối với nhà ở duy nhất thuộc sở hữu của con nợ và, tất nhiên, gia đình anh ta, được thành lập bởi đoạn thứ hai của phần thứ nhất của Điều 446 của Bộ luật tố tụng dân sự, phục vụ như một sự bảo đảm tuyệt đối về quyền kinh tế xã hội của những người này trong lĩnh vực quan hệ pháp lý đối với nhà ở và không có trường hợp nào trái với Hiến pháp Liên bang Nga.
Còn gì nữa không
Một số kết luận về lập trường của Tòa án về phản ứng Nghị định số 11-P đã được xem xét trong chương trước. Những gì khác có liên quan ngày hôm nay? Thứ ba, sự lan truyền của quyền miễn trừ đối với tài sản đối với nhà ở, kích thước hơi vượt quá giá trị trung bình và chi phí của nó đủ để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của người cho vay, làm đảo lộn đáng kể sự cân bằng lợi ích hợp pháp liên quan trực tiếp đến người tham gia tố tụng.Vì vậy, miễn dịch với loại không gian sống này là hoàn toàn không hợp lý. Nó hạn chế một cách không tương xứng các quyền hợp pháp của một chủ nợ. Đó là lý do tại sao Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga buộc nhiệm vụ của các nhà lập pháp phải thiết lập rõ ràng các giới hạn miễn trừ về tài sản, cũng như đảm bảo sẽ duy trì các điều kiện sống cho một công dân con nợ và dĩ nhiên, gia đình anh ta cần thiết cho sự tồn tại bình thường.
Ngoài ra, nhà lập pháp có nghĩa vụ tổ chức một trật tự liên quan đến việc thu thập nhà ở của con nợ, cũng như làm rõ danh sách những người đang sống chung với công dân con nợ. Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga lưu ý rằng quá trình tịch thu bất động sản nhà ở đó (hoặc một phần của nó) chỉ nên được thực hiện bằng quyết định của tòa án và chỉ khi cơ quan tư pháp xem xét rằng trong mọi trường hợp, nó vượt quá tiêu chuẩn do luật pháp quy định, và thu nhập của con nợ không tương xứng với nghĩa vụ của anh ta trực tiếp với chủ nợ.