Trong thực tiễn tư pháp, việc công nhận một giao dịch là không hợp lệ là khá phổ biến. Nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga thiết lập một số điều kiện, trong trường hợp có thể thách thức thỏa thuận giữa các thực thể. Chúng tôi xem xét chúng chi tiết hơn. 
Sự vô hiệu của một giao dịch được hoàn thành dưới ảnh hưởng của lỗi vật chất
Thỏa thuận có thể bị thách thức theo sự kiện của một trong các bên với lý do cụ thể. Một trong số đó là quan niệm sai lầm, điều cần thiết cho người nộp đơn. Hơn nữa, cần phải có một đánh giá hợp lý và khách quan về tình huống này, nguyên đơn sẽ không đồng ý với thỏa thuận bị áp đặt nếu anh ta biết về tình huống thực tế.
Tính đặc hiệu
Ảo tưởng sẽ được coi là vật chất nếu một số điều kiện được đáp ứng. Chúng được chỉ ra trong phần 2 của bài viết này. Cụ thể, tranh chấp một thỏa thuận được cho phép nếu một bên:
- Tôi đã phạm sai lầm rõ ràng, lỗi chính tả trong hợp đồng hoặc đặt phòng.
- Nó không có ý tưởng thực sự về vấn đề của thỏa thuận. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về những tính chất như vậy được coi là có ý nghĩa trong lưu thông.
- Sai lầm liên quan đến bản chất của giao dịch.
- Nó không có một ý tưởng thực sự về chủ đề mà nó tham gia vào các mối quan hệ pháp lý, hoặc có liên quan đến chúng.
- Đó là sai lầm về các trường hợp được đề cập trong di chúc của bên, hoặc từ đó người này tiến hành khi ký kết một thỏa thuận.
Ngoại lệ
Việc thiếu hiểu biết thực sự về động cơ để ký kết thỏa thuận không đóng vai trò là cơ sở để giao dịch có thể bị tuyên bố vô hiệu. Nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga cũng quy định quyền của một bên đồng ý duy trì lực lượng pháp lý của thỏa thuận về các điều khoản mà chủ thể không biết gì. Tòa án, từ chối đáp ứng yêu cầu, cho thấy những trường hợp này trong quyết định. Một giao dịch không thể được tuyên bố là không hợp lệ nếu lỗi đó không thể được nhận ra bởi một thực thể hoạt động với sự thận trọng thông thường, có tính đến các yếu tố đi kèm, đặc điểm của người tham gia và nội dung của thỏa thuận.
Bồi thường
Phần 6 của bài viết này xác định hậu quả của sự vô hiệu của các giao dịch. Khi đáp ứng yêu cầu, quy định của Điều 167 của Bộ luật. Tổ chức, theo yêu cầu giao dịch được tuyên bố là không hợp lệ, có nghĩa vụ bồi thường cho người tham gia khác về thiệt hại thực tế gây ra cho anh ta. Tuy nhiên, có một ngoại lệ cho quy tắc này. Bồi thường thiệt hại sẽ không được trao nếu bên kia biết hoặc nên biết về sự tồn tại của lỗi, ngay cả khi nó phát sinh do các tình huống nằm ngoài sự kiểm soát của mình. Chủ thể có yêu cầu được thỏa mãn cũng có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, đối với điều này, anh ta cần chứng minh rằng lỗi phát sinh do hoàn cảnh mà bên kia phải chịu trách nhiệm. 
Bình luận
Trong nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga xác định một trong những khó khăn nhất để chứng minh thành phần của các mối quan hệ pháp lý đang tranh chấp. Cơ sở được xem xét trong bài viết đã được quy định trong cả pháp luật tiền cách mạng và Liên Xô. G. F. Shershenevich coi ông là một sai lầm hoặc thiếu hiểu biết. Theo tôi B.Novitsky, quan niệm sai lầm, nói như một thuật ngữ kỹ thuật và biểu thị một trong những điều kiện để tranh chấp một giao dịch, cung cấp rằng chủ đề, thực hiện nó, xuất phát từ sự sai lệch, hiểu sai về một số trường hợp liên quan đến thỏa thuận.
Tiêu chí
Khi thiết lập tính trọng yếu của lỗi, câu hỏi được đặt ra trước các chuyên gia về các sự kiện cần được hướng dẫn. Cụ thể, nhiều người không rõ liệu có cần thiết phải xác định thời điểm có ý nghĩa theo một số tiêu chí chung hay liệu kết luận của họ có nên dựa trên các yếu tố cụ thể theo đó thỏa thuận được ký kết hay không. Đánh lừa theo nhiều cách khác nhau Tuy nhiên, ý nghĩa của nó không được xác định bởi đức tính của những người mơ hồ, hương vị đặc biệt của chủ đề. Nó được thiết lập phù hợp với sự hiểu biết về một hoàn cảnh cụ thể trong các điều kiện nhất định. Để xác định nó, một cuộc kiểm tra pháp lý của thỏa thuận thường được thực hiện. Trong quá trình đó, tất cả các tình huống nảy sinh mối quan hệ, khả năng của những người tham gia được phân tích để ngăn chặn sự xuất hiện của một ý tưởng không chính xác về một số sự kiện nhất định. Trong Bộ luật Dân sự trước đây, có thể thách thức thỏa thuận với lý do đang xem xét. Tuy nhiên, pháp luật đã không thiết lập các tiêu chí theo đó tầm quan trọng của các yếu tố được xác định. 
Chủ đề và tính chất của giao dịch
Bài báo trong câu hỏi chỉ ra các trường hợp trong đó một thực thể có thể thách thức thỏa thuận. Cụ thể, chúng tôi đang nói về bản chất của giao dịch. Theo nó được hiểu là một tập hợp các tính chất đặc trưng cho bản chất của quan hệ pháp lý. Theo những dấu hiệu này, một giao dịch khác với một giao dịch khác. Như thực tiễn tố tụng cho thấy, ý tưởng sai lầm của một bên về phạm vi cơ hội pháp lý mà họ nhận được khi ký kết thỏa thuận không thể là cơ sở để tranh luận. Có thể đánh lừa về phẩm chất của chủ thể của quan hệ pháp lý. Đồng thời, đây là những tính chất làm giảm đáng kể khả năng sử dụng nó cho mục đích dự định của nó. Cần phải nói rằng trong khoa học không có cách tiếp cận duy nhất để xem xét đối tượng của giao dịch. Ví dụ, Shershenevich coi họ là một kết quả pháp lý, theo đó ý chí của các cá nhân được hướng tới. Đạt được mục tiêu chủ yếu liên quan đến tính hợp lệ của giao dịch. Nói cách khác, tất cả các điều kiện được đáp ứng theo đó chính phủ sẵn sàng cung cấp bảo mật pháp lý cho thỏa thuận. Hiệu lực của giao dịch được xác định chính xác bởi nội dung của nó. 
Đặc điểm của sự xuất hiện của căn cứ
Trong ý nghĩa của Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Dân sự, một quan niệm sai lầm nên diễn ra tại thời điểm ký kết thỏa thuận. Hơn nữa, lý do cho sự xuất hiện của nó không quan trọng. Ảo tưởng có thể xuất hiện do lỗi của người nhầm lẫn nhất, vì những lý do phụ thuộc vào người tham gia thứ hai hoặc đối tượng bên ngoài. Quan niệm sai lầm có thể phát sinh vì lý do khác. Chuyên môn pháp lý cho phép bạn xác định ý nghĩa nhất của họ. Trong phân tích, các sự kiện được so sánh và ảnh hưởng của chúng đối với ý chí của đối tượng được đánh giá. Lỗi của bên kia đòi hỏi khả năng nhận ra sự vô hiệu của giao dịch như được kết luận dưới ảnh hưởng của gian lận. Trong trường hợp này, các quy tắc của nghệ thuật. 179. Quan niệm sai lầm về động cơ, cũng như thu nhập mà người tham gia giao dịch có thể nhận được, sẽ không thành vấn đề. 
Nghiên cứu điển hình
Một công dân đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao thách thức thỏa thuận tặng 1/2 căn nhà, vốn là tài sản của anh ta, cho vợ anh ta. Tài sản được mua trước khi kết hôn. Công dân nhắc đến Nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, cho thấy ông không biết về kết quả của thỏa thuận này. Vợ ông, đã nhận được một phần của ngôi nhà như một món quà, đã thay đổi lâu đài, do đó tạo ra những trở ngại cho việc sử dụng nhà ở.Người nộp đơn không có ý định tước quyền sở hữu của mình, anh ta không biết rằng vợ mình muốn chuyển con trai trưởng thành từ cuộc hôn nhân trước vào cơ sở. Trong quyết định của mình, Tòa án chỉ ra rằng quan niệm sai lầm rằng nguyên đơn đã có ý nghĩa kể từ khi anh ta thực sự bị mất tài sản của mình.
Động lực cho việc ký kết thỏa thuận là mong muốn của nhà tài trợ để duy trì quan hệ hôn nhân. Sự thật này đã được Tòa án tính đến. Hãy xem xét một ví dụ khác. Giữa người mua và người bán, một thỏa thuận đã được ký kết cho việc bán chứng khoán với số lượng một trăm đồng, giá trị danh nghĩa lên tới 500 r. Thỏa thuận nêu rõ rằng giá của toàn bộ khối cổ phiếu là 10 nghìn rúp. Số tiền này đã được trả bởi người thâu tóm. Tòa án coi thực tế là tổng giá trong thỏa thuận được chỉ định không chính xác là một dấu hiệu của quan niệm sai lầm trọng yếu. Người ta nhận thấy rằng người bán sẽ thực sự nhắm đến việc bán cổ phiếu với mức giá 500 rúp / đơn vị. Nguyên đơn trong tuyên bố của mình chỉ ra rằng anh ta đã bị thiệt hại thực sự với số tiền 40 nghìn rúp. Tuy nhiên, tòa án xác định rằng số tiền này đóng vai trò là một phần chưa thanh toán của giá chứng khoán danh nghĩa mà người bán dự định nhận. 
Kết luận
Trong ý nghĩa của Nghệ thuật. 178 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, một thỏa thuận có thể bị tranh chấp nếu ý chí của đảng, được thể hiện trong đó, được hình thành do một quan niệm sai lầm về tình trạng thực tế. Trong những trường hợp như vậy, kết quả khác với những gì được mong đợi khi tham gia vào một mối quan hệ cụ thể phát sinh. Dưới ảnh hưởng của lỗi, bên tham gia giao dịch đưa ra ý kiến sai hoặc không biết gì về một số sự kiện có ý nghĩa đối với nó, bên cạnh ý chí riêng của mình. Nếu đối tượng đánh giá chính xác tình huống, anh ta sẽ không ký kết một thỏa thuận tranh cãi. Nghệ thuật hành động. 178 Bộ luật Dân sự chỉ áp dụng cho các trường hợp cụ thể. Trong thực tế, thường rất khó để nguyên đơn chứng minh tính hợp lệ của các yêu cầu. Về vấn đề này, tòa án thường sử dụng sự siêng năng pháp lý. Các tiêu chuẩn được xem xét cung cấp cho khả năng yêu cầu bồi thường thiệt hại thực sự. Cả nguyên đơn và bị đơn đều có thể thực hiện quyền này. Trong mọi trường hợp, người phải chứng minh tính hợp lệ của các yêu cầu của họ. Quan niệm sai về một đối tượng có thể dẫn đến vô hiệu nếu đối tượng được chuyển theo thỏa thuận trở nên không sử dụng được hoặc số lượng không tương ứng với mục đích của giao dịch. Các tiêu chuẩn được xem xét thiết lập các tiêu chí cho tầm quan trọng của các trường hợp mà theo đó một thách thức được cho phép. Danh sách của họ được coi là đầy đủ.
Kết luận
Cần lưu ý rằng quy định về tính trọng yếu của lỗi được cung cấp không chỉ trong luật pháp trong nước. Các chỉ tiêu của một số quốc gia nước ngoài cũng quy định khả năng của các thỏa thuận cạnh tranh trên cơ sở xem xét. Vì vậy, ví dụ, một tiêu chuẩn tương tự được trình bày trong luật của Đức, Pháp, Hà Lan, Áo và Quebec. Cũng có thể nói rằng trong các trường hợp thực tế trong nước về các giao dịch cạnh tranh được thực hiện dưới ảnh hưởng của lỗi là tương đối hiếm.
