Một giao dịch được hoàn thành bởi một công dân có khả năng, nhưng ở trong tình trạng mà anh ta không thể hiểu được ý nghĩa của hành động của mình và quản lý hành vi của mình, có thể được coi là không hợp lệ. Điều khoản này thiết lập Nghệ thuật. 177 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Quyết định được đưa ra theo sự phù hợp của chủ thể có lợi ích hoặc quyền lợi đã bị vi phạm.
Một quy tắc tương tự áp dụng cho các giao dịch được kết luận bởi một người sau đó đã tuyên bố không có khả năng về mặt pháp lý nếu bằng chứng được cung cấp rằng tại thời điểm ủy ban, một công dân không thể nhận thức được tầm quan trọng của hành động của mình và kiểm soát hành vi của mình. Trong trường hợp này, cơ sở cho quá trình tố tụng là vụ kiện của người giám hộ của người được chỉ định. Khi nhận ra sự vô hiệu của giao dịch trong các tình huống trên, các quy tắc được thiết lập bởi para. 2 và 3 trang 1 nghệ thuật. 171 của Bộ luật. 
Nghệ thuật. 177 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga có ý kiến
Định mức được xem xét là hợp lệ đối với các giao dịch được thực hiện bởi các thực thể có thẩm quyền, tuy nhiên, tại thời điểm kết luận họ không thể hiểu hành động của họ và quản lý hành vi của chính họ. Có sẵn theo Nghệ thuật. 177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, thực tiễn tư pháp khá rộng rãi. Loại vô hiệu này của quan hệ pháp lý được coi là truyền thống cho hệ thống pháp luật trong nước. Giao dịch được mô tả trong Nghệ thuật. 177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, đủ điều kiện là thỏa thuận với tệ nạn ý chí.
Căn cứ vô hiệu
Vì nó nằm trong ý nghĩa của Nghệ thuật. 177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga có hành vi điên rồ thực sự (không có khả năng) của bên tham gia giao dịch. Theo quy định, điều kiện này là tạm thời. Trong đó, nó khác với sự bất lực về pháp lý, làm mất uy tín của tất cả các giao dịch của đối tượng. Do đó, trạng thái thực tế có thể đóng vai trò là cơ sở để nhận ra sự vô hiệu của các thỏa thuận chỉ tại thời điểm mà người đó không thể nhận thức được hành động của mình và kiểm soát hành vi. Thực hành nghệ thuật. 177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga cho thấy, ngay cả một trong những khiếm khuyết về tinh thần nói trên cũng sẽ được coi là đủ. Các quy định của định mức cũng được áp dụng cho các giao dịch được ký kết bởi các thực thể có năng lực pháp lý hạn chế và một phần. 
Nuance
Khi công nhận sự vô hiệu, lý do mà công dân ở trong tình trạng điên rồ sẽ không thành vấn đề. Nó có thể được gây ra bởi hoàn cảnh không thể đổ lỗi cho anh ta, và tùy thuộc vào anh ta. Ví dụ, đầu tiên, có thể được quy cho một chấn thương tâm lý mạnh mẽ, bệnh lý tâm thần, trạng thái thôi miên, và như vậy. Trong trường hợp thứ hai, chứng điên cuồng có thể do rượu, ngộ độc thuốc. Bằng nghệ thuật này. 177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga khác với Điều 178 của Bộ luật, trong đó mô tả trách nhiệm của một thực thể không có khả năng hiểu ý nghĩa của các hành động của chính mình để gây hại. 
Vấn đề chứng minh
Xác nhận sự điên rồ tại thời điểm tham gia vào quan hệ pháp lý được coi là thời điểm khó khăn nhất khi áp dụng quy tắc trong câu hỏi. Sự hiện diện của một đối tượng bệnh lý tâm thần hoặc một bệnh khác, một người trong tình trạng nhiễm độc không thể tự mình làm bằng chứng rằng, khi ký thỏa thuận, một công dân không hiểu ý nghĩa của hành động của mình và không kiểm soát chúng. Bằng chứng không đầy đủ sẽ được xem xét. Trong trường hợp của thể loại này, đặc biệt liên quan đến tranh chấp ý chí được xây dựng bởi các thực thể không hiểu hậu quả của hành vi của họ, kiểm tra y tế được quy định. Nghệ thuật.177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga yêu cầu nghiên cứu tất cả các tình huống thực tế, tài liệu, kết luận và các tài liệu khác có thể thiết lập đáng tin cậy tình trạng của một công dân tại thời điểm giao dịch. 
Trường hợp đặc biệt
P. 2, Nghệ thuật. 177 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga được dành cho các giao dịch của công dân tại thời điểm ủy ban được coi là có thẩm quyền về mặt pháp lý, nhưng đã bị rối loạn tâm thần, trở thành cơ sở cho sự thừa nhận sau đó về sự bất lực. Trong thực tế, các quy tắc chung của quy tắc trong câu hỏi áp dụng cho các quan hệ pháp lý như vậy. Sự khác biệt duy nhất là vụ kiện chỉ có thể được nộp bởi người giám hộ. Trong thực tế, quá trình chứng minh trong trường hợp này có phần thuận lợi. Điều này là do thực tế là người giám hộ được miễn nghĩa vụ xác nhận sự hiện diện của chứng mất trí nhớ hoặc bệnh lý tâm thần trong phòng bệnh. Tuy nhiên, cần phải chứng minh rằng tại thời điểm giao dịch được hoàn thành, sự bất lực thực sự đã có mặt.
Đối tượng của pháp luật
Cả hai công dân đã cam kết nó và những người khác có lợi ích và quyền lợi đã bị vi phạm có thể nộp đơn kiện để thách thức giao dịch. Người sau, đặc biệt, có thể là người thân của chủ thể điên, được đại diện (nếu người đóng vai trò đại diện), người thừa kế hợp pháp, v.v. Trong mọi trường hợp, họ nên có lợi ích đáng kể về mặt pháp lý trong tranh chấp. Sự hiện diện của nó là bằng chứng. Theo khoản 2 của quy tắc đang được xem xét, người đại diện được ủy quyền là người giám hộ được chỉ định cho công dân kết thúc giao dịch trong tình trạng điên rồ và sau đó được tuyên bố là không có khả năng về mặt pháp lý. Tuy nhiên, trong ý nghĩa của bài viết, một ứng dụng có thể được nộp bởi bất kỳ thực thể nào có lợi ích đã bị vi phạm. 
Khoảnh khắc gây tranh cãi
Nó liên quan đến việc áp dụng các quy định của Điều 177 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga đối với các giao dịch được ký kết bởi các pháp nhân. Họ tham gia vào các mối quan hệ pháp lý thông qua các cơ quan của họ (giám đốc, quản lý, sếp, v.v.), thường là công dân. Nếu các thực thể tại thời điểm giao dịch ở trong tình trạng điên rồ, có một lỗ hổng trong ý chí. Điều này, theo quy tắc chung, đóng vai trò là cơ sở để công nhận tính tranh chấp của thỏa thuận. Do đó, không có trở ngại nào cho các quy định của quy tắc được đề cập để áp dụng cho các giao dịch được thực hiện bởi các pháp nhân.
Hậu quả
Việc công nhận sự vô hiệu của giao dịch cung cấp cho sự bồi thường song phương. Các đối tượng phải trả lại cho nhau mọi thứ mà họ nhận được. Ngoài ra, nó cung cấp bồi thường thiệt hại cho một công dân điên rồ. Tuy nhiên, điều này chỉ có thể nếu được chứng minh rằng bên kia đã biết về chứng rối loạn tâm thần của công dân, nhưng anh ta vẫn lợi dụng tình trạng của mình. Việc cung cấp tài liệu hỗ trợ liên quan trong trường hợp này với nghĩa vụ của nguyên đơn. 
Kết luận
Nghệ thuật. 177 của Bộ luật mô tả hậu quả của các giao dịch với một ý chí. Các quy định của định mức có thể được áp dụng cho các quan hệ pháp lý, trong đó không chỉ các công dân, mà cả các pháp nhân tham gia. Khi xem xét các trường hợp, tòa án nên nghiên cứu kỹ các tài liệu được trình bày. Điều này đặc biệt quan trọng khi quyết định bồi thường thiệt hại cho một người mất trí. Trong trường hợp này, cần phải tính đến giá giao dịch, đối tượng của nó, cũng như các chi tiết cụ thể của đối tác.
