Một vai trò rất lớn trong luật hình sự đóng Nghệ thuật. 157 Bộ luật hình sự. Nó được gọi là Malvas Evasion of Alimony. Thành thật mà nói, khoảnh khắc này được nhiều công dân quan tâm. Ở Nga, hỗ trợ trẻ em không được tốt lắm. Và vì vậy bạn nên biết tất cả các sắc thái của bài viết này. Tất nhiên, trốn tránh sẽ phải chịu một số hình phạt nhất định. Nó có thể tránh được trong một số trường hợp. Không thường xuyên, nhưng có một cơ hội như vậy. Nghệ thuật. 157 trong Bộ luật hình sự có nhiều sắc thái. Mọi người dân nên biết về họ.
Hỗ trợ trẻ em là gì?
Để bắt đầu, chúng tôi sẽ xác định loại thanh toán nào đang được đề cập. Nó đã được nói: alimony. Hoặc quỹ để bảo trì. Tuyên bố này ngụ ý thanh toán của một công dân một số tiền nhất định, được chi cho việc duy trì và bảo mật của một ai đó.
Thông thường đây là trẻ em hoặc cha mẹ. Hỗ trợ trẻ em trả cho đến khi đa số. Nhưng với cha mẹ thì mọi thứ khó khăn hơn nhiều. Tại sao? Trẻ em có thể phải trả tiền nuôi con cho đến khi người già chết. Ngay cả khi nó gây bất lợi cho chính gia đình họ. Đây là những luật lệ ở Nga. Rất thường xuyên, nhiều người ngại trả tiền để nuôi con và cha mẹ. Điều gì dựa vào điều này? Nghệ thuật. 157 của Bộ luật hình sự có một số làm rõ về vấn đề này.
Công việc sửa chữa
Điều vô hại nhất chỉ có thể được đáp ứng là không có gì ngoài một cuộc hẹn công tác sửa sai. Tất nhiên, thuật ngữ khác nhau trong từng trường hợp cá nhân. Nếu tòa án phán quyết về việc trả tiền cấp dưỡng, nhưng công dân đã bỏ qua điều này, và thậm chí dưới hình thức độc hại, lao động cải huấn có thể được chỉ định.
Khoảng thời gian tối đa được áp đặt cho người né tránh, trong khi đạt đến một năm. Đây là trong trường hợp xấu nhất. Tuy nhiên, công việc sửa chữa là xa điều tồi tệ nhất có thể chờ đợi một con nợ. Nghệ thuật. 157 Bộ luật hình sự có một số hình phạt khác. Nhân tiện, công tác chỉnh sửa áp dụng cho các trường hợp không trả tiền cấp dưỡng cho trẻ em và cha mẹ. Điều quan trọng là phải hiểu và biết.
Ép buộc
Nghệ thuật. 157, phần 1, Bộ luật hình sự của Liên bang Nga cũng có một đặc điểm khác. Cô nói với công dân về trách nhiệm không trả tiền nuôi con. Ngoài lao động cải chính, bạn cũng có thể chạy vào lao động cưỡng bức. Đây là một hình phạt nghiêm trọng hơn. Phần thứ hai của bài viết này (về trốn tránh sự hỗ trợ của cha mẹ) cũng có loại hình phạt này.
Người trả tiền bế tắc sẽ phải tính cái gì? Thuật ngữ mà lao động cưỡng bức có thể đạt được tương tự như thuật ngữ sửa chữa - tối đa lên tới 1 năm. Gần như không thể đe dọa những kẻ phá hoại hiện tại bằng các biện pháp như vậy. Do đó, chính phủ đưa ra các hình phạt nghiêm trọng hơn. Và nợ càng lớn, hậu quả càng nghiêm trọng. Nghệ thuật. 157 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga có hai loại hạn chế quyền tự do vì không thực hiện nghĩa vụ bảo trì.
Bắt giữ
Ví dụ, việc bắt giữ một người trốn tránh là một biện pháp rất phổ biến. Hơn nữa, thực tế này đã được sử dụng rất thường xuyên gần đây. Nghệ thuật. 157, ký sinh trùng 1 và 2 chỉ ra rằng bộ khử nhiễu có quyền bắt giữ. Nhưng không quá lâu.
Tối đa ở đây là 3 tháng. Không chắc rằng một bế tắc độc hại sẽ đủ để suy nghĩ cẩn thận về hành vi của họ. Tất nhiên, tất cả những điều này không miễn cho một công dân trả nợ cho người thân. Tuy nhiên, ngay cả một vụ bắt giữ trong hầu hết các trường hợp không hiệu quả lắm.Thông thường, việc áp dụng hình phạt này, ngược lại, dẫn đến thực tế là kẻ trốn tránh không, dưới bất kỳ lý do nào, đồng ý thực hiện nghĩa vụ bảo trì. Hơn nữa, anh ta sẽ sử dụng mọi biện pháp trốn tránh, kể cả ra tòa.
Nướng
Bộ luật hình sự (Điều 157) của Liên bang Nga cũng quy định tước quyền tự do của một công dân tránh trả tiền nuôi con cho con cái và cha mẹ tàn tật. Tước quyền tự do là biện pháp cứng rắn nhất được quy định trong các quy tắc đối phó với người mặc định.
Trong trường hợp này, một người như vậy có thể bị cầm tù tới 1 năm. Ngoài ra, sau khi phát hành, bạn sẽ cần phải trả nợ với tất cả tiền phạt và tiền phạt. Biện pháp này được coi là hiệu quả nhất. Nhưng để áp dụng nó, lý do tốt sẽ được yêu cầu. Trong thực tiễn tư pháp, các vụ bắt giữ một năm đang ngày càng ít phổ biến hơn, mặc dù điều này không nên như vậy.
Không có nước ngoài
Điều đáng chú ý là ở nước Nga hiện đại, chính phủ đã đưa ra các biện pháp rất thú vị để chống lại những kẻ trốn tránh tiền cấp dưỡng. Những biện pháp này thường được thực hiện trước khi Bộ luật hình sự và nghệ thuật có hiệu lực. 157. Điều gì có thể gặp phải trong trường hợp này?
Chẳng hạn, con nợ bị cấm rời khỏi đất nước. Không đi du lịch. Đôi khi thậm chí hạn chế được áp đặt cho thành phố. Nói cách khác, trong khi có một số khoản nợ cho tiền cấp dưỡng, anh ta không thể ra ngoài đi nghỉ hoặc đi đâu đó để làm việc. Dễ dàng và đơn giản. Không nợ - không hạn chế đi lại. Lạ, nhưng biện pháp này không mang lại kết quả cụ thể nào. Do đó, một biện pháp rất thú vị khác đã được thực hiện.
Quyền
Cái nào Vấn đề là cách đây không lâu ở Nga, một đạo luật đã được thông qua nhằm mở rộng các phương pháp chống lại những kẻ trốn tránh khỏi việc hỗ trợ trẻ em cho trẻ em và cha mẹ. Và do đó, nó trở nên hiệu quả hơn nhiều so với việc hạn chế tự do và cấm rời khỏi đất nước.
Đây là sự tước giấy phép lái xe. Người lái xe không muốn ở lại mà không có xe. Có, và bắt con nợ trên đường dễ dàng hơn nhiều. Giấy phép lái xe được cấp sau khi thanh toán tất cả tiền cấp dưỡng và các khoản nợ. Không có gì khó khăn, phải không? Tuy nhiên, không phải tất cả các biện pháp như vậy đều có hiệu lực. Trong thực tiễn tư pháp, có những trường hợp sau khi áp dụng một số hình phạt mà tiền cấp dưỡng bắt đầu tích cực đấu tranh cho quyền lợi của họ và nộp đơn phản tố để hủy bỏ các khoản thanh toán. Đặc biệt, điều này đã được thực hiện bởi trẻ em trưởng thành khi giải quyết các vấn đề với sự hỗ trợ của cha mẹ khuyết tật.
Luật học
Gần đây, coi thường nghệ thuật. 157 và một số chương của Bộ luật hình sự nói chung. Đặc biệt, hình phạt hình sự trong trường hợp này sẽ được thay thế bằng hình phạt hành chính. Đó là, đối với tiền phạt. Ở Nga chẳng hạn, họ muốn làm mềm hình phạt cho việc không trả tiền cấp dưỡng đe dọa tử vong hoặc đánh đập. Điều này có đúng hay không không hoàn toàn rõ ràng. Mỗi bên đều có sự thật riêng. Alimony cho, và những người được trả tiền chống lại một động thái như vậy.
Không biết chính xác những gì gây ra một bước như vậy. Nhiều khả năng, thực hành tư pháp. Gần đây, ở Nga, ngày càng có nhiều tiền cấp dưỡng đang cố gắng giành lại quyền không trả tiền cho việc duy trì con cái hoặc cha mẹ. Ở một mức độ nào đó thì điều này là chính xác. Thật vậy, luật pháp của Liên bang Nga quy định rõ ràng rằng ngay cả khi các khoản thanh toán gây bất lợi cho một gia đình riêng của họ (đó không phải là vấn đề người bị xâm phạm, thì họ chỉ là vợ hoặc chồng hoặc gia đình có con nhỏ). Ngoài ra, ngày càng thường xuyên hơn, ban đầu cha mẹ không thực hiện nghĩa vụ của mình và trong tương lai họ bắt đầu nộp hỗ trợ nuôi con theo khẩu hiệu Bạn nợ nợ đối với cấp dưỡng nuôi con. Điều này là sai.
Do đó, bạn có thể giải phóng bản thân khỏi sự chia rẽ. Như vậy là đủ, nếu chúng ta đang nói về việc hỗ trợ cha mẹ khuyết tật, để chứng minh rằng họ không thực hiện nghĩa vụ của cha mẹ. Ví dụ, mang theo giấy chứng nhận suy nhược thần kinh xuất hiện sau khi giao tiếp với người thân như vậy.Hoặc bằng chứng trực tiếp về sự thao túng của bạn, cũng như sự ép buộc trong thời thơ ấu để làm điều gì đó trái với ý muốn (chúng tôi đang nói về việc sử dụng vị trí của cha mẹ bạn để làm tổn hại đến lợi ích của trẻ em). Nếu bạn có thể chứng minh điều đó, thì mọi thứ sẽ diễn ra. Và sẽ không có hình phạt cho việc không thanh toán tiền.
Thực tiễn tại tòa án cho thấy ngày càng nhiều hỗ trợ trẻ em có thể tránh được việc áp dụng các biện pháp trừng phạt. Nói chung, vấn đề của tiền cấp dưỡng cần được xem xét. Rất nhiều người tin. Ví dụ, để chỉ định thanh toán cho các gia đình khó khăn để hỗ trợ cha mẹ khuyết tật không hoàn toàn đúng khi trẻ em phải chịu đựng điều này. Do đó, việc phân biệt đối xử đầy đủ là không đáng, nhưng để xem xét một số điểm liên quan đến tiền cấp dưỡng là khá. Nhiều khả năng, điều này sẽ cho một kết quả lớn hơn nhiều so với việc thay đổi trách nhiệm từ hình sự sang hành chính.
