Mad. 55 Medeni Usul Kanunu, herhangi bir medeni sürecin en önemli sorununu ele almaktadır - kanıt. Bu nedir ve aşağıda açıklanan gereksinimler nelerdir?
Kanıt kavramı
Sivil yargılamada, iki şey kanıt anlamına gelir. Bir yandan kanıt, dava ile ilgili gerçekler ve koşullar hakkında bilgi verirken, diğer yandan belirli somut nesneler (belgeler, uzman görüşleri, maddi deliller) anlamına geldiği anlaşılmaktadır. İlk grup, maddi düzenlemesi olmayan tanık ifadeleri içerir. Toplantının tutanakları yalnızca onları düzeltir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 55. Maddesiyle ilgili bazı yorumlarda, ikili yaklaşım, yasama meclisinin norm oluşturma konusundaki tutarlılığı olarak değerlendirilmez.
Kanıtların rolü nedir?
Dava tarafları, mahkemenin karar vermesi gereken yollarla devam etmeleri gereken şartları belirtir. Mahkeme kararı ayrıca, onların varlığını veya yokluğunu kanıtlamanın mümkün olup olmadığına da bağlıdır. Anlaşmazlığı çözmek için netleştirilmesi gereken bir dizi koşul ispatı konusu olarak adlandırılmaktadır. Her hukuk davasında, cezai işlemin aksine, bireyseldir. Orada ispat konusu tüm durumlar için aynıdır.
Yasama düzenleme
Mad. 55 GIC kanıt kavramını içerir, türlerini ve onlar için genel gereklilikleri açıklar.
Aşağıdaki makaleler kanıt kategorilerini, bunları elde etme prosedürünü ve değerlendirme ilkelerini daha ayrıntılı olarak ele almaktadır.
Kanıt kuralları, usul hukuku ile sınırlı değildir. Onlar bir dizi yasa ve yönetmelikte bulunurlar.
Örneğin, Medeni Kanun, işlemlerin gerçek olduğunu kanıtlamadaki kısıtlamaları belirtir. Tanıklık ile onaylamaları yasaktır, satıcılarla olan tüketici uyuşmazlıkları hariç yalnızca belgesel kanıtlara izin verilir.
Medeni Kanun açıkça kabul edilebilir kanıtlardan bahsediyorsa, diğer düzenleyici işlemler anlamlarına göre dikkate alınmalıdır. Örneğin, belgelerin nasıl oluşturulması gerektiğine ilişkin şartlar bazen kanunun kabul edilebilirliği hakkında bir şey söylemeyen yasanın öngördüğü şekilde belirlenir.
Bu, Makale'de dolaylı olarak belirtildiği gibi makbuz sırasını ve uygulama kurallarını içerir. 55 GIC.
Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu'nun genel nitelikteki açıklamaları ve incelemelerde verilen özel davalardaki uygulamalardan örnekler paylarına katkıda bulunmaktadır.
Yasama değişiklikleri
2002'den başlayarak, tartışılan makalede bir değişiklik yapıldı, daha doğrusu video konferans iletişimi kullanarak taraflardan tanıkları sorgulama ve açıklama yapma hakkı veren bir ekleme yapıldı.
Şimdiye kadar başka bir değişiklik planlanmamıştır. Mad. Mevcut baskıdaki Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu 55'in en istikrarlı maddelerinden biri olarak adlandırılabilir. Buna karşılık, birçok makale tamamen değiştirildi veya silindi.
Çok uzun zaman önce, bununla ilgili olarak, hukuk ve tahkim sürecini birleştiren ve bununla ilgili olarak, kanıt ve kanıtlarla ilgili kurallarda bazı değişiklikler teklif edilen yeni bir Hukuk Usulü Kanunu'nun kabul edilmesi önerildi. Bununla birlikte, yeni bir usul kodu fikri onay ile kabul edilmedi ve kanıt düzenleme sistemi aynı kaldı.
Mahkeme hangi şartlara dikkat ediyor
Mad. 55 GIC bunları iki kategoriye ayırır:
- taraflar açıklamalarında, itirazlarında, özellikle yazılı olarak ifade edilirse bazılarına atıfta bulunur;
- Araştırmalarının önemi, taraflar herhangi bir şekilde etkilemese bile, kanunla belirlenir.
Örneğin, bir fikir vermeye davet edilen uzmanın yeteri kadar yetkin olup olmadığı ve bulgularının yasa ve mevcut dava malzemeleriyle tutarlı olup olmadığı önemlidir.
Barınma hakkı ile ilgili ihtilaflarda, davacı genellikle davalıya yasadışı giriş yapmakla suçlanırken, mahkeme davacının hangi haklara sahip olduğunu kontrol etmek zorunda kalır. Bu davada belirtilmemiş olabilir, ancak bu gerçekler olayla ilgilidir. Davacı, davalıya herhangi bir talepte bulunma hakkına sahip olmayabilir.
kanıt kaynakları
Mad. 55 h 1 1 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu olası kanıtların kısa bir açıklamasını verir, eksik olduğu söylenmelidir. Ancak, bu boşluk kodun aşağıdaki maddeleri ile elimine edilmiştir.
Kanun koyucu delil olarak ne kullanmayı önerir?
- Katılımcıların süreç içindeki açıklamaları (taraflar ve üçüncü taraflar);
- tanıkların ifadesi;
- yazılı kanıt (eylemler, sertifikalar, günlük kayıtları vb.);
- uzman görüşleri;
- ses ve video kayıtları;
- maddi deliller.
Katılımcıların süreç içindeki açıklamaları
Açıklamalar, taraflar, üçüncü taraflar, uzmanlar ve uzmanlar tarafından sağlanan bir bilgi kaynağı olarak ilginçtir. Açıklamalar, davada söylenmemiş olanı görmek için anlaşmazlığın koşullarına dair daha fazla bilgi sağlar.
Söylemeliyim ki, mahkemeye yapılan ifadeler sadece gerçekleri listeleyerek derlenmiştir ve bilerek veya bilmeyerek birçok nüansın ihmal edildiği belirtilmiştir. Açıklamalar bu boşluğu dolduruyor.
Sonuç olarak bir şey tamamen açık değilse uzmanlar tarafından verilir. İlginçtir ki, adli uygulamada bazı hakimler açıklama için değil tanıklık için mahkemeye uzman çağırmaktadır. Açıklamaların durumundaki fark, onlara verildiğinde, bir kişinin gerçeği söylemek zorunda olmadığı, ifadeler olması durumunda gerçeği söylemenin bir zorunluluk olduğudur, aksi takdirde yaptırımlar uygulanacaktır.
Mahkeme, Sanat tarafından kanıtlandığı gibi, aldatma veya aldatma etkisi altında verildiği için, şiddet veya tehdidi nedeniyle açıklama yapılmaması hakkına sahiptir. 68, Sanat değil. 55 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.
Açıklamalar sözlü veya yazılı olarak verilmiş olup, sözlü anlatım toplantı tutanaklarına kaydedilir.
Tanık ifadeleri
Mad. 55 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, partileri tanıkların ifadesinden ayırmaktadır. Dava katılmayan (şahıslar veya üçüncü şahıslar için geçerli değildir), davanın durumları hakkında bilgisi olan bir şahit. Bir şeyi bilen herhangi biri, farkındalığının kaynağını isimlendirmesi şartıyla tanık olabilir. Şahsen bir şey gördüm veya duydum veya başka bir kişiden bilgi aldım.
Tanıklar tanıklık etmeyi reddetme veya yanlış bilgi verme konusunda sorumluluk konusunda uyarılırlar. Sorgulamadan önce, bunun bir makbuzu seçilir.
Ancak, nadiren birisi bir suç makalesinde yer almaktadır. Bir insan iyi niyetle yanlış olabilir ve hikayesinde bir şeyi istemeyerek çarpıtabilir, gerçekte olmayan bir şeyi söyler veya bir şey hakkında sessiz kalır. Bu bağlamda, elde edilen tanıklığa eleştirel tutum ve ifadeden çıkarılmaları hakkında ifadeler sıklıkla kullanılmaktadır.
Yazılı kanıt
Yazılı deliller altında GIC, olası tüm belgeleri basılı ve elektronik biçimde ifade eder. Ana gereksinimler:
- şekillendirmeye uygunluk;
- yetkili kişilerce kanunla öngörülen şekilde verilen;
- İçlerinde belirtilen bilgiler, davanın koşullarıyla ilgilidir.
Yazılı delilin statüsü, talepte bulunmadan önce taraflardan birinin inisiyatifinde yürütülen uzmanlığa sahiptir.
Uzman Sonuçlar
Uzman görüşleri - Çalışmanın sonuçları, mahkemenin sorduğu sorulara cevap olarak ifade edilmiştir.
Uzman, sertifikasyonunu geçen belirli bir alanda uzmandır, faaliyeti yanlış bir görüş bildirme veya görüş vermeyi reddetme sorumluluğunu sağlar.
Çalışma, mahkeme tarafından sağlanan malzemeler temelinde yapılır, uzman tarafından bağımsız olarak toplanmaya yetkili değildir.
Sonuç, kuşkusuz değil, davanın diğer materyalleriyle tutarsızlık nedeniyle eksik ya da tamamen uygunsuz olarak kabul edilebilir.Hakim, yeni veya ek bir sınav atayabilir veya karar verirken ilk soruşturmanın sonuçlarından memnun olabilir.
Ses ve video kayıtları
Vatandaşlar şimdi aktif olarak çeşitli formatlarda kayıtlar üretmek için yeni telefon ve el bilgisayarı modellerini kullanıyor. Ancak, hükümleri yasalarla sınırlıdır. Örneğin, bir insanın hayatının samimi anlarını çekmek kabul edilmez ve bir eşi aldatmayı kanıtlamanın bir yolu yoktur.
Kurum ve kuruluşlarda yapılan kayıtların mahremiyeti etkilediği düşünülmemektedir. Bu tür bir anket, kamu menfaatine olduğu ölçüde değerlendirilir. Örneğin, bir ebeveyn, bir çocuk bakım kurumundaki çalışanın görevlerini nasıl yerine getirmediğini gizlice kaydetti.
Bununla birlikte, Hukuk Muhakemeleri Kanunu delillerinin elde edilmesi süreci ahlaki kriterler ile sınırlıdır.
Fiziksel kanıt
Tartışmalı bir konu ya da izlerin kaldığı diğer şeyler ve nesneler, davada ortaya konan gerçekleri bir dereceye kadar onaylar. Bu arada, belgeler içeriklerinden dolayı değil, üzerindeki izlerden dolayı onlarla da ilgili olabilir.
Kanıtın değerlendirilmesi
2. maddenin kanunu 55 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin kullanılmasını yasaklamaktadır. Örneğin, davaya, sorumlu görevlilerin ve diğer detayların hiçbir mühürü veya imzası bulunmayan bir belge eklenmesi önerilmiştir. Gerçekliği doğrulanamayan belgelerin şüpheli kopyaları.
Bir belge elde etme prosedürü de değerlendirilir. Örneğin, sadece ITU'dur ve başka hiçbir organ, sakatlık seviyesini değerlendirme hakkına sahiptir ve bireysel bir doktorun görüşü uzman görüşünün yerine geçmez.
Daha ciddi bir kusur, belgeyi düzenleyen kişinin otoritesinin kötüye kullanılmasıdır.
Prosedürün ihlali nedeniyle sınavların sonuçları kabul edilmez: uzman bağımsız olarak, mahkeme bilgisi olmadan, toplanan materyalleri veya önyargılı olduğuna dair kanıtlar yoktur.