Medeni süreçte kanıtların sınıflandırılması, özelliklerinin açıklığa kavuşturulmasına, davanın çözümüne ilişkin umutlara, partinin haklarını korumanın olası yollarına bakınız.
Kanıt kavramı
Medeni yargılamada delil kavramı ve sınıflandırması çoğu teorisyenin işgal ettiği bir konudur. Avukatların faaliyetlerinde pratik yapmak onu çok az etkiliyor.
Sürece taraf olanlar (kimin hakkında konuştukları önemli değil) iddialarını ve itirazlarını, mevcut olduklarına inandıkları gerçeklere dayandırır. Eğer mahkeme gerçekleri kanıtlanmamış bulduysa, dava kaybedildi.
Uyuşmazlıkla ilgili gerçekler hakkında bilgi, kanuna göre kanıt olarak adlandırılır. Mahkemeye bilgi kaynağı olarak hizmet ederler.
Yasa, bunun için olası kanıt ve gerekliliklerin ayrıntılı bir listesini açıklar.
Literatürde “hukuk davalarında adli delillerin sınıflandırılması” terimi kullanılmaktadır. Önemi nedir? Adli delil kategorisi, araştırmanın seyrini etkileyebilecek bilgileri içerir. Ayrıca yasalara uymak zorundadırlar. Onların uyumsuzluğu, sağlayıcı taraf için bir takım olumsuz sonuçlar doğurmaktadır.
Yargı Delili
Medeni süreçte kanıtların sınıflandırılmasının yapısı hakkında çok şey söyleniyor, teoriler sürekli ortaya atılıyor, ancak çalışmanın amacı zaman içinde değişmiyor. Adli deliller listesine neler dahildir:
- Katılımcıların süreç içindeki açıklamaları;
- tanıkların ifadesi;
- yazılı ve maddi deliller;
- ses ve video kayıtları;
- uzman görüşleri
Açıklamalar ve tanıklıklar arasındaki fark, birincisinin dava tarafında olması ve ne temsilcisinin ne de onun temsilcisinin mahkemedeki veya süreçteki diğer katılımcıların sorularını yanıtlamaktan yalan söylemekten veya reddetmekten sorumlu değildir. Bu nedenle, hakimler onlara güvenme eğilimindedir.
Tanık - Sürecin içinde yer almayan ve taraflardan birinin katıldığı bir yabancı. Bir yalan söylemesi ya da reddedilmesi için bir tanık, Ceza Kanunu'na göre cezalandırılır.
Ses ve video nadiren kullanılır. Bilginin zorunlu tarihlendirilmesi, anketin zamanında ve doğru olduğunu gösteren diğer detaylar.
Uzman görüşleri, durumun koşullarına ilişkin temel bilgi kaynağıdır. Kendi aralarındaki kanıtların eşitliğine rağmen, adli uygulamadaki uzmanların sonuçları daha da büyük önem taşıyor, bu tamamen doğru değil.
Uzman ayrıca, bir yalan ya da çarpıtmanın bilinçli bir şekilde yerine getirilmesi halinde fikir vermeyi reddetmesinden ve yanlış bir sonuca varmasından da sorumludur.
Sınıflandırma kriterleri
Bir hukuk davasında delillerin sınıflandırılmasının gerekçesi farklı kriterlere dayanmaktadır. Onlar ayrılır:
- kişisel ve maddi;
- doğrudan ve dolaylı;
- Orijinal ve türevleri üzerine.
Listelenen kriterler bilimsel araştırmaya dayanmaktadır. Yasalardan alınan kriterler de var.
Bölünme izin verilebilir ve izin verilemez hale getirilir, başka bir kriter uygunluktur.
Kişisel ve malzeme
Kişisel delil kaynakları, tanıklık eden bir şahit veya görüş bildiren bir uzman gibi bireylerdir. Onlardan alınan bilgiler çeşitli şekillerde giyinmiştir. Tanık, ne gördüğünü veya duyduğunu kendi sözleriyle söyler.
Uzman görüşü yazılı olarak verilir, ancak aynı zamanda bir kişinin öznel değerlendirmesine dayanır.
Maddi kanıtlar daha güvenilir kaynaklar olarak kabul edilir, çünkü bunlara yansıyan bilgiler, tarafların sürece iradesine bağlı olarak çarpıtılmaz.
Maddi delillerin bir hukuk davasında sınıflandırılması şöyledir: gerçek maddeye bölünür ve yazılır.
İlk kategori nesneleri, olay izlerinin korunduğu şeyleri, bir uzman tarafından seçilen materyalleri vb. İçerir.
Yazılı deliller yetkililer, kuruluşlar ve insanlar tarafından oluşturulan belgelerdir.
Örneğin, bireyler makbuzları, günlükleri ve elleriyle yürütülen diğer belgeleri bırakır.
Neredeyse tüm belgeler kuruluşlar tarafından oluşturulur, bireylerin oranı azdır. Yasa burada yer alıyor: yasalar, sözleşmeler, sertifikalar, diğer belgeler.
Yazılı kanıt
Yukarıda belirtildiği gibi, yazılı kanıt kuruluşlar veya insanlar tarafından oluşturulan belgelerdir.
Farklı şekillerde gerçekleştirilirler: elle, makine şeklinde veya elektronik biçimde. İkinci seçenek, yazarın, EDS'nin yardımıyla onaylamasını zorunlu kılar, gelişmiş bir imza kullanılabilir.
Bir hukuk davasında yazılı delillerin sınıflandırması aşağıdaki gibidir:
- yaratma kaynağı (kişi veya kurum);
- yetkililer veya sivil toplum kuruluşları, özellikle ticari olanlar tarafından yaratılmıştır;
- bilgi niteliğinde bir karaktere sahip;
- organizasyonel veya idari niteliktedirler.
Doğrudan ve dolaylı
Doğrudan kanıt, sürecin içinde yer alan katılımcının sözlerini doğrudan doğrulayan bilgilerdir. Örneğin, bir doğum sertifikası bir çocuğun ebeveynlerini gösterir. Yokluğu başka belgelerle değiştirilemez ve çocuğun kökenini kanıtlamanın tek yolu mahkemeye gitmek. Daha sonra adli bir işlem almış olan RAGS bir sertifika verir.
Doğrudan kanıt, örneğin, taraflar arasında bir anlaşmadır. Bazen sonucunun gerçeği diğer tarafça tartışılmakta ya da onaylanmamaktadır. Bu durumda mahkeme, sözleşmenin gerçekleştiğini doğrulayan belgeleri kabul eder. Genellikle bu, tarafların yazışmalarıdır, hizmetlerin uygulanmasını veya sağlanmasını onaylar. Sözleşmenin içeriği hakkında bilgi kaynağı olarak tanık ifadeleri kabul edilmez.
Medeni bir süreçte kanıtların sınıflandırılması için tanımlanan kriter, doğada dolaylı olan büyük miktarda bilginin sağlanmasını gerektirir.
Kullanımları aşağıdaki ilkelere dayanmaktadır:
- aynı anda birkaç kanıt sağlanmıştır;
- kombinasyonları tek bir sonuç çıkarmayı mümkün kılar;
- Her bir kanıtın güvenilirliği şüphesizdir.
Birincil ve türevler
Medeni davada delillerin sınıflandırılması için bu kriter aşağıdakilere dayanmaktadır. Birincil bilgi kaynakları, belgelerin asılları, bir görgü tanığı ifadesidir.
Kaynaktan türevler alınmadı. İyi bir örnek, mahkemede başkalarından ne söylendiğini öğrenen ve onun bilgisinin kaynağını gösterebilen belgelerin kopyaları veya tanığın ifadeleridir.
Dokümanın bir kopyası davaya ekli ise, kopyalanması sırasında anlamını bozan herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı kontrol edilir. Orijinal belge kaybedilirse ve taraflarca sağlanan kopyalar ciddi şekilde farklıysa, kopyaların hiçbiri kabul edilmez. Bunun bir istisnası, diğer kanıtları kullanarak bir belgenin içeriğini geri yüklemenin mümkün olduğu durumlardır.
Her iki taraf da onaylı bir kopyanın aslına uygunsa, hakimin aslını talep etmesi gerekmez.
Medeni usul teorisindeki kanıtların sınıflandırılması birkaç seçenek daha içerir ve bilim insanlarının bunlara yönelik tutumu belirsizdir.
Uzmanlık Türleri
Muayene, bir uzman veya birkaç kişi tarafından yapılabilir. İkinci durumda, sınav karmaşık veya komisyondur. Birincisi, bir alandaki uzmanlar tarafından ikincisi olan farklı profil uzmanları tarafından gerçekleştirilir.
Aynı zamanda, bir uzman çeşitli toleranslara sahip olabilir ve kendi başlarına kapsamlı bir inceleme yapabilir.
Alaka değerlendirmesi
Dava açan kişi, önemli gördüğü koşulları ifade eder. Hakim farklı bir görüşe sahip olabilir, bunun nedeni yasanın ifadesinde yatmaktadır. İnsanlar onu tanımıyor ya da yanlış anlıyor. Sonuç olarak, mahkeme özel belgelerin eksikliğine işaret etmek zorundadır, çünkü birinin diğer şartlara dikkat etmesi gerekir.
Mahkemenin görevi, kanunun ilgili olduğu, yani belirli bir anlaşmazlık ile ilgili olduğu durumlarda kanıt toplamaktır. Örneğin, nafaka durumunda, çocuğun doğum sertifikası önemlidir.
Bir konut binasının bölünmesi durumunda, bu belge, binanın ortak sahiplerinden birinin çocuğunun çıkarları etkilenirse geçerlidir.
Partinin hangi şartlara atıfta bulunduğu çok belirlenir.
Değerleme Değerlendirmesi
Mahkeme delil elde etmenin yasallığını değerlendirmekle yükümlüdür. Yasallık hem alma prosedürü hem de dokümanı sunan kişinin otoritesi için geçerlidir.
Örneğin, elektrik hattında hasar olduğu gerçeği, Rostekhnadzor eylemiyle kaydedilir. Hizmet çalışanları tarafından derlenen idari soruşturma malzemelerine dayanarak idari olarak sorumlu tutulmasına izin verilir.
Ancak, kanuna aykırı olarak, denetim otoritesi dahil değildir ve belgeler ağa hizmet veren kuruluş tarafından derlenir. Ayrıca, evraklar mahkemeye ve vatandaşa ya da ağın sahibine göre suçlu bulunan bir davaya gönderilir.
Mahkemeler, kabuledilebilir olarak adlandırılabilecek bütün kanıtların bulunmamasına rağmen, bu iddiaları sıklıkla yerine getirmektedir.
İhlaller ayrıca devlet organlarının yetkileriyle ilgili olarak taahhüt edilmektedir. Mahkeme, bir belgeyi yayınlayarak vücudun yetkilerinin ötesine geçip geçmediğini kontrol etmek zorundadır.
GIC ilginç bir reçete içeriyor. Bazı koşullar kesin kanıtlarla kanıtlanmıştır. Örneğin, zihinsel bir durumun kurulması adli psikiyatrik muayene ile sağlanır. Diğer kanıtlar: tanıkların ifadeleri, tıbbi kayıtlardan alıntılar sadece ek bilgi kaynakları olarak işlev görür. Uzman görüşü anahtardır.
Belarus Cumhuriyeti'nde delil özellikleri
BDT ülkelerinin mevzuatının ortak kökleri vardır ve yasaların hükümleri bir dereceye kadar veya başka bir dereceye kadar çoğaltılır. Bu bağlamda, Belarus Cumhuriyeti'nin sivil sürecindeki kanıtların sınıflandırılması Rusya, Ukrayna veya başka bir BDT ülkesinde kabul edilenlerden neredeyse hiç farklı değildir. Fark önemli değil.
Dolayısıyla, örneğin yazılı kanıtlar eşzamanlı olarak maddi kanıt olabilir. Mevcut bilgilerin değerlendirilmesinde kabul edilebilirlik ve uygunluk ilkeleri uygulanır.
Cumhuriyet Hukuk Usulü Kanunu'nda belgeler iki kategoriye ayrılır: resmi ve özel.
İlki devlet organları tarafından yayımlanır ve yasaya göre itiraz edilebilir. İkinci kategorinin kaynağı hem vatandaşlar hem de tüzel kişilerdir (sivil toplum kuruluşları).
Özel bir belgeye itiraz edildiyse, değerlendirmesi için başka bir delil sunulur, bir yetkili itiraz edilirse, aksi belirtilmediği sürece geçerli veya yasal olarak kabul edilir. Dolayısıyla, devlet kuruluşlarının belgelerinin daha güvenilir bir bilgi kaynağı olduğu düşünülmektedir.