Mahkeme duruşmaları çerçevesinde, iddia ve itirazları kanıtlama yükümlülüğü, yasalarca aksi belirtilmedikçe, kendilerini öne süren her bir tarafa aittir. Bu durumda, dava üzerinde işlem yapmaya yetkili kişi, kendisine göre işlem için önem taşıyan koşulları belirler. Mahkeme ayrıca hangi tarafı ispat etmesi gerektiğini tespit eder, gerçekleri tartışmaya sunar. Bu hüküm, tarafların göndermediği durumlar için de geçerlidir. Bu kurallar Sanat tarafından belirlenir. 56 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Uygulamasının özelliklerini daha ayrıntılı olarak düşünün. 
Genel bilgi
Bu sanat kurallarına rağmen. 56 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu (yeni ifadede), mahkeme, ilgili taraflar haklı göstermeden önce başvuruyu kabul etme kararını erteleyemez. Mevzuat, kabul edilen normların uygulandığı kişi çevresini tanımlar. Özellikle, Sanat. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56 (1. Fıkrası) kovuşturmadaki doğrudan katılımcılar (davacı ve sanık), üçüncü şahıslar, makamlar, diğer kişilerin savunması için başvuru / dilekçe veren makamlara ve savcıya uygulanır.
nüans
Özel önem kuralları çerçevesinde değerlendirilen, yasal öneme sahip olayların tespiti ile ilgili durumlarda, ilgili tarafların gerekli belgeleri alamama veya kaybedilen kanunları geri getirememe konusunda kanıt sağlama zorunluluğu vardır. Aynı zamanda, mahkemenin bu malzemeleri kendi inisiyatifiyle talep etme hakkı dahil değildir. 
Mad. Yorumlarla Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu
Taraflar, sadece atıfta bulunulan olayları değil, aynı zamanda hakimin belirli bir davada çıkarları için çıkarmaları gerekenleri destekleyen belgeleri ve bilgileri sunarlar. Bir örnek sağlığa zarar için bir iddia olabilir. Bir işveren, bir işçinin zararını tazmin etme yükümlülüğünden muaf tutulabilir, ancak sonuçlarının onun suçundan kaynaklanmadığını kanıtlarsa. Bu hüküm, Art. 1064 Medeni Kanun. İstisna zarar durumları yüksek tehlike kaynağı. Buna göre, Sanat. 56 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu davacı için değil, sanığa - işveren için geçerlidir. Aynı zamanda, mağdur, mesleki görevlerini yerine getirme sürecinde ortaya çıkan zararı teyit eden materyal ve bilgi sağlamalıdır. 
Gerçeklik bilgisine uygunluk
Sanata Göre. Medeni Kanunun 152 (1. Fıkrası), davalının yayılan bilgilerin doğruluğunu ispat etmesi zorunludur. Davacı, sırasıyla, bilginin ifşa edilmesinin yanı sıra, itibarlarını bozucu niteliklerine dair kanıt sağlamalıdır. Aynı zamanda, yukarıdaki kuralın 1. Maddesinin anlamı dahilinde, medyanın doğru olmayan ve çıkarlarını ihlal eden verileri yayınlamasına ilişkin olarak bir vatandaş, yayıncıya verdiği cevabı yayınlamayı reddettiği için, vatandaşın bu materyallerin haklarını ihlal ettiğini kanıtladığını iddia etti. Sanata Göre. İnsan özgürlüklerinin ve ayrıca Sanatın korunmasını düzenleyen Sözleşmenin 10'u. Anayasanın 29'u, onurun korunması, namus, iş itibarının korunması ile ilgili davalarda, mahkemeler, gerçekliği doğrulanabilen gerçekliği beyanları ve yargı korumasının konusu olamayacak görüşleri, değer yargılarını ve mahkumiyetleri birbirinden ayırmalıdır. İkincisi gerçeğe uygunluk oluşturmak son derece problemli görünüyor. Buna göre, Sanat. 56 GIC. 
Önemli nokta
Şeref, korunma ve itibarın korunması ile ilgili vakalar göz önüne alındığında, şartlar gereği, Sanat esasına göre olduğu dikkate alınmalıdır. Dava kabul edilirken ve duruşma için materyal hazırlanırken hakim tarafından tespit edilmesi gereken, yargılama için önemli öneme sahip Medeni Kanunun 152'si şunlardır:
- Davacıyla ilgili verilerin yayılması gerçeği.
- Bilginin itibarsızlaştırıcı niteliği.
- Bilginin gerçeklikle tutarsızlığı.
Bu işaretlerden birinin bile yok olması iddiası tatmin edici değildir.
Sınırlamalar tüzüğü
2 nci maddede. 56 GIC, mahkemenin dava için yasal öneme sahip olduğu tartışma koşullarını sunma hakkını belirlemiştir. Ancak, bu kural sınırlama dönemi için geçerli değildir. Bu, özel bir maddi hukuk kuralının varlığından kaynaklanmaktadır (Madde 199, Medeni Kanunun 2. kısmı). Sınırlamalar tüzüğünün başvurusunu yalnızca bunun tarafça anlaşmazlığa bildirileceği ile ilişkilendirir. Bu şartlar altında mahkeme, Sanatın 2. bölümünü uygulayamaz. 56 GIC ve bu konuyu tartışma için gündeme getirmek için kendi inisiyatifiyle. 
ilaveten
Sanatın kuralları Mülteci olarak tanınması için başvuruda bulunan bir kuruluş için geçerli değildir. 56 GIC. Daimi ikamet yerinden ayrılmasının zorunlu olduğuna dair kanıt sağlamamalıdır. Bu kuruluş sadece başvurusunu değerlendirmek için gerekli olan bilgileri ilgili makamlara bildirmekle yükümlüdür.
Öngörüler
Sivil yargılamadaki kanıtlar, tarafların yargılamadaki meşru faaliyetlerine ve uyuşmazlığın koşullarına ilişkin yasal öneme sahip bilgileri oluşturmak, elde etmek, incelemek ve değerlendirmek üzere mahkemeye çağrılır. Yasalarla oluşturulan biçimde gerçekleştirilir. Kanıt, davayı çözmeyi, makul ve yasal bir adli yasanın kabul edilmesini amaçlamaktadır. İncelenmekte olan kuralın birinci bölümünde, her bir tarafın, başvurduğu ve iddialarının ve itirazlarının dayandığı koşulların kanıtlarını sunması gerektiği belirlenmiştir. Ayrıca, mevzuatta diğer kuralların da sağlanabileceği konusunda bir rezervasyon yapılmıştır. Örneğin, varsayımlar (varsayımlar) bunların arasındadır. Onlar oldukça çeşitli ve çok sayıda. Toplumda, oldukça yüksek bir olasılık seviyesine sahip herhangi bir özel gerçeğin varlığına ilişkin yaygın varsayımlara dayanırlar. Literatürde en yaygın olanı varsayımlardır:
- Vatandaşın bütünlüğü.
- Borçlunun hatası.
- Annelik / babalık.
- Mahkemelerin iptal kararlarının geçerliliği.
Yasal varsayımlar her zaman yasal normlarda gizlidir. Hem Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda hem de maddi hukuk hükümlerinde bulunabilirler. Bu konuda, yasal varsayımlar gerçek varsayımlardan farklıdır. Başka bir deyişle kanıta dayalı faaliyetleri düzenleyen özel düzenlemeler çeşitli düzenlemelere dahil edilmiştir. Bu kurallar aslında genel kuralları iptal eder veya değiştirir. Genel olarak, kanıtlar yasal işlemlere eşlik eder. Bir talep beyanı doldurma aşamasında bile, konunun taleplerini doğrulayan belgeler eklemesi gerekir.
