Mad. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178. Bir maddi hatanın etkisiyle yapılan bir işlemin geçersizliği. İşlemin yasal muayenesi

Adli uygulamada, bir işlemin geçersiz olarak tanınması oldukça yaygındır. Mad. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 178’i, varlıklar arasındaki anlaşmaya itiraz edilebilecek birtakım koşullar belirlemektedir. Onları daha ayrıntılı olarak ele alıyoruz.

Önemli bir hatanın etkisiyle tamamlanan bir işlemin geçersizliği

Anlaşmaya, taraflardan birinin davasıyla belirli gerekçelerle itiraz edilebilir. Bunlardan biri, başvuru sahibi için gerekli olan yanlış anlamadır. Dahası, durumun makul ve objektif bir değerlendirmesi ile, davacı gerçek durumdan haberdar olsaydı, hükümetin anlaşmalı anlaşmayı kabul etmeyeceği şekilde olmalıdır.

Özgünlük

Bir dizi koşul yerine getirilirse, sanrı madde olarak kabul edilir. Bu makalenin 2. bölümünde belirtilmiştir. Özellikle, bir tarafın, bir anlaşmaya itiraz etmesine izin verilir:

1. Açıkça hatalar yaptım, sözleşmedeki yazım hataları ya da çekinceler.
2. Anlaşmanın konusu hakkında gerçek bir fikri yok. Bu durumda, dolaşımda önemli sayılan özellikler hakkında konuşuyoruz.
3. İşlemin niteliği ile ilgili yanlış yazılmış.
4. Yasal ilişkilere girdiği veya onunla ilişkili olduğu konu hakkında gerçek bir fikri yoktur.
5. Bu, tarafın iradesinde belirtilen veya bir sözleşmeyi imzalarken kişinin ilerlediği durumlar hakkında yanılıyor.

istisnalar

Bir anlaşma yapmak için sebep hakkında gerçek bir anlayışın olmayışı, bir işlemin geçersiz sayılabileceği temeli değildir. Mad. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 178’i, bir tarafın, konunun cahil olduğu şartlarına ilişkin olarak anlaşmanın yasal gücünün korunmasını kabul etme hakkını da sağlamaktadır. Talebi yerine getirmeyi reddeden mahkeme, kararda bu koşulları belirtir. Hata, eğer eşlik eden faktörleri, katılımcıların özelliklerini ve sözleşmenin içeriğini dikkate alarak, normal ihtiyatlı davranan bir varlık tarafından tanınamayacak şekilde yapılmazsa geçersiz sayılmaz.

tazminat Tazminat

Bu makalenin 6. bölümünde işlemlerin geçersizliğinin sonuçları açıklanmaktadır. Talebi yerine getirirken, Madde hükümleri Kodun 167. İşlemin geçersiz sayılması talebinde bulunan kuruluş, diğer katılımcıya kendisine vermiş olduğu zararı telafi etmekle yükümlüdür. Ancak, bu kuralın bir istisnası var. Zarar tazminatı, karşı tarafın kontrolünün dışındaki koşullar sonucu ortaya çıksa bile, bir hatanın varlığından haberdar olması veya farkında olması durumunda verilmeyecektir. Talebini yerine getiren kişinin de tazminat talep etme hakkı vardır. Ancak bunun için, hatanın diğer tarafın sorumlu olduğu şartlar nedeniyle ortaya çıktığını kanıtlaması gerekiyor.

Yorumlar

Sanatta Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 178’i, tartışmalı yasal ilişkilerin kompozisyonunu ispatlamak için en zorlarından birini tanımladı. Makalede ele alınan temel hem devrim öncesi hem de Sovyet mevzuatında sağlandı. G. F. Shershenevich onu bir hata veya cehalet olarak gördü. I. B.’ye göreNovitsky, yanlış anlama, teknik bir terim olarak konuşma ve bir işleme itiraz etme koşullarından birini belirtme, konunun, sözleşmeyle ilgili belirli koşullar hakkındaki yanlış, yanlış anlamalardan gelmesini sağlar.

kriterleri

Hatanın önemliliğini belirlerken, soru uzmanlardan önce yönlendirilmesi gereken olgular hakkında ortaya çıkar. Özellikle, çoğu, bazı genel kriterlere göre önem anının belirlenmesinin gerekip gerekmediği veya sonuçlarının sözleşmenin imzalandığı belirli faktörlere dayandırılması gerekip gerekmediği net değildir. Mislead çeşitli şekillerde. Bununla birlikte, önemi, konunun kendine özgü tadı olan vagonlar sayesinde belirlenmemektedir. Verilen şartlarda belirli bir durumun anlaşılmasına uygun olarak kurulmuştur. Bunu belirlemek için, anlaşmanın yasal incelemesi sıklıkla yapılır. Bu süreçte, ilişkinin ortaya çıktığı tüm koşullar değerlendirilir, katılımcıların yetenekleri belirli gerçekler hakkında yanlış bir fikrin ortaya çıkmasını önlemek için analiz edilir. Önceki Medeni Kanun'da, anlaşmaya varılan gerekçeyle anlaşmaya itiraz etmek mümkündü. Ancak, mevzuat faktörlerin öneminin belirlendiği kriterler belirlemedi.

İşlemin konusu ve niteliği

Söz konusu makale, bir işletmenin anlaşmaya itiraz edebileceği koşulları belirtir. Özellikle, işlemin niteliği ile ilgilidir. Bu bağlamda, yasal ilişkilerin özünü karakterize eden bir dizi özellik anlaşılmaktadır. Bu işaretlere göre, bir işlem diğerinden farklıdır. Dava uygulamasının gösterdiği gibi, bir partinin bir anlaşmayı imzalarken elde ettiği yasal fırsatların kapsamı hakkındaki yanlış fikri itiraz için temel olamaz. Yasal ilişkiler konusunun nitelikleri konusunda yanlış yönlendirmek mümkündür. Aynı zamanda, bunlar, amaçlanan amacı için kullanma olasılığını önemli ölçüde azaltan özelliklerdir. Bilimde işlem konusunun değerlendirilmesine yönelik tek bir yaklaşım olmadığı söylenmelidir. Örneğin, Shershenevich onları bireylerin iradesinin yönlendirildiği yasal bir sonuç olarak görüyor. Hedefe ulaşmak, öncelikle işlemin geçerliliğini içerir. Başka bir deyişle, hükümetin sözleşmeye hukuki güvenlik sağlamaya hazır olduğu tüm koşullar yerine getirilmiştir. İşlemin geçerliliği tam olarak içeriği tarafından belirlenir.

Baz oluşumunun özellikleri

Sanatın anlamı dahilinde. Medeni Kanun’un 178’inde, anlaşmanın imzalanması sırasında bir yanlış anlama yapılmalıdır. Üstelik, oluşum nedenleri de önemli değil. İkinci katılımcıya veya harici bir konuya bağlı nedenlerden dolayı, en yanlış kişinin hatası nedeniyle delüzyon ortaya çıkabilir. Kavram yanılgısı, başka nedenlerle ortaya çıkabilir. Hukuk uzmanlığı, bunlardan en önemlisi belirlemenizi sağlar. Analizde gerçekler karşılaştırılmış ve konunun iradesi üzerindeki etkileri değerlendirilmiştir. Diğer tarafın hatası, dolandırıcılığın etkisi altında sonuçlandırılan işlemin geçersizliğini tanıma olasılığını gerektirir. Bu durumda, Sanatın kuralları. 179. Gerekçe ile ilgili yanılgı, hem de işlemdeki katılımcının elde edebileceği gelir önemli olmayacaktır.

Örnek Olaylar

Bir vatandaş, Yüksek Mahkemesine, mülkiyeti olan evin 1 / 2'sini karısına bağışlama anlaşmasına itiraz etti. Mülkiyet evlilikten önce satın alındı. Vatandaş Sanat'a atıfta bulundu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 178’i bu sözleşmenin sonuçlarından habersiz olduğunu gösterir. Evi hediye olarak alan eşi kaleleri değiştirdi, böylece konut kullanımına engel oluşturdu.Başvuran, mülkiyet hakkından vazgeçme niyetinde değildir, eşinin yetişkin oğlunu önceki evliliğinden önce evine taşımak isteyeceğini bilmiyordu. Mahkeme, kararında, davacının sahip olduğu yanılgıyı mülkünü gerçekten kaybettiği için önemli olduğunu belirtmiştir.

Anlaşmanın sonuçlanmasının nedeni, bağışçının evlilik ilişkilerini sürdürme arzusuydu. Bu gerçek Mahkeme tarafından dikkate alınmıştır. Başka bir örnek düşünün. Alıcı ve satıcı arasında, menkul kıymetlerin yüz adet olarak satılması için nominal değeri 500 r olan bir anlaşma imzalandı. Anlaşma, tüm pay bloğunun fiyatının 10 bin ruble olduğunu belirtti. Bu miktar alıcı tarafından ödenmiştir. Mahkeme, anlaşmadaki toplam fiyatın yanlış bir maddi yanılgı belirtisi olarak gösterildiğine karar vermiştir. Satıcının iradesinin aslında birim başına 500 ruble fiyatından hisse satmayı hedeflediği tespit edildi. İfadesinde davacı, 40 bin ruble miktarında gerçek zarar gördüğünü belirtti. Ancak mahkeme, bu tutarın, satıcının almayı amaçladığı nominal menkul kıymetler bedelinin ödenmemiş bir kısmı olarak hareket ettiğini belirlemiştir.

bulgular

Sanatın anlamı dahilinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 178’inde, söz konusu partinin iradesinin gerçek durum hakkındaki yanlış algılamalar nedeniyle oluşması halinde itiraz edilebilir. Bu gibi durumlarda, belirli bir ilişki içine girerken beklenenden başka sonuçlar ortaya çıkmaktadır. Hatanın etkisi altında işleme taraf yanlış görüş yapar veya kendi iradesine ek olarak, kendisi için önemli olan bazı gerçekleri görmezden gelir. Eğer konu durumu doğru değerlendirdiyse, itiraz edilen bir anlaşmaya varmayacaktı. Aksiyon Sanatı Medeni Kanunun 178'i sadece özel durumlar için geçerlidir. Uygulamada davacının şartların geçerliliğini kanıtlaması genellikle zordur. Bu bağlamda, mahkemeler genellikle yasal durum tespiti için başvururlar. İncelenen norm, gerçek hasar için tazminat talebinde bulunma olasılığını sağlar. Hem davacı hem de sanık bu hakkı kullanabilir. Her durumda, kişi gereksinimlerinin geçerliliğini kanıtlamalıdır. Bir nesneye ilişkin yanlış anlama, sözleşmeyle aktarılan nesnenin kullanılamaz hale gelmesi veya miktarın işlemin amacına uygun olmaması durumunda boşuna neden olabilir. Söz konusu norm, zorluğun kabul edildiği koşulların önemi için kriterler belirler. Onların listesi ayrıntılı olarak kabul edilir.

Sonuç

Hatanın önemliliğine dair hükümlerin yalnızca iç mevzuatta sağlanmadığına dikkat edilmelidir. Bir dizi yabancı devletin normları da, göz önünde bulundurularak anlaşmalara itiraz edilme olasılığını öngörmektedir. Dolayısıyla, örneğin, Almanya, Fransa, Hollanda, Avusturya ve Québec yasalarında benzer bir norm vardır. Ayrıca, iç uygulamada hatanın etkisi altında yapılan itiraz işlemlerine ilişkin vakaların nispeten nadir olduğunu söylemek de önemlidir.