Bugüne kadar, yasa koyucunun temel amaçlarından biri yalnızca suçların açıklanması ve sorumluların cezalandırılması değil, aynı zamanda yasadışı faaliyetlerin önlenmesi olmuştur. Ne de olsa, bir kişinin suçlu gibi görünen ancak suçluluk, yanlışlık veya iyi niyetlerden yoksun olduğu gibi bir davranışta bulunduğu durumlar vardır. Bunu yapmanın en iyi yollarından biri, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (Ceza Kanunu) 'na ceza eylemleri içeren koşulları içeren bir bölüm getirerek sosyal açıdan faydalı davranışı desteklemekti. Rusya Federasyonu, mevzuatı bu noktaları açıkça belirten bir devlettir.
Fayda ve masumiyet, cezasızlığın temelidir
Bilim açısından, bir eylemin suçluluğunu dışlayan koşullar kavramı, yasaların çıkarlarına zarar veren, korpus delicti belirtileri taşıyan, kamu yararı veya yararları nedeniyle cezai sorumluluk gerektirmeyecek bir koşullar kümesi olarak gösterilebilir. Böyle bir yaklaşım uzun zamandır bilimde tartışmalı olmuştur ve yorumlamaya bağlı olarak, bu faktörler farklı şekilde adlandırılmıştır: sosyal tehlike hariç; cezai sorumluluk ve cezalandırılabilirlik; hatalı oluş. Sonuç olarak, bu koşulların iki ana yönü belirlenmiştir. İlk olarak, suçla ilişkilerini yaratan yasanın korunması altındaki çıkarlara zararlı eylemler var. İkincisi, bu tür davranışların durumları suçlarıyla çelişir ve böylece bu benzerliği etkisiz hale getirir. Bu konuyu açıklayan A. A. Piontkovsky, onlara yasadışı karakteri etkisiz hale getirerek suçun olumsuz bir unsuru dedi. Bilimsel literatürdeki tartışmalar, esasen, bir eylemin suçunu hariç tutan koşulların belirtilerini belirleyerek yasal niteliklerin belirlenmesine indirgenmiştir:
- Zararlılar ve suç belirtileri var.
- Doğal olarak suçlu değil.
- Yararlı bir amaç için kararlıyız.
Peki bu gizemli durum nedir? Suç eylemleri hariç kalan durumlar, bilim adamları arasında suçluluk, kamu tehlikesi ve yasa dışı olma durumunun varlığı veya yokluğu konusunda tartışmalara neden olmaktadır.
Bazıları bu suç belirtilerinin sadece bir veya birkaçının yokluğunun yeterli olduğu pozisyona bağlı kalırken, diğerleri bu konuda genelleme eğilimindedir. Bununla birlikte, nesnel olarak var olduğu ve yasa koyucunun değerlendirmelerini veya bunları yapan kişinin değerlendirmesine bağlı olmadığından, bu tür eylemlerin kamu tehlikesini dışlamak yanlış görünmektedir. Yasayla korunan halkla ilişkilere zarar verme anında ortaya çıkar. Hem mağdurun hem de bu tür davranışlarda bulunan kişinin çıkarları aynı derecede önemlidir ve bu nedenle halk tehlikesi devam etmektedir.
Yasadışılıktan bahsedersek, sosyal olarak tehlikeli eylemlerin her zaman yasadışı olmadığını, yani yasalarca yasaklanmadıklarını söyleyebiliriz. Bu şartları ilgili yasal kurumlardan, örneğin bir suç işlemeyi reddetmeyi veya sınırlamalar yasasının sona ermesini gönüllü olarak reddetmek önemlidir. Bunların özelliği, bir eylemde bulunurken suç belirtilerinin olmamasıdır.Bu kategoriye giren olaylar bir suça benzemektedir, ancak yararlı bir amaç veya bir kişinin suçluluk duygusunun peşinden koşması ve bazen durumu bir şekilde etkileme kabiliyeti nedeniyle, suçun statüsünü kazanamamaktadır.
Bir işaret olarak, bu kurumun cesaretlendirici özüne bazen değiniyor. Bazıları kendini savunma ve bir suçlunun gözaltına alınmasına ilişkin kuralların cesaretlendirici niteliğine işaret ederken, diğerleri ise aktörün yeni haklar ve menfaatler elde etmediğini göstermektedir. Mevzuatta bu tür bir davranışı onaylayacak sabit bir yasal form yoktur. Sonuç olarak, bazı durumlarda vatandaşları sonuçtan ödüllendirmenin gerçekleşmesine rağmen teşvik etme hakkında konuşmak doğru görünmüyor. Suç işlerini hariç tutan kavram ve koşullar, hukuk biliminde çok tartışmalı bir konu haline gelmiştir.
Bilim ve hukukta tipoloji
Bu koşulların tipolojisi, yasal nitelik olarak hararetli tartışmalar yaratır. Bilim adamlarının sunduğu liste, yasada saklı olanlardan daha geniştir. Yasanın konumu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu bölümünde yansıtılmaktadır ve ceza eylemlerini hariç tutan kavram ve durumları açıklığa kavuşturmaktadır. Bu kategoriye giren durumlar arasında bir korpus şarkısı veya birkaç homojen veya farklı korpus şarkısı belirtileri olabilir. Ceza hukuku biliminin konumu, bu gibi koşulların daha geniş bir yelpazesini sağlar. Sosyal olarak yararlı faaliyetler, silahların yasal kullanımı ve bazı diğerlerinin gerçekleştirilmesinde mağdurun rızasına zarar vermek suretiyle önceden verilen listenin eklenmesi önerilmiştir. Bununla birlikte, bazı eylemler zaten diğer hukuk dalları tarafından düzenlendiğinden, burada zorluklar ortaya çıkmaktadır.
Örneğin, şu anda, mağdurun rızası ile verilen zarar, hafif bir dereceyi geçinceye kadar, sosyal olarak tehlikeli bir şekilde yapılmadığı ve ciddi sonuçlara yol açmadığı sürece bir suç sayılmaz, aksi takdirde medeni hukuk kuralları yürürlüğe girer. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 8. Bölümünün içeriği, bir eylemin suçunu hariç tutan koşul türlerini belirleyen en önemli kaynak olarak kabul edilir. Şimdi zarar görmüş durumları ve bu kategorideki sınıflandırılma nedenlerini göz önünde bulunduracağız.
Kendi çıkarlarının yasal olarak korunması
Gerekli savunma, saldırgana zarar veren yasa ile korunan kişisel, devlet veya kamu çıkarlarına zararı bastırmayı amaçlayan bir eylemler bütünüdür. Bu durum böyle tanımlanır. Suç eylemleri dışındaki koşullar, suç belirtileri gösterecektir. Her şey, savunucunun amacını değiştirir, faydalı bir amaca ulaşmayı amaçlar ve bu nedenle bu tür davalar suç değildir. Yasanın kuralları sadece eylemin bastırılması ile ilgili olarak çalışabilir, ancak eylemsizlik uygulanamaz. Sadece yasalarla korunan kişisel çıkarların gerçek bir savunması, bu tür davranışları incelenen koşullar arasında sınıflandırmamıza izin verecektir. Yani, ciddi bir saldırı olmalı. Bu nedenle, garson tarafından yanlışlıkla dökülen kahve, müşteri saldırganlığını haklı çıkarmak için bir bahane olamaz. Ancak, aşırı durumlarda, mağdurun Sanat'ta olanları her zaman yeterince değerlendiremeyeceği göz önüne alındığında. 37. paragraf 2'de tanıtılmıştır: Çatışmanın ani olması nedeniyle tehlike derecesini değerlendirmenin mümkün olmadığı durumlarda gerekli savunmanın aşılması sayılmaz.
Nüfusun suçla mücadelede katılımı
Suçun konusunu alıkoymak ve müteakiben kolluk kuvvetlerinin temsilcilerine devredilmesi veya yasadışı eylemleri sona erdirmek için zarar vermek gerekirse, yasalarca izin verilir. Bir eylemin suçunu hariç tutan durumlar, suçlara benzer durumlardır, ancak bu akrabalık, hatalı eylemleri bastırmak ve suçluyu gözaltına almak için genellikle yararlı bir amaç olarak belirlenir.Bununla birlikte, bu davranışın sınırları vardır. Hasar ancak suç işleyen kişinin çıkarlarına veya zaten bir suç işlemiş olabilir ve sonuç elde etmek için başka bir yol bulunmaması durumunda ortaya çıkabilir. Tipik bir örnek, hırsızlığı önlemeye çalışırken sağlığa küçük hasar verir. Büyüklüğü, halkın tehlikesinin derecesi ve suçlunun işlediği eylemin durumu ile orantılıdır. Gerekli olanı aşmanın bir örneği, silahsız bir hırsız için ölüme neden olabilir. Bu gibi durumlarda, eylemler ilgili ceza hukuku maddeleri kapsamında nitelendirilecektir. Ancak yine de, bu standartlar uygulamada belki de en tartışmalı olmaya devam etmektedir. Bu nedenle, cinsel suçlara karşı savunmada gerekli savunmanın sınırları, çoğu zaman sadece bilimde değil mahkeme salonlarında da tartışma konusu olmaktadır.
Acil ihtiyaç bahane olarak
Kanun, acil durumlarda da kanunla korunan kişisel veya kamu çıkarlarına zarar verir, ancak yalnızca onlara yönelik tehdidi ortadan kaldırmak için başka bir yoldan kaçınmak mümkün değilse. Bir kişi tehlikeyi başka bir şekilde önleyememeli ve tehlike derecesine ve geçerli koşullara karşılık gelen gereklilik sınırlarını aşmamalıdır. Bu tür eylemler suçludur. Aşırı zorunluluk sınırlarının aşıldığı tespit edilirse, bu tür eylemler dikkatsiz suçlar olarak nitelendirilecek veya zararın masum niteliği nedeniyle sonuçlar ortaya çıkmayacaktır. Bir ya da birçok suçun belirtilerini içerebilirler, ancak neden olduğu zararın mümkün olamayacak kadar düşük olması ve bunların bir eylemin suçunu hariç tutan koşullar olarak nitelendirilmesi için zemin oluşturması mümkün değildir. Ceza Kanununda bu açıkça tanımlanmıştır. Örneğin, yaralı bir erkeğin hayatını kurtarmak veya bir kadının doğum eyleminde tıbbi bir kuruma hızlı bir şekilde ulaştırılması için bir hırsızlık yapmak gerekiyorsa, korsan hırsızı sorumlu tutmayacaktır çünkü hastayı yardımsız bırakmanın sonuçları bir süre kaybolan arabadan daha kötüdür.
Zorlama ve eylemler üzerindeki kontrol kaybı
Kalifikasyonundaki en zor sorulardan biri Sanat'a aittir. Ceza Kanunu’nun 40’ı. Makale yalnızca fiziksel ve zihinsel zorlamanın ayrılmasını sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda üstlenilebilir ve karşı konulamaz olarak sınıflandırır. Birinin davranışını veya eylemsizliğini kontrol etmenin nesnel yeteneği, böyle bir durumda sınıflandırma niteliği olarak işlev görür. Bu makalenin normları, bir kişinin faaliyetlerini veya eylemsizliklerini yönetme fırsatı olduğu bir durumda, bu durumda buna uygun olarak kalifiye olacağı durumlarda aşırı ihtiyaca sınır vermektedir. Baskı altında verilen zarar acil durumun sınırlarını aşarsa, hafifletici şartlar göz önünde bulundurularak değerlendirilecektir. Kanunsuzluğun olmaması ve baskı altında olan suçlarda suçluluk, ceza kanununun önündeki koşullar gibi eylemlerin nitelendirilmesinde temel olmuştur. Zorlayıcı baskı durumunda, daha ciddi sonuçlardan kaçınmak için yararlı bir amaç vardır. Uyku hapları olan pizzalar banka görevlisine teslim edilirse soygun meydana gelirse, çalışan suçlu olmayacaktır. Bu, tipik bir kontrol ve eylemsizlik kaybı durumudur. Fakat eğer silah tehdidi altında, gardiyan bir bankayı güvenli kılarsa, zorlamanın üstesinden gelmekle ilgili soru ortaya çıkacaktır.
Risk ve geçerliliği
Yasal olarak korunan kişisel, devlet veya kamu çıkarlarının, topluma yararlı bir hedefe ulaşmak için gerekli olan riskin haklı çıkarılmasının bir sonucu olarak yarattığı zarar, makalede açıklanan bir durum olarak nitelendirilmektedir. Suç eylemleri hariç tutulan durumlar, bu zararın kabul edilebilirliğinin ana işaretidir, risk içermeyen bir şekilde fayda ve fayda elde edilememesidir.Bir kişinin iyi bir görev tarafından yönlendirilmesinden dolayı, yasa koyucunun böyle bir kararının nedeni açıktır. Ancak aynı zamanda bazı kısıtlamalar devam etmektedir. Gerekli ve makul risk içeren zarar miktarının genellikle sınırsız olmasına rağmen, çevresel veya kamu felaketi ve insan yaşamına izin verilmemektedir. Bu tür durumların özelliği, tehlikesiz olarak ortaya çıkmaları, ancak yalnızca mevcut bir durumu iyileştirmeleridir. Böyle bir durumda kişi suçluluk hakkında konuşabilir ve yapılan işlemlerin bir veya daha fazla suçun işareti olabilir. Yakalanan rehineleri kurtarırken veya suçluyu zararsız hale getirirken, kolluk kuvvetleri makul bir risk altındadır.
Gönderme ve sonuçları
Yasal bir talimat veya talimatın yerine getirilmesi, ortaya çıkan zararın söz konusu şartlar çerçevesinde olacağı son şartlardır. Bu makalenin özelliği, diğerlerinden farklı olarak, uygun bir emir veya emir verdiğinden beri bu tür eylemlerden sorumlu olan bir kişinin olmasıdır. Böyle bir durumda, toplum için yararlı olan bir hedefe ulaşılamaz, ancak belirli bir durumda bir kişi bir emri yerine getirmekle yükümlüdür. Durum, herhangi biri olabilir, içindeki en önemli şey, emri veren kişinin siciline bağlı olmasıdır. Bu durumda en önemli şey düzenin yasallığı ve onun böyle tanınmasıdır. Birisi yasadışı talimatlara uymuş ve bunun farkındaysa, Ceza Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca cevap verecektir. Buna dayanarak, bir eylemin suçunu hariç tutan koşulların asıl nedeni bu tür bir teslimiyettir, kişinin resmi konumu nedeniyle talimatlara uyma yükümlülüğü olmuştur. Ateş etme emrini yerine getiren bir keskin nişancı, sağlığa ve bazen de hayata zarar verir, ancak bundan sorumlu değildir.
Roma-Cermen ve Anglo-Sakson hukuk sistemlerinin karşılaştırılması
Dünyanın yasama sistemleri kaçınılmaz olarak temasa geçiyor ve bir eyalette ceza yasalarını ve cezai sorumluluğu hariç tutan koşullar başka bir ülkede çalışmıyor. Romano-Alman hukuk sistemini uygulayan Rusya’nın İngiltere, ABD ve Avustralya’da kullanılan Anglo-Saxon sistemi ülkeleriyle karşılaştırılması özellikle ilginçtir. Bununla birlikte, bir yasama sistemi çerçevesinde bile farklılıklar vardır. Bir ülke olarak İngiliz hukukunu kullanarak içtihat hukuku hangi koşulların suç işlenmesini önlediğinin açık bir listesini içermez ve adli faaliyetin uygulanması onları Rus ceza hukuku bilimi açısından yararlı ve uygunsuz olmayan durumlar olarak kabul eder.
Bu nedenle, İngiltere'nin ceza muhakemesi hukukunda bazı durumlarda bir eylemin suçunu hariç tutan durumlar sarhoşluk veya bir suçun bir tüzel kişilik tarafından komisyonunu içerir. Federal düzeydeki ABD yasaları, özellikle cezai koşullara tabi değildir. Bu durumda, cezai işlemler hariç kalan faktörler başka bir yasal düzeyde tanımlanabilir. Devlet düzeyinde, örneğin, değerli bulgular vardır. Bu nedenle, New York Eyaleti ceza hukukunda, kamu görevlilerinin daha fazla kovuşturma amacıyla yasadışı eylemlere teşvik edildiğinin altı çiziliyor. Avustralya hukuku, esasen Amerikan'a yakın olmakla birlikte daha sistematik ve gerekçelidir.
Sorumluluk reddi anlamı
Ne yazık ki, bir kişinin kişisel hakların ve kanunla korunan çıkarların yetkili makamlarca korunmasını beklemesi her zaman mümkün değildir. Bir suçun işlenmesini önleyen koşulların önemi sadece yasal değil, pratik anlamda da herkes için bağımsızdır. Sadece herkes için ortak değil, aynı zamanda her bir işaret ve koşul için de tanımlanmıştır.Bunların birleşimi, harici suç eylemlerini suç olarak sınıflandırmama ve sanığı cezai sorumluluktan kurtarmamaya izin verir. Bu davalarda cezai sorumluluktan serbest kalma kurallarının uygulanması, kişisel haklarınızı bağımsız olarak korumanıza, başkalarının haklarının ihlal edilmesini önlemenize ve masumların cezalandırılmasını önlemenize izin verir.
Bu, modern sosyal gerçekliklerin ışığında özellikle önemlidir. Bir eylemin suçunu dışlayan koşullar kendileri ceza hukukunda bir kavram olarak mevcuttur ve sayılarındaki bir artış Rusya'da bir hukuk devletinin inşasına katkıda bulunabilir.
