Bir dava hukuku sistemi, Anglo-Saxon hukuk doktrininin merkezindedir. Bugün, Rus akademik teorisyenlerinin dediği gibi, Rusya Federasyonu, Romano-Germanic ("continental") ailesine aittir. Bu, yazılı yasaların uygulanmasını içerir ve adli emsal, özel bir öneme sahip değildir. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesinin kararları yol gösterici bir güce sahiptir. Bu aslında, Rusya'da içtihat hukukunun var olduğunu gösteriyor. Ayrıca, bazı durumlarda iki yönün bir karışımı vardır. 
Davayı bir hukuk kaynağı olarak kullanın
Farklı ülkelerde farklı tarihsel dönemlerde anlamı farklıdır. Emsal, antik dünyanın ve Orta Çağ ülkelerinde yaygın olarak kullanılmıştır. Bu nedenle, örneğin, Roma'da, rakiplerin ve diğer hakimlerin kararları davaları dikkate alırken bağlayıcı olarak kabul edildi. Burada, bu durumda, hukukun birçok yasal alan için temel haline geldiğini söylemeye değer. Günümüzde bazı devletler mahkeme kararlarını yol gösterici kaynaklar olarak kullanmaktadır. Onlar buna - “içtihat ülkesi” denir. Bunlara Avustralya, Kanada, İngiltere ve diğerleri dahildir. Romano-Germanic ("continental") eyaletlerinde, 18-19 yüzyıllarda ana kaynak olarak hukuk sistemi. Yasa kabul edildi (normatif eylem). 19. yüzyıldan bugüne, emsalin değeri azalmadı. Dahası, bu kaynağın rolü artıyor. 
Kavram ve işaretler
Yargı emsali, belirli bir davada, benzer ihtilafları çözme sürecinde bu veya daha düşük vakaların tüm organlarını bağlayıcı hale gelen veya bir normun (kanunun) yorumlanmasının yaklaşık bir örneği olarak hizmet eden bir karardır. Bu kaynağın temel özellikleri şunları içermelidir:
- Esneklik.
- çelişkili.
- Çoğulluk.
- Vicdan muhasebesi.
Esneklik ve tutarsızlık
Bir devlet kurumu tarafından kabul edilen normatif fiillerde bile tutarsızlığın kaydedildiğine dikkat edilmelidir. Bu bakımdan, benzer ihtilaflara ilişkin mahkeme kararlarının birbirinden önemli farklılıklar göstermesi şaşırtıcı değildir. Bu nokta emsalin esnekliğini yasal bir kaynak olarak belirler. Bazı durumlarda, belirli bir durum için en uygun olan birkaç çözüm arasından seçim yapma imkanı vardır. Aynı zamanda, esnekliğin aksine, içtihat hukukunun kesin bir katılığı var. Bir kez benzer davaların kararları ile verilen yargıçların birbirine bağlılığı, onlardan ayrılmama durumunun, çaresizlik ve adaletin zararına bile kendini gösterir.
Casuism ve çokluk
Bir emsal, gerçek duruma yakınlık, maksimum özgünlük ile karakterizedir. Bu, izole edilmiş, belli vakalar ve olayların kararlarına göre geliştirildiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Örnekler çeşitli örnekler oluşturabilir. Bu, çokluğunu gösterir. Bu, bu tür organların oldukça uzun süre çalışması ile birlikte, içtihat hukukunun bu kadar önemli bir miktara sahip olmasından kaynaklanmaktadır. 
gelişme
Ortak hukuk, 12-14 yüzyıllarda, günümüze ulaştı. Ancak zamanla, mahkeme kararlarının sayısındaki artışla muhafazakarlık ve formalizasyon için gayret göstermeye başladı. Bu da, sistemin geliştirilmesinde niteliksel olarak yeni bir aşama için temel oluşturdu.Genişleyen pazar ilişkileri giderek mevcut normlar tarafından düzenlenmeye tabi değildi. Bu bağlamda, hükümdarın belirli bir temyiz sırası kademeli olarak “adil”, “iyi vicdan” durumunda, ancak emsallerine göre değil.
Bu tür bir temyiz, genellikle Lord Şansölye aracılığıyla yapıldı. Dilekçeyi krala devretme sorusuna karar verdi. Daha sonra, işlemlerin işlevi esas olarak Lord Şansölye'ye devredildi ve bağımsız bir yargıç oldu. Böylece İngiltere'de, iki bağımsız yön oluşturulmuştur: "adalet yasası" ve "emsal". İlki kademeli olarak değişti ve nihayetinde göz önünde bulundurulan olaylara dayanarak gerçekleşti. Sonuç olarak, Lord Şansölye, kendi takdirine bağlı olarak ve kendi vicdanı anlamında, benzer konularda alınan kararların varlığında ihtilafları çözme hakkını kaybetti. Adalet hukuku da emsal olmuştur. Aralarındaki farklar daha sonra önemsizdi. 1875 yılından sonra, her iki doktrin normları aynı mahkemelerde uygulanmaya başladı. Bu nedenle, İngiltere'de içtihat, genel kurallardan ve adaletle alınan kararlardan oluşur.
Modern dönem
İngiltere'de, birkaç on yıl boyunca temel bir reform gerçekleştirilmektedir. Değişikliklerin özü kanun yapmayı yoğunlaştırmak, dava sürecini birleştirmek, adalet mahkemelerini ve genel yargı yetkisini birleştirmek. Bu nedenle, mevzuat düzenlemesinin rolünün önemli ölçüde güçlendirildiği belirtilmektedir. Özellikle, normların değeri diğer yasal kaynaklarla karşılaştırıldığında artmıştır.
Diğer devletler üzerindeki etki
Anglo-Saxon içtihat hukukunun Hindistan, ABD, Yeni Zelanda, Kanada ve Avustralya'da hukukun gelişmesinde önemli bir etkisi olmuştur. Bununla birlikte, doğrudan Büyük Britanya'da, genel doktrinin hakimiyeti evrensel olmaktan uzaktır. İçtihat kanunları sadece Galler ve İngiltere'de kullanılmaktadır. Kuzey İrlanda ve İskoçya'da çok yaygın değildir. Anglo-Saxon sistemi ülkelerinde, eski zamanlardan beri yasal bir işbirliği olmuştur ve İngiltere mahkemeleri tarafından geliştirilen emsallerin birçoğu, başka devletlerin mülkiyeti haline gelmiştir veya anlaşmazlıklara bakılırken dikkate alınmıştır.
Bununla birlikte, Avustralya ve Kanada da dahil olmak üzere birçok ülke yasal özerkliklerini ilan etti. ABD'de, böyle bir "egemenlik" 18. yüzyılda çok daha erken şekillenmeye başladı. Bununla birlikte, Anglo-Saxon hukuk sistemine dahil olan ülkelerin bu şekilde ayrılmasının gerçeği, ondan kesinlikle çıkmaları anlamına gelmez. Bu, İngiliz doktrininin etkisinin kendisini yargı kararlarıyla sınırlamamasından kaynaklanmaktadır. Hukuk sistemi, genel bir hukuki düşünce tarzının, faaliyetin özelliklerinin ve niteliğinin, kullanılan kavramların, kategorilerin, tasarımların ve diğer unsurların geliştirilmesinin temelini oluşturur. 
Sonuç olarak
Adli emsal, yeterince çok yönlü bir kavram olarak kabul edilir. Onunla ilgili pek çok farklı görüş ifade edildi. Bir emanet kanunu olarak hareket eden emsal, hem olumsuz hem de olumlu özelliklere sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Avantajlar arasında uzmanlar esnekliğini, doğruluğunu ve kesinliğini not eder. Sonuncusu, araştırmacılara göre, hâlihazırda karar almış olan meseleleri dikkate alırken hakimin bunları tanıması gerektiği gerçeğinden hareket ediyor. Raporlarda çok sayıda dava ile doğruluk elde edilir. Birçok özel durum için çözümleri var. Esnaftan kaçmak ya da esasları üzerinde farklılıklar varsa reddetmek mümkün olduğunda esneklik ortaya çıkar. Bununla birlikte, giderek artan sayıda çözüm uygunsuz hale geliyor. Herhangi bir davayı değerlendirirken, kendisiyle ilgili tüm emirleri dikkate almak mümkün değildir. Bu, çelişkili, çelişkili kararların ortaya çıkmasına neden olur.
