Antik Roma'dan bu yana bin yıldan fazla bir süre geçti, ancak insanlar hala o yüzyıllardaki hukukçu uygulayıcıların çalışmalarının meyvelerini kullanıyorlar. Hukukun asıl görevinin, sadece hukukun üstünlüğünü uygulayarak değil, aynı zamanda uyuşmazlıkların çözümü yoluyla da sosyal yasal ilişkilerin düzenlenmesi olduğu unutulmamalıdır. Bu sürecin yasal düzenlemesini uygulamak için mahkemeler icat edildi. Eski Romalıların mahkemeyi kendi savunmasını yapmak veya başkalarının haklarına meydan okumak için kullandığını hayal etmek zor.
Ancak, paradoksal olarak, “mahkeme” kavramı eskiden beri var olmuştur. Binlerce yıl önce var olan sosyal ilişkilerin ilkeliğine rağmen, insanlar sorunlarını çözmek için hukuka dayalı bir “yan görüş” kullanmanın en iyisi olduğunu fark etti. Ayrıca, belirli bir konuda adalet sağlanabileceği mahkemededir.
Demokrasinin gelişmesiyle birlikte, sosyal ilişkiler büyük ölçüde değişmiştir. Eğer bir hakimin görüşülmekte olan dava çerçevesinde sınırsız yetkisi varsa, bugün özgürlüğü süreçteki katılımcıların çıkarlarıyla sınırlandırılabilir. Bir hakimin faaliyeti onlara uymuyorsa, katılımcılar bir hakime itiraz etme hakkını kullanabilir. Makalede, Rusya Federasyonu mevzuatına dayanan bir hakimin mücadelesine ilişkin yöntem ve koşulları ele alacağız.
“Hakim” kavramının şifresini çözmek
Bir hakimin mücadelesinden bahsetmeden önce, “hakimin” teriminin anlamını anlamanız gerekir. Bu terimin hangi tarihsel dönemde ortaya çıktığı bilinmemektedir, ancak her zaman anlamsal rengi aynı olmuştur. Bir yargıç, parçası olan bir kişidir. mahkeme kompozisyonu belirli yargı yetkisi. Bir yargıcın yeterliliği adalet yönetimini içerir. Gücü çeşitli dallara ayırma teorisinde yargıç, yargının temsilcisidir. Yetkileri, mahkemenin yetki alanına bağlı olarak değişebilir.
Bazı ülkelerde, hakimlere bazı araştırma yetkileri verilmiştir.
Rusya Federasyonu’na gelince, mahkemeler aynı güç kolunun tek kaynakları. Adalet, başka hiçbir kurum veya kişi tarafından idare edilemez. Yargı, yürütme ve yasamaya hiçbir şekilde bağlı değildir. Ancak, belirli işlemlerde bir hakime meydan okumak ne demektir? Bu demokratik kurum nasıl çalışıyor?
Katılımcıların süreçteki zorluğu ve usul hukukundaki hakim
Herhangi bir süreçte, yargı yetkisi ne olursa olsun (hukuki, cezai, idari vb.), Süreçten veya yargıçtan katılımcılardan birine meydan okumak mümkündür. Bu hak tüm katılımcılara verilir. Sürecin mümkün olduğu kadar objektif olması ve hiçbir katılımcının kişisel, ilgisiz çıkarlarını buraya dahil edememesi için var. Aksi takdirde, sürecin özü kaybolur. Musluklar, katılımcılar tarafından birbirleriyle veya kendileri ile ilgili olarak gerçekleştirilebilir. Proses endüstrisine bağlı olarak, genel olarak şartlar benzer olmasına rağmen proseste bazı nüanslar olabilir.
Kavramın tanımı
Hukukta bir hakimin geri alınmasını düzenleyen özel kuralların olması, birçok açıdan mahkeme işlemlerinin doğru şekilde değerlendirilmesine katkıda bulunur. Mücadelenin yardımıyla, Rusya Federasyonu Anayasası'nda öngörülen ve vatandaşların ve kuruluşların ihlal edilmiş ve tartışmalı haklarının korunmasında kendini gösteren sürecin nihai hedefini gerçekleştirebilirsiniz.
Bir yargıcın mücadelesi, yargıcın davayı değerlendirmesinden, yerine koyulmasını gerektiren bir şeyden çıkarma fırsatıdır.Bu, hakimin dolaylı olarak veya doğrudan mahkemenin sonucuyla doğrudan ilgilendiği durumlarda ve çalışmalarının tarafsızlığı hakkında şüphe uyandıran başka gerçeklerin varlığında yapılır. Daha sonra, medeni hukuk ve ceza hukukunda zorlu hakimlerin ilke ve yöntemlerini göz önünde bulunduracağız.
Hukuk yargılamasında bir yargıcın zorluğu
Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 16. Maddesine göre, bir hakime meydan okuma sorunu, aşağıdaki şartların varlığında, yani:
- Davanın önceki değerlendirmesinde, sürece uzman, savcı, uzman, tanık, tercüman, mahkeme oturum sekreteri olarak katıldığı takdirde yargıç görevden alınmalıdır.
- Taraflardan birinin veya temsilcilerinin akrabası ise, bir yargıcın mücadelesine ilişkin bir bildiri verilir.
- Hakimin dava sonucuyla doğrudan veya dolaylı olarak ilgilendiğine inanmak için bir sebep olduğunda, bir meydan okuma yapılabilir.
Ayrıca aynı usul yazısında, hakimin mücadelesinin diğer nedenleri de belirtilmiştir. Örneğin, mahkeme birbirine yakın olan kişileri içeremez. Sürecin dışında kalan bir yargıcın gayrı resmi bir temyiz başvurusunun onun daha fazla zorluğunun temeli olduğu da belirtilmelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 16. maddesi, bir hakimin davadan kovulmasına izin veren ayrıntılı bir olgu listesi sunmaktadır.
Meydan okuma ve sonuçları
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 16. Maddesinde belirtilen tüm gerçeklerin varlığında, bir zorlama başvurusu yapmak için bir kişinin (bu durumda, bir yargıç) olması gerekir. Dokümanı, hakime meydan okuma gerekçeleri varsa, sürece katılan herhangi biri tarafından sunulabilir. Başvuru sadece hakim tarafından kabul edilir. Birçok bilim insanı bu prosedürü eleştirerek eleştirel davranıyor. Yarışma başvurusu kabul edilirse, dava aynı mahkemenin başka bir yargıcısına devredilir. Eğer bir davaya ilişkin hukuki bir görüşme yapılırken, bütün hakimler zorlanırsa, davayı daha fazla değerlendirmek için aynı mahkemede başka bir panel kurulmalıdır.
Bazı zorluklardan sonra, yeni bir jüri heyeti oluşturmanın veya başka bir jüri üyesini seçmenin mümkün olmadığı durumlar vardır, bu durumda bu dava en yakın mahkemeye gönderilir. Bir yargıça ancak yargılama başlamadan önce itiraz edebilirsiniz. Davanın esasa ilişkin doğrudan incelemesiyle, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 16. Maddesinde belirtilen koşullar adli incelemenin başlamasından sonra biliniyorsa, hakime itiraz edilmesine izin verilir. Mahkemede örnek bir meydan okuma uygulaması sağlanmıştır.
Meydan okumaya gerek olmayan eylemler
Çok sıklıkla, sürece katılan taraflar hakimin tüm süreçte kilit bir figür olduğunu unuturlar. Bu nedenle, katılımcının en ufak tatmin edici olmayan eyleminde, katılımcılar bir zorluk ilan ettiler. Eğer itirazın bir veya başka bir nedeni varsa, hakimin basitçe böyle bir beyanda bulunmayacağı gerçek kanıtlara sahip olması gerektiği belirtilmelidir. Aşağıdaki eylemler bir hakime meydan okumak için zemin olamaz:
- belgelerin, video ve ses kayıtlarının vb. kabul edilmemesi;
- iddiayı dikkate almadan bırakmak;
- usul hukuku çerçevesinde yürütülen bir yargıcın diğer eylemleri.
Yukarıdaki işlemler usul hukukuna aykırı olsa bile, bir yargıca itirazda bulunmayacaklar.
Cezai takibatta meydan okuma gerekçesi
Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 61. Maddesine göre, bir hakime yol açan koşullar, bazı farklılıklar dışında, medeni hukuk davalarında genellikle aynıdır. Ceza davasına bir parti, sivil davacı, sanık, savcı, araştırmacı, uzman, uzman, tanık, mağdur, sorgulayan memur olarak katıldıysa bir yargıç itiraz edilir.Ayrıca, bu mücadelenin sebebi, hakimin cezai işlemdeki katılımcılardan birinin akrabası olduğu durumlarda olduğu gibi, ceza davası sonucuna dolaylı veya doğrudan bir ilgi alanıdır. Hukuk davasında olduğu gibi, mücadelenin gerekçesi yargıç ve süreçteki katılımcılardan biri için her türlü usul dışı iletişim olarak düşünülebilir.
Challenge bildirimi
Hakimin görevden alınmasına izin veren koşulların varlığında, ikincisi bağımsız olarak elimine edilmelidir. Hakim hakem kabul etmezse, başvuru süreçteki katılımcılardan herhangi biri tarafından yapılabilir. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 62. Maddesi, hakime itiraz edebilecek tüm katılımcıları, yani: şüphelileri, mağdurları, suçlamaları, yasal temsilcilerini ve savunucularını, savcıyı, sivil davacıyı, sanığı ve onların temsilcilerini belirtir.
Cezai kovuşturmalar bağlamında, zorluk konusu son derece önemlidir, çünkü yaptırımları oldukça yüksek olan sosyal olarak tehlikeli bir eylemle ilgili bir dava incelenmektedir. Duruşma duruşmadan önce bildirildi. adli süreç Yargıcı görevden almak için sebepler içeren ifadeler başladıktan sonra biliniyorsa toplantı düşünülebilir.
Hakim yarışma prosedürü
Yargılanacak olan yargıç başvuruyu değerlendirir ve kararı şahsen verir. Bir ceza davası bir hakimler paneli tarafından değerlendirildiğinde, bir hakimin veya bütün kurulun başvurusu için yapılan başvuru aynı oylama ile değerlendirilir.
Eğer zorluk giderilirse, ceza davası aynı mahkemenin başka bir hâkisine devredilir. Aynı mahkemede tüm hakimler paneline meydan okurken, yeni bir tane oluşturulmalıdır. Birkaç zorluktan sonra, yeni bir hakim veya hakimler paneli atamanın imkansız olması durumunda, dava en yakın mahkemeye gönderilmelidir.
Sonuç
Bu yüzden, hem hukuksal hem de cezai usul hukukunda bir hakime meydan okumayı mümkün kılan bir takım koşullar olduğunu tespit ettik. Bu usule ilişkin adım yalnızca yargıç tarafından ve aynı zamanda yargıcın mücadelesinde başvuruda bulunma yetkisine sahip bazı katılımcılar tarafından gerçekleştirilebilir.
Bu ifadenin bir örneği, mahkemelerin çalışmalarını düzenleyen düzenlemelerde bulunabilir. Sonuç olarak, bir hakime meydan okuma olasılığının, adli iktidarı kullanma sürecinde demokrasinin temel ilkelerinin bir tezahürü olduğu belirtilmelidir.