Mantıksız zenginleştirme: Makalenin basit kelimelerle yorumlanması

Medeni Kanun, haksız zenginleştirmeyi yasaların ihlali olarak kabul eder. Ve herhangi bir suiistimale gelince, konunun bu şekilde davranışı için sorumluluk verilir.

Mantıksız zenginleştirme: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu

Mevzuat, incelenen kavramın yorumunu sağlar. Özel olarak, tanım 1102 Art. Sebepsiz zenginleşme, yasal işlem, yasa veya işlem ile belirlenmiş gerekçeleri olmadan, diğer kişilerin pahasına maddi varlıkların tasarruf edilmesi veya edinilmesidir. Bu durum girişimcilikte oldukça yaygındır. Ch içinde Kuralların 60'ı, aşağıda belirtilen şartların uygulanmasına tabi olan kuralları sağlar:

1. Geçersiz bir işlemdeki yükümlülüğün geri ödemesi.
2. Mülk sahibinin yasadışı yabancı mülk edindiği iddiası.
3. zararın tazmini Kurban pahasına kendini zenginleştiren bir kişinin dürüst olmayan davranışlarından kaynaklananlar dahil.

Yanlış kullanım için ön koşullar

Mantıksız zenginleştirme, taraflar arasında yapılan satış, satın alma, takas ve diğer bir sözleşmenin tanınması, katılımcılardan birinin inisiyatifinde sözleşmenin geçersiz olması veya feshi ile sonuçlanabilir. Yanlış kullanım, birinin başkasının mülkünü kullanması durumunda (örneğin bir arsa).

Sebepsiz Zenginleştirme: Yargı Uygulaması

Yanlış tahsis gibi bir olgunun daha net bir resmini oluşturmak için bir örnek düşünmeniz tavsiye edilir. Bir girişimcinin, taşınmaz bir nesnenin ve ekipmanın satış sözleşmesine uygun olarak, inşaatın mülkiyeti - bir kereste fabrikası aldığını varsayalım. Yerel idare, haksız zenginleşme ile ilgili bir dava açtı - otorite yokluğunda ve ödemesiz binanın altındaki arazinin yasadışı kullanımı.

Girişimci, karşılığında, belediyenin sözleşmenin imzalanmasından sonra ondan ödeme toplayamayacağı konusunda ısrar etti. Ancak tahkim bu argümanı iflas etmiş olarak kabul etti. Bir anlaşmanın ardından yapılan bir işlemin tek gerçeği, tescilden önce mülkün mülkiyet haklarına yol açmaz. Bu bağlamda, kanunla belirlenen zorunlu prosedürün tamamlanmasına kadar girişimci, kira ilişkilerinde geçerli kurallara uygun olarak arazi kullanımı için ödeme yapmakla yükümlüdür. Davalı gerekli miktarlarda kanıt sağlamamıştır, bu nedenle idarenin şartları yerine getirilmiştir. Girişimciye haksız zenginleştirme koleksiyonu getirildi.

Sonuçları

Sebepsiz zenginleşmeyi tehdit eden şey nedir? 1104 üncü madde uyarınca, yasa dışı yollarla elde edilen tüm mallar, aynen kurbana iade edilir. Bu kural, alıcının göründüğü koşulda malzeme değerleri korunduğunda uygulanır. Bununla birlikte, yasa, davalının haksız bir şekilde zenginleşmesinin farkına varması gerektiğinin veya daha önce farkına varması durumunda ortaya çıkan, yasadışı bir şekilde edinilen mülklerin eksiklikleri veya kötüye kullanılması da dahil olmak üzere, her türlü tesadüfen sorumluluk yükler. Bu noktaya kadar, yalnızca aldığı değerleri ele alma niyetinde veya ağır ihmali nedeniyle cezalandırılabilir. Örneğin, alıcı tedarikçiye avans verdi. Aralarındaki anlaşmanın feshi üzerine, alınan miktar iade edilebilir.Bunun nedeni, sözleşmenin feshedilmesi üzerine, bir katılımcının diğerinin mantıksız bir şekilde zenginleştirilmesi halinde idamın talep edilme hakkından mahrum kalmaması nedeniyledir. Böylece, konunun aldığı şeyi aynı cilt ve koşulda döndürdüğü ortaya çıkmıştır.

Önemli Nüanslar

Mantıksız zenginleştirme, başkalarının parasını kötüye kullanma konusunda faiz tahakkuk ettirilmesini sağlar. Bu kural, edinicinin yasadışı davranışını öğrenmesi veya önceden öğrenmesi gerektiği andan itibaren geçerlidir. Bu durumda, hükmün parayı yanlış kullanma durumları için geçerli olduğunu hatırlamak da önemlidir. Başka bir önemli nokta var. Her iki katılımcı tarafından gerçekleştirilen bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarını uygularken, birisinin belirli bir tutarı, diğerinin ise bir hizmet, iş veya ürün alması durumunda, eşit miktarda karşılıklı yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği gerçeğinden oluşur. Sebepsiz zenginleştirmeyle ilgili kurallar, nakit miktarının devredilen malın değerinden açıkça daha fazla olması durumunda uygulanabilir.

Muhtemel zorluklar

Yukarıda bahsedildiği gibi, haksız zenginlik gerektiren zorunlu bir sonuç olarak, ayni olarak satın alınan malların iadesi söz konusudur. Ancak, bu her zaman mümkün değildir. Böyle durumlarda mağdur, mülkün gerçek değeri için tazminat talep etme hakkının yanı sıra, eğer acımasız edinen kişi eylemlerinin yasadışı olduğunu anladıktan hemen sonra yapmamışsa, makbuz sırasında fiyatındaki değişikliklerle ilgili kayıp talep etme hakkına sahiptir. Değerlerin geri döndürülememesi çeşitli durumlarda gerçekleşir. Örneğin, mülk ediniciden yoksun olabilir veya tamamen amortisman nedeniyle ekonomik amacını neredeyse yitirmiştir ve bu nedenle mal sahibi tarafından artık yararlanılamaz.

farkında olmadan

Bir varlığın yasadışı olarak geçici olarak başka birisinin mülkünü veya hizmetlerini kullandığını, buna sahip olmaya çalışmadığını düşünün. Bu durumda, mağdur, bu kişinin biriktirdiği her şeyi, kullanımın sonunda ve yapıldığı yerde var olan maliyet karşılığında geri ödemelidir. Böyle bir kural, Kodun 1105. Maddesinde mevcuttur. Sebepsiz zenginleşmenin değerini belirlerken Sanat kuralını kullanabilirsiniz. 424 benzer hizmetler, mallar veya benzer şartlar altında iş için uygulanan ücretin uygulanmasına ilişkin.

Yasadışı edinilmiş mülklerden elde edilen gelir

Sebepsiz zenginleştirmeye, diğer şeylerin yanı sıra, yasadışı bir şekilde elde edilen maddi varlıklardaki belirli bir kâr da eşlik edebilir. Yasaya uygun olarak, ahlaksız bir edinici, mağdurdan elde ettiği veya mülkünden elde ettiği tüm geliri geri almak zorundadır. Örneğin, devletin sahip olduğu taşınmaz nesneler yetkili sermayeye ve devlete aittir. ekonomik yönetim kanunu.

Bu hakların varlığı, işlemi geçersiz olarak kabul etmenizi sağlar. Bu durumda, gayrimenkul hak sahibine ve mal sahibine iade edilebilir. Devlete ait olan teşebbüs, başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faiz iadesi talebiyle mahkemeye başvurdu. Tartışma, sanığın tüm yasadışı mülkiyet süresi boyunca kiralamaya girdiği gerçeğiydi. Uygun haklar olmadan şirket yasal olmayan yollarla elde edilen mülkü girişimcilik amacıyla kullanmış ve kar etmiştir. Başvurana (devlete ait işletme) göre, objelerin kiralanmasından elde edilen fonlar, haksız zenginleşme olarak tanınmalı ve yasaya göre mal sahibinin lehine toplanmalıdır. Bununla birlikte, bu argümanları dikkate alarak ve durumu analiz ederek, yetkili mahkeme, davalının tesislerin işletilmesinden elde ettiği geliri tam olarak telafi edebileceği, ancak kiranın kendisi olamayacağı sonucuna varmıştır.Mahkeme, kararını konut dışı inşaatın belirli bakım maliyetleri gerektirmesi nedeniyle motive etti. Eğer başvuru sahibi kiralamış olsaydı, kendisi de karşılık gelen masrafları üstlenirdi. Dolayısıyla, davalı, gerekli masrafları ödemeden sadece kiraya zengin olamaz. Sonuç olarak, net kar miktarı (gelir eksi giderler) taşınmaz nesnenin yasal sahibi olan devlet teşebbüsü lehine geri kazanılabilir.