Vergi ihtilafları: abonelik hizmetleri, sözleşmeye dayalı ilişkiler ve dava

Vergi ihtilaflarının yargılama öncesi çözümü, konuyu ilk aşamada yargılamak zorunda kalmadan, başvurunun ihtilafların derhal çözülmesini sağlayan bir prosedürdür. Bu siparişin birkaç avantajı var.

Genel karakteristik

Vergi ihtilaflarının yargılama öncesi çözümüne ilişkin kurallar, Sn. 19 ve 20 NK. Mevzuat, her bireye, normatif olmayan nitelikteki kontrol organlarının eylemlerine, çalışanların eylemsizlik / eylemlerine, bireylerin haklarını ihlal ettiği takdirde itiraz etme hakkını verir. Mahkeme öncesi vergi ihtilafları Federal Vergi Servisi'nin daha yüksek hizmetlerinin sorumluluğundadır. Vergi Kanunu'nda öngörülen temyiz prosedürü daha basit ve daha az resmi olarak kabul edilir. Daha kısa bir zaman dilimi varsaymaktadır, devlet görevlerinin ödenmesiyle ilgili masrafları ve diğer masrafları hariç tutmaktadır.

Vergi anlaşmazlıkları

Çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilirler. Talepler için en yaygın nedenler:

1. Emlak vergisi hesaplamasının zamanlaması ihlali.
2. Zorunlu bütçe kesintilerinin uygulanması için şartların yasadışı olarak verilmesi.
3. Kesintilerin reddedilmesi.
4. Banka hesaplarındaki işlemlerin askıya alınması.
5. Vergi iadesinin reddedilmesi.

Kontrol organlarının eylemleri

Federal Vergi Hizmetinin bir suçun sorumluluğunu üstlenme veya yapmayı reddetme kararı aşağıdaki durumlarda verilir:

1. Mükellefi veya zorunlu kuruluşlar grubunun bir alan veya masa denetimini yaparken. Sonuçlarına göre alınan karar onay tarihinden bir ay sonra yürürlüğe girer. Bu bağlamda, en geç 1 ay içerisinde bu işlem hakkında bir şikayette bulunabilirsiniz. evlat edinme gününden itibaren.
2. Vergi Kanununda hangi yükümlülüğün sağlandığını ihlal eden belirtiler tespit edilirse. Bu gibi durumlarda düzenleyici otoriteler tarafından kabul edilen bir karar, verildiği konuda teslim edildiğinde yürürlüğe girer.

İtiraz Özellikleri

NK, bir suçtan ya da reddetmekten sorumlu tutulması kararının verilmiş olduğu herhangi bir sebepten dolayı kaçırılmış bir davayı doldurma süresini geri yükleme olanağını sağlamamaktadır. Temyiz prosedüründe itiraz edilmeyen yürürlüğe giren bir karar hakkında bir şikayet, kişinin hakkını ihlal ettiği hakkında bilmesi veya öğrenmesi gereken tarihten itibaren bir yıl içinde gönderilebilir. Federal Vergi Servisi çalışanlarının diğer eylemleri, eylemsizlikleri / eylemleri için de benzer kurallar geçerlidir. Daha sonra, daha yüksek bir otorite tarafından yapılan bir şikayet (temyiz dahil) ya da normatif olmayan nitelikteki başka bir kararla ilgili karar Federal Vergi Hizmetine itiraz edilebilir. Bir talepte bulunmak için son tarih 3 aydır. Kararın alındığı tarihten itibaren. Bu süre iyi bir sebepten dolayı kaçırılırsa, konunun isteği üzerine, daha yüksek bir otorite tarafından restore edilebilir.

Zorunlu prosedür

1 Ocak 2014 tarihinde kurulmuştur. Bu prosedür tüm vergi anlaşmazlıkları için geçerlidir. Bunlar, normatif olmayan nitelikteki eylemlerin itirazlarını, kontrol organlarının çalışanlarının eylemsizliğini / eylemlerini içerir. Belirlenen usule uygun olarak, vergi ihtilafları ancak yetkililer tarafından verilen kararlar Federal Vergi Servisi'nin daha yüksek bir bölümüne itiraz edilmesinden sonra mahkemeye çıkarılır.Aynısı kontrol memurlarının eylemsizliği / eylemleriyle ilgili iddialar için de geçerlidir.

Önemli nokta

Haklarının ihlal edildiğine inandıkları mükellefler için, belirlenen zorunlu prosedüre uymak için, yürürlükte bulunmayan, yerinde veya masa teftişleri sonucu alınan kararlara, Federal Vergi Hizmeti çalışanlarının davranışlarının / eylemlerinin normatif olmayan bir niteliği olan başka bir belgeye itiraz etmek yeterlidir. . Bu başvurular üzerine yapılan işlemlere, mahkemede veya vergi servisinin daha yüksek bir bölümünde itiraz edilebilir. İkincisi, sırayla da temyiz edilebilir. Bu durumda talepler mahkemeye gönderilir. Bir şikayet (temyiz dahil), Federal Vergi Hizmeti'nin hizmet, normatif olmayan nitelikteki kararları, çalışanlarının eylemsizliği veya eylemlerine itiraz edildiği kararları yoluyla daha yüksek bir bölüme iletilir.

Yürürlüğe girme

Yukarıda belirtildiği gibi, davaya katılan yasa yürürlüğe girmeden önce bir temyiz başvurusu gönderilir. Bu bağlamda, konunun aynı fikirde olmadığı bir karar, yüksek birim tarafından iptal edilmeyen kısımda ve kabul edilmemiş kısımda kabul tarihinden itibaren yürürlüğe girer. Hakları ihlal edilmiş olan bir kişi tarafından yapılan bir iddia, temyiz edilen kanunun tamamen geri çevrilmesini öngörebilir. Bu durumda, yeni bir kararın daha yüksek bir otorite tarafından kabul edilmesinin yanı sıra, kabul edildiği tarihte yürürlüğe girecektir. Vergi ihtilaflarını değerlendirmeye yetkili bir makam, devam etmeden bir özne beyanı bırakabilir. Bu durumda, alt birimin davranışı, ilgili kararın alındığı tarihten itibaren yürürlüğe girecektir, ancak temyiz başvurusunda bulunma süresinin bitiminden daha erken değil. Bir başvurunun geçerli bir işlem için daha yüksek bir otoriteye iletilmesi, yürütmesini askıya almaz.

Borç yok

Mükelleflerin haklarının korunmasını sağlamanın yollarından biri, temyiz edilen bir eylemi askıya alma yeteneğidir. Sanatta sabittir. 199, tarımsal sanayi kompleksinin 3. paragrafı. Bu olasılığın gerçekleşmesinin doğrudan bir sonucu, bir şirketin uzlaştırma hesabından borçlanma fonunun yasaklanması, borçlar, cezalar ve bazı durumlarda mahkeme esaslar hakkında karar vermeden önce bir para cezasıdır. Temyiz edilen kanunun askıya alınması, geçici önlemlerin bir parçası olarak ödeyenin talebi üzerine yapılır. Bu, konunun Sanatta uygulanması için gerekçelerini ispat etme yükünün olduğu anlamına gelir. 90 tarım. Özellikle bunlar, eylemin imkansızlığı veya başvuru sahibine önemli zararların varlığıdır.

Zamanlama

Tarımsal sanayi kompleksine göre, vergi ihtilafları, davanın alındığı tarihten itibaren üç ay içinde çözülür. Çatışmanın özel bir zorluk çekmesi durumunda, süre altı aya kadar uzatılır. Bununla birlikte, çoğu durumda vergi ihtilaflarının çözümü daha uzun süre ertelenir. Belirtilen zamanlarda, vakaların sadece duruşmaya hazırlanmak için zamanları vardır.

İspat külfeti

Tahkim mahkemesinde, IFTS kararlarının temyizine ilişkin vergi ihtilafları, hizmet çalışanlarının eylemsizliği / eylemleri bir dizi özelliğe sahiptir. Özellikle, ispat külfetinin dağıtılması hususunda özellikler ortaya çıkmaktadır. Vergi hukukunda SİZİN ilan edildi masumiyet karinesi ve iyi niyet ödeyen davranış. Temyiz prosedürünü belirlerken, AIC, konunun iddiada bulunduğu eylemsizlik / eylem komisyonu, eylemin kabulü için temel olan koşulların kanıtlanması için kurallar koyar.

Vergi uyuşmazlıkları uygulaması, kanunları gereği ihlal edilmiş kişilerin mevzuatta öngörülen norm ve ilkeleri farklı şekillerde yorumladığını göstermektedir. Bu nedenle, bazı kuruluşlar, kontrol kurumu tarafından kabul edilen yasalar, çalışanların eylem / eylemsizlikleri ve yasalar arasındaki çelişkilerin varlığını doğrulamanın gerekli olmadığını düşünüyorlar.Bütün bu gerçeklerin denetim tarafından kanıtlanması gerektiğine inanıyorlar. Federal Vergi Servisi de bu yükü ödeme yapan kurumlara kaydırıyor.

Bu bağlamda, vergi anlaşmazlığı kararı genellikle düzenleyici otoriteler lehine gerçekleştirilir. Davaların incelenmesinde makamlar, aslında, bazı durumlarda bunlara bile bağlı olmadığının ispatlanması zorunluluğunu ödeyenlere yükler. Deneklerin, aksi belirtilmedikçe yapılan iddialara cevaben karşı taraflardan belgeler göndererek masumiyetlerini veya iyi niyetlerini teyit etmeleri gerekmektedir. Yargının böyle bir konumu, AIC ve Vergi Kanunu'nda yer alan temyiz prosedürünü ek koşullara bağlı olarak gerçekleştirmektedir. Ancak, bu koşullar ödeyenlerin kabul etmesi gerekir.

Bu hükme ilişkin olarak tahkim vergisi ihtilafları, haklarını ihlal eden işletmelerin en aktif pozisyonunu göstermektedir. Süreç boyunca, uzmanlar ödeme yapanların özellikle ilkelere ve varsayımlara güvenmemelerini tavsiye etmektedir. Maksimum kanıt miktarını sağlamak için bağımsız olarak mümkün ve konuya bağlı önlemlerin alınması arzu edilir ve tavsiye edilir. Kural olarak, mükelleflerin aktif pozisyonu, gerekli delillerin toplanması konusunda temasa geçme arzusu, uzlaştırma yapılması, vergi davalarının kendisi için kabul edilebilir bir sonuç alması sonucunu doğurmaktadır.

Sistem geliştirme

Vergi ihtilaflarının verimli ve makul bir süre içinde olabileceği çeşitli mekanizmaların geliştirilmesi, devlet organlarının mali politikasının stratejik hedefidir. Bu konudaki asıl rol doğrudan Federal Vergi Servisi'ne aittir. Bu hedefe ulaşmak, çatışma çözme sistemine niteliksel olarak yeni yaklaşımların uygulanması anlamına gelecektir. Sağlamaları gerekenler:

1. Federal Vergi Servisi'nin alt bölümleri tarafından yayınlanan yasaların ve geçerliliğin izlenmesi.
2. İşlemlerin tarafsızlığı ve yüksek verimliliği sağlamak.
3. Bilgilerin oluşturulması ve mükelleflerin başvurularının değerlendirilmesi sonucu alınan kararların analitik veritabanları, dava uygulamasının analizi.
4. Uzlaştırma prosedürlerinin iyileştirilmesi.
5. Vergi uyuşmazlıklarının ortaya çıkmasına neden olabilecek olası nedenlerin sayısının azaltılması.
6. Mükellefleri sağlanan fırsatlar ve mevcut zorunlu temyiz prosedürleri hakkında bilgilendirme sisteminin iyileştirilmesi.
7. Deneklerin mahkeme dışı anlaşmazlık çözümüne yönelik motivasyonlarının güçlendirilmesi.

Anahtar alanlar

Mahkeme öncesi uzlaştırma sisteminin geliştirilmesi şunları içermektedir:

1. Federal Vergi Servisi tarafından, denetim sonuçlarına dayanarak verdikleri kararlarla veya kontrol hizmeti çalışanlarının eylemsizliği veya eylemlerinden kaynaklanan şikayetlerin sayısının azaltılması.
2. Mahkeme üzerindeki yükün azaltılması.
3. Farklılaştırılmış işlem mekanizmalarının geliştirilmesi. Örneğin, bir uzlaşma anlaşması imzalama, basitleştirilmiş ve evrensel nitelik kullanma vb.
4. Şikayet akışını kolaylaştıran İnternet hizmetlerini iyileştirmek, dikkate aldıkları aşamaları izlemek.
5. Bir geri bildirim mekanizması aracılığıyla yasalarla sağlanan fırsatların ödeme yapanlarına sürekli bilgilendirme.
6. Geleneksel uyuşmazlık çözüm yöntemleri yerine mahkeme öncesi kararının yararlarının konularına açıklık getirilmesi.
7. İdarenin kalitesini artırmak için işlenmiş bölüm ihlallerine zamanında ve yeterli şekilde yanıt verilmesi.
8. Yetkili bir vergi tavsiye sisteminin geliştirilmesi.
9. Federal Vergi Servisi'nin bölgesel bölümlerinin çalışmalarının organizasyonundaki sorunların sürekli izlenmesi ve analizi.

bulgular

Modern şartlarda, mükellefler vergi makamlarıyla aktif bir şekilde etkileşime giriyor. Bu ilişkiler çeşitli şekillerde kendini gösterir. Bunlardan biri, çeşitli ihtilafların duruşma öncesi çözümü.Sonuncusu, bir kural olarak, mükelleflerin, bunlarla ilgili olarak gerçekleştirilen doğrulama faaliyetlerinin sonuçlarına katılmamasının bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. İstemlerin konusu ayrıca vergi memurlarının eylemleri / ihmalleri olabilir. Mevcut mevzuat, ödeme yapanlarla etkileşim için uygun koşullar yaratmayı amaçlayan bir dizi önlem sunmaktadır. Uyuşmazlık çözümü birkaç düzeyde gerçekleştirilir. Bunlar şunları içerir:

1. İtirazın (yazılı olarak) kontrol hizmeti yasasına tabi yükümlülüğe tabi olarak verilmesi, ödemenin (temsilcisinin) denetim malzemelerinin incelenmesine katılımı.
2. Federal Vergi Hizmetinin daha yüksek bir bölümüne yetkilileri tarafından verilen kararların ve eylemlerin / eylemsizliklerin itiraz edilmesi.
3. Mahkemeye itiraz.

1 Ocak 2014'ten bu yana, mevzuatta önemli değişiklikler yapılmıştır. Özellikle, mahkemeye başvurmadan önce, mükellef Vergi Kanunu'nda belirtilen fırsatları kullanmalıdır. Bu önlemler istenen sonucu vermezse, mahkemeye gitme hakkına sahiptir. İkincisi, eğer başvuru sahibi, ön temyiz prosedürüne uyuma ilişkin Vergi Kanununun şartlarına uymazsa, dava açmaz.

Sonuç

Duruşma öncesi prosedür, vatandaşların ve tüzel kişilerin menfaatlerinin ve haklarının açık ihlallerini derhal ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Bu da, Federal Vergi Servisi'nin bölümlerinin ve çalışanlarının faaliyetlerinin, ödeme yapanların beyanları ve şikâyetleri aracılığıyla uygun kalite kontrolünü sağlar. İşletmelerden alınan mesajların analizi, yönetimin sistemdeki mevcut problemler hakkında zamanında bildirilmesine izin verir. Mükelleflerin kabul edilen şikayetlerinin menfaatlerinin ve haklarının ihlal edildiğine dair kanıtların değerlendirilmesinin sonuçlarının genelleştirilmesi, düzenleyici otoritelerce mevzuata uyumsuzluk vakalarının sayısını azaltmayı amaçlayan mevcut mekanizmalar ve tekniklerin geliştirilmesine yardımcı olmaktadır.