Mülkiyet haklarının sivil olarak korunması, bir dizi yasal yolla sağlanmaktadır. Kanun olarak sağlanmıştır. Mevcut tüm araçlar, mülkiyet hukukunun bütünleyici bir koruma sistemini oluşturur. 
Ana yöntemler
Aşağıdaki araçlar sistemde ayırt edilir:
- Reel hukuk yöntemleri (olumsuz ve haklı iddiaları).
- Yasal sorumluluk araçları. Bunlar fonları içerir:
- Tarafların menfaat işlemlerine ve menfaat işlemlerine karşı korunmasına dayanarak;
- Hasar tazmin etmek ve makul olmayan bir şekilde kaydedilmiş veya alınmış mülkleri iade etmek için kullanılır.
- Genel yasal normlara dayalı koruma kabulleri. Bunlar talepleri içerir:
- Bir nesnenin tutuklanmasından serbest bırakılması dahil olmak üzere mülkiyet haklarının tanınması (envantere istisnalar);
- idari organların çıkarlarını ve devlet gücünü ihlal eden bir eylemin geçersiz kılınması;
- mülkiyet haklarının sona ermesinin yasallığı;
- mülk ele geçirilmesinden kaynaklanan zararın tazmini, vb.
Temel kavramlar
İtiraz, mülkün başkalarının yasadışı bulundurulmasından geri kazanılması için yapılan temyiz başvurusunu ifade eder. Olumsuz bir dava, mülkiyet haklarının kullanılmasının önündeki engellerin kaldırılması için bir zorunluluktur. Ortaya çıkan zorluklar sahibinin mülkiyet olasılığından yoksun bırakılması ile ilgili değildir. Olumsuz ve hakaret araçlarına ek olarak, yasa başka bir yol sağlar - mülkiyet haklarının tanınması için bir iddia. Bu tür temyiz başvuruları, tahkim mahkemeleri önünde oldukça sık görülür. Ardından, mülkiyeti tanımak için neyin geçerli olduğunu düşünün. 
Genel bilgi
Mülkiyet haklarının tanınmasına ilişkin iddiaların çoğu, göreceli yasal ilişkilerden geldikleri için doğada bağlayıcıdır. Bu uyuşmazlıkların çözümü, miras, ilgili sözleşmeler, eşlerin ve diğer kişilerin ortak mülkiyeti ile ilgili kurallara dayanarak yapılır. Bununla birlikte uygulamada, üçüncü şahıslar için de geçerli olan şartlar vardır. Kural olarak, davacıyla herhangi bir bağları yoktur. Örneğin, mal sahibi, yerel yönetimlerden mülkiyet haklarının tanınmasını talep edebilir; bu, zamanında yapılmaması veya korunmaması nedeniyle tapu belgelerini vermeyi reddeder.
Ödeme reçetesi
Mülkiyet haklarının tanınmasına ilişkin davaların 19. yüzyıldan bu yana adli uygulamada kullanılmasına rağmen, yasal niteliği ve özellikleri bugün tartışmalı bir konu olmaya devam etmektedir. Özellikle, yangın söndürme reçetesinin uygulanabilirliği ile ilgili husus tartışmalıdır. Uzmanların bu konudaki görüşleri ayrıldı. Bazı araştırmacılar, söz konusu iddialara, mevcut genel çerçeve çerçevesinde bir sınırlama statüsünün uygulanmasını desteklemektedir. Diğer avukatlara göre, bu tür temyizler üzerindeki etkisi kendi özellikleri nedeniyle geçerli değildir. Yangın söndürme reçetesinin kabul edilemezliği lehine, uzmanlar şu argümanlara işaret ediyor:
- Bu tür itirazlar yalnızca zorlu kişileri korumakta ve hak ihlal edilmemektedir.
- Sınırlamanın sona ermesiyle söndürülen davalı hakkında maddi hak talep edilmemektedir.
- Bu tür iddialar devam eden yasal ilişkilerle ilgilidir. Bu bakımdan, söndürme reçetesi onlar için geçerli değildir.
Kabul edilebilirliğin lehine, aşağıdaki argümanlar verilmiştir:
- Kanun, koruma için başvurabileceğiniz belli süreler belirler.
- Tedavisi uzun süredir devam etmeyen haklarının ihlal edildiği bir kişinin muhtemelen mülkiyete ilgisi yoktur.
- Sivil etkileşimler istikrarlı ve tanımlanmış olmalıdır.
Ayrıca, RSFSR'nin mevzuatında, hakların tanınması için iddiaların, yangın söndürme sınırlamasının uygulanmadığına dair bir gösterge olmadığına dair bir işaret bulunmadığı da söylenmelidir. Standartların bu yorumu günümüzde geçerlidir. Aslında mevcut yargı pratiği bu yolu izlemektedir.
özellik
Mülkiyetin tanınmasıyla ilgili bir iddia, olumsuz ya da olumlu biçimde olabilir. İkincisi, mülk sahibinin mülkü imha etme, kullanma ve sahiplenme konusunda yasal yeteneklere sahip olduğunu doğrulamayı amaçlamaktadır. Olumsuz bir iddiada, sanığın tartışmalı nesneye hakkı olmadığı varsayılmaktadır. Söz konusu aracı kullanarak, konu kendisi ile suçlu arasında tartışmalı olayla ilgili yasal bağlar olup olmadığını doğrulayabilir. İddia konusu, yalnızca taraflar arasında gelişen ya da gelişmeyen bir yasal ilişki belirleme amaçlıdır. 
Özgünlük
Mülkiyet ilişkileri için tanıma davası mülkiyet hakları özel bir öneme sahiptir. Bunun nedeni, sahip olma, elden çıkarma ve kullanım olasılığının bir uyuşmazlık konusu olabileceği gerçeğidir (gerçek ve mülk sahipleri arasındakiler dahil). Bu aracın niteliğine gelince, bu konuda bir fikir birliği yoktur. Bazı uzmanlar bunu bir çeşit haklılaştırma olarak kabul ederken, bazıları da Olumsuz iddia üçüncü - bağımsız bir koruma aracı olarak. Bu aracın bağımsızlığını görmezden gelirseniz, bazı durumlarda taleplerin yasal niteliği imkansız hale gelir.
Bu durum, çoğu durumda mülkün mal sahibinin emrinde olması nedeniyle haklı çıkma uygulanamaz hale gelecektir. İtiraz olumsuz kabul edilemez. Bunun nedeni, bu durumda, yalnızca güçlerin kullanılmasının önündeki engellerin değil, aslında yasal ve bazı durumlarda mülkün elindeki tüm hakların mahrum bırakılmasıyla ilgili fiili ele geçirmenin gerçekleşmesidir. Aynı zamanda, maddi bir karakter taşıdığı için gereklilik zorunlu olarak sınıflandırılamaz. Mülkiyet hakkının bu şekilde edinilmesi için yapılan bir başvuru, mülkün isteğine göre envantere dahil edilecek olan herhangi bir talep sahibine yönelik olarak yapılabilir. Bütün bunlar, dikkate alınan aracı bağımsız bir koruma aracı olarak görmemizi sağlar.
Anlaşmazlığa taraflar
Davacının talebi üzerine, ayrı ayrı tanımlanmış bir mülkün sahibi davacı olarak hareket eder. Sahip olabilir veya olmayabilir. Bu konuda mal sahibi ile göreceli veya zorunlu yasal ilişkileri bulunmayan üçüncü bir tarafın hakları reddedilir, itiraz edilir veya tanınmaz. Hak talebinde bulunabilme unvan sahibi. Özellikle, işletme yönetimi veya ekonomik yönetim hakkının konusu olabilir. Davalı üçüncü bir taraftır. Her ikisi de mülk talep edebilir ve talepte bulunamaz, ancak herhangi bir durumda bu konuda haklarının sahibini tanımaz. 
Anlaşmazlık unsurları
Davanın konusu, yukarıda da belirtildiği gibi, yalnızca davacının mülkiyet hakkına sahip olduğu gerçeğinin bir ifadesidir. Bu durumda davalının herhangi bir işlem yapması beklenmemektedir. Bu davaya verilen karar, yasanın mülkiyeti hakkındaki şüpheleri ortadan kaldırmalı, varlığının gerekli güvencesini sağlamalı ve taraflar arasındaki etkileşime kesin olarak karar vermelidir.Mahkeme kararı ayrıca mülk sahibi olma, elden çıkarma ve kullanımına ilişkin bazı fırsatların uygulanmasında temel teşkil eder. Mülkiyet gerekçesi, mülkün sahibinin olanaklarının yasal olarak teyit edilmesi durumudur. İfadelere, sunulan belgelere ve mülkün mülkiyetini gösteren diğer kanıtlara dayanabilirler.
Kanunun öngörülmesi
Bu araç, mülk haklarının mülkiyetinde olması durumunda mülk sahiplerinin çıkarlarını korur. Düzenleyici düzenlemelere yansımış değil, aslında hareket ediyor. Başka bir deyişle, mahkeme, belirli davalarda, sunulan kanıtlarla ilgili bir anlaşmazlığı çözme imkânı bulunmadığında, varsayıma son verebilir. Çoğu durumda mülkün gerçek sahibinin gerekli yetkilere sahip olduğu tartışılmaz bir gerçeği yansıtdığından, bu aracın tahkim mahkemesi uygulamasında kullanılması konusunda hiçbir şüphe yoktur.
envanter
Mülkiyet hakları gözaltında olabilir. Mülkiyetin kullanımı, elden çıkarılması ve mülkiyeti üzerindeki bir yasak anlamına gelir. Tutuklama (envanter), tazminat veya mahkeme kararına ilişkin mahkeme kararını uygulamak için bir önlem olarak kullanılır. İkinci durumda, eylemler bireylerin diğer yasal yeteneklerinin uygulanmasına yöneliktir. El koyma genellikle yapılır mübaşir. Bertaraf etme, kullanma, bulundurma listesi ve yasaklanması, miras açılırken koruyucu bir önlem olabilir. Bu durumda, noter tarafından uygulanır. 
Tartışmalı konular
Bazı durumlarda, başka bir kişiye ait değerler yanlışlıkla envantere dahil edilir. Kural olarak, eşlerden birinin toplam mülk içindeki payını veya kendisine ait belirli şeyleri hariç tutmasının gerekliliği hakkında konuşuyoruz. Bu, ilgili bir mülkiyet beyanıdır. Mülkiyetin gözaltına alınmasına ilişkin bir anlaşmazlık, bu temyizler için yasa ile belirlenmiş genel bir şekilde incelenmiştir. Bu durumda, mülkiyet hakkının yasaklanmasının nedeni önemli olmayacaktır. Örneğin, bir eve tutuklama uygulanabilir:
- Talebi güvence altına almak için önlemler uygulamak için.
- Borçluya ait mülkle ilgili bir haciz olarak, bir cümle veya mahkeme kararını vermek amacıyla.
- Noter kalıtımsal bir koruyucu ölçü olarak.
- Normlar tarafından sağlanan diğer durumlarda.
Ceza kararının mahkeme kararıyla uygulanması, bir talebi kabul etmeyi reddetme nedeni olarak görülmemektedir. Yetkili organ, el koyma işleminin yapıldığı dava çözülmezse temyiz başvurusu yapmakla yükümlüdür. Göz önünde bulundurulmasının imkansızlığının tanınması üzerine mahkeme, mülkün envanterden çıkarılmasına ilişkin işlemleri askıya alır.
"Mülkiyetin tanınması" davası: devlet görevi
Bu ya da o mahkemenin yönlendirdiği standartlara bağlı olarak belirlenir. Özellikle, tahkim pratiğinde hak için devlet görevi mülk, mülk olmayan bir temyiz başvurusunda ödenenlere benzer. Bu, Sanat tarafından düzenlenmiştir. 103 sayfa 2 AIC ve Art. 333.21 Vergi Kanunu'nun 4. ve 1. sayfaları. "Talebin bedelinin" 4.000 r olduğunu belirtiyorlar. Genel yargı mahkemelerinde, hesaplama mülkün değerine göre yapılır. Bu durumda, bkz. Sanat. 91 Medeni Usul Kanunu'nun 1 ve 9 numaralı bölümleri. Malın değeri 1 milyon s. İse, "Talep bedeli" 13.2 s. Ortalama olarak, sonraki her milyon için 5 ton ödemek zorunda kalacaksınız.
Toprak kanunu
Bir anlaşmazlık durumunda, mülkiyet diğer şeylerin yanı sıra ek şartlarla (gerekirse) onaylanır. Bunlar, 1 Temmuz 1990'dan önce mal sahibi tarafından öğretilen bir konut binasının kullanımı, mülkiyeti ve imhası için yasal gerekçelerin mevcudiyeti ile ilişkilidir.Bir tahsis ünvanının alınması bu gerçeğe bağlıdır. Ayrıca, ek bir koşul olarak, yasal olarak haklı olarak sınırsız (kalıcı) kullanım veya serbest reissuanlamaya tabi olan mülkün yaşam boyu mirası ileri gelebilir. 
Vatandaşların başvuru nedenleri
Arsa sahipliğini onaylama ihtiyacı, tahsisatın belirsiz durumundan kaynaklanıyor olabilir. Resmen, bir yandan, belediye mülkiyeti, mülkiyeti ve kullanımı. Öte yandan, tahsis gelecekte, vatandaşın mülkiyet hakkının bir nesnesini temsil eder, ikincisinin kendisi için yeniden kaydetme olanağına sahip olması gerçeğiyle bağlantılı olarak. Özellikle önemli olan, konunun kendi yeteneklerinin yasal bir gerekçesinin elde edilmesine olan ilgisidir. Belediye makamlarının belgeleri yeniden düzenlemeyi reddetmeleri, arazi mülkiyetini tanıma talebinde bulunmalarının bir nedeni olabilir. Bir vatandaş temyiz başvurusunda böyle bir cevaba itiraz edebilir. Bununla birlikte, bu durumda, mülkiyet haklarının tanınması konusunda bir anlaşmazlık olmayacak, ancak belediyenin otorite tarafından ihlali, kullanım, elden çıkarma ve bulundurma için ücretsiz arsa hükmünü düzenleyen şartlara uymama şeklinde bir ihlal söz konusu olmayacaktır.
Sonuç olarak
Gerçek bir yasal korumaya sahip kuruluşlar olmadan, tam teşekküllü medeni hukuk ilişkileri kurmanın mümkün olmadığı belirtilmelidir. Taleplerde bulunan kişi, kendisine ait olan bir şeyin mülkiyetinin iade edilmesini veya elden çıkarılmasını, mülk kullanımını engelleyen faaliyetlerin durdurulmasını gerektirmez. Örneğin, bir fikri mülkiyet hakkını beyan ederek, bir vatandaş statüsünün resmi bir kuruluşunu arar. Bu gibi durumlar, davalı kişinin yasal çıkarlarına itiraz ettiğinde veya görmezden geldiğinde ortaya çıkar. Modern dünyada fikri mülkiyet hukuku, mülkün elden çıkarılması, elden çıkarılması ve taşınmaz kullanımı kadar önemlidir.
