Modern devletlerin politik yapısı iki temel model çerçevesinde inşa edilmiştir - üniter ve federal. Her birinin özgüllüğü nedir? Kamu yönetimi sistemi Rusya Federasyonu'nda nasıl kuruldu? Federal bir model oluşturma deneyimi neden farklı ülkelerde önemli ölçüde farklılık gösterebilir?
Devlet yapısının bir şekli olarak federasyon
Federal devlet nedir? Ülkede gelişen siyasi yönetim sistemi ile üniter model arasında bir takım farklılıkları önceden belirleyen federalizm ilkelerini uygular. Bu ilkeler nelerdir? Hangi işaretlere dayanarak federal hükümet modeli üniteden önemli ölçüde farklıdır? Federal ve üniter modeller için ortak noktaları ve her birinin karakteristik özelliklerini vurgulayarak bir mantık oluşturmaya çalışalım.
Federasyon ve üniter devlet: büyük bir fark var mı?
Üniter ve federal bir devletin temelde farklı, neredeyse düşmanca olan iki kutupsal siyasi model olduğuna inanılıyor. Bu tamamen doğru değil. Gerçek şu ki, karakteristik özelliklerden birinin, sadece federal bir devlet için - bağımsız siyasi birimlere idari bölünme - geleneksel olarak üniter olarak kabul edilen ülkelerde gözlendiği görünüyor. Örneğin, Fransa ve Japonya'da sırasıyla, bazı uzmanlara göre, örneğin Rusya Federasyonu konularına göre neredeyse daha fazla siyasi bağımsızlığa sahip olan bölümler ve kaymakamlar vardır.
Saf üniter formda (idari bölgelere ayrılmadan) devletler artık çok az. Öyle ya da böyle, çoğu üniter ülkede iller, valilikler, belediyeler düzeyinde bazı siyasi yerelleşme var. Ve bunun yerine, federal olanlarla olan benzerlikleri.
Bir federasyonun taklidi?
Bu nedenle, bir ülkenin politik yapısının yapısı, herhangi bir belirli modele açıkça atanmasının bir faktörü olarak kabul edilemez. Dahası, kendilerini federal olarak kabul eden devletlerin çoğunluğunun, yalnızca devlet sistemi bir federasyonun klasik özelliklerine sahip olan ülkelere ait olma görüntüsü yarattığı radikal bir bakış açısı vardır (daha sonra değerlendireceğiz). Bu aslında politik bir amaç için yapılır. Dünyadaki en başarılı federal eyaletlerden biri ABD.
Buna karşılık, birçok ülke Amerikan modeline katılmayı, bölgelerini eyaletlere ayırmayı ve her birinin kendi statüsünü anayasaya kaydetmeyi gerekli görüyor. Aslında, karşılık gelen siyasi birimler merkeze çok bağlı kalır.
Aynı zamanda, klasik federalizm belirtilerini alırsak, ilgili model çerçevesinde inşa edilen devletin üniter sistemden çok farklı olacağını görebiliriz. Yani, federalizmin kilit unsurlarının ülkenin siyasi sisteminde fiili (ve sadece yasal değil) varlıkla ilgili olarak iki tür arasındaki fark önemli olacaktır.
Federasyonun İşaretleri
Federal bir devletin sahip olduğu temel özellikler nelerdir? Ülkenin idari birimlere ayrılması, yukarıda belirttiğimiz gibi, devletler dediğimiz halde sayılmaz, fakat anayasada devlet modelinin bir federasyon olduğunu belirtir.
Ülke yapısının karşılık gelen formunun en önemli işaretlerinden biri, kilit kalkınma konularında daha yüksek herhangi bir yapıya karşı sorumlu olmayan devlet organlarının işleyişidir.Federal bir devletin konuları, bir kural olarak, ekonominin, toplumun, devletin ve belediye politikalarının gelişmesi ile ilgili kilit konular bakımından sermayeden bağımsızlığını ilan etmişlerdir.
Ayrıca, federasyonu oluşturan idari birimlerin hareket özgürlüğünün fiili olarak doldurulması, federal yetkililer ve bölgesel düzeyde çalışanlar arasındaki yetkilerin sınırlandırılmasına ilişkin yasal işlemlerin içeriğine bağlıdır. Bazı ülkelerin politik sistemlerinde, konuların örneğin ABD'deki devletler gibi büyük bağımsızlıkları vardır. Amerika'da, federal program gibi bir fenomen (bunu tüm vatandaşların çıkarlarını etkileyen büyük ölçekli bir girişim olarak anlarsak) oldukça nadirdir. Rusya Federasyonu için ülke genelinde bağlayıcı olan pek çok yasa yoktur, örneğin İş ve Medeni Kanunları. Bunun yerine, ABD'de bir hukuk dalında çerçevede eylem koleksiyonları var.
Buna karşılık, Rusya Federasyonu federal bir devlet olmasına rağmen, federal düzeyde belirlenen bazı programların, girişimlerin ve önceliklerin Rus bölgeleri düzeyinde uygulanacağı çok sayıda örnek var. Bu da, merkezin önündeki konuların eylemlerinin bir kısmının sorumluluğunu taşıyordu. Rusya'da, tüm ülkenin topraklarını bağlayan İş ve Medeni Kanunlar var.
Federasyonun bir başka işareti de, tam bir kanun koyma evresinin mevcudiyetidir. üç hükümet şubesi - yasama, yürütme ve yargı. Yani, federal bir devlet oluşturan kuruluşlarda, çoğu durumda yerel bir parlamento (yasama yapısı), yerel bir hükümet (yürütme organı) ve ayrıca Yüksek Mahkeme vardır. Yasama girişimi Her şeyden önce, politik süreçteki bölgesel katılımcılardan gelebilir ve gelmelidir.
Bir federasyonun bir sonraki en önemli işareti, sınırlı, kısmen, bütçe merkezine sorumlu olan varlıkların varlığıdır. Ancak, bu kriter en tartışmalı olanlardan biri. Gerçek şu ki, federal devletler çerçevesinde çok sayıda ulusal bütçe politikası modeli vardır ve bunları bazı gruplar tarafından bile sınıflandırmak kolay değildir.
Ülkenin cihazının Rus ve Amerikan sistemlerini tekrar ele alalım. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki devlet bütçeleri, Rusya Federasyonu’nunkinden daha az miktarda, merkezdeki sübvansiyonlara bağlı, ancak vergi toplama yetkisine sahip. Bu, Amerikan Federasyonunun birçok konusunun, örneğin kendi polislerini, tıbbi ve diğer hizmetlerini oluşturmasını sağlar. Rusya'da ise, bütçe sisteminin birliği ilkesi yasama düzeyinde belirlendi. Birçok devlet servisi merkezidir. Bu nedenle, bütçenin federalizm belirtilerinden biri olarak bağımsızlığı uzmanlar tarafından kabul edilmektedir, ancak rolü hakkındaki tartışmaları gündeme getirmektedir.
Üniter bir devlet belirtileri
Federal bir devletin temel özelliklerini listeledikten sonra, üniter bir siyasi yapıya sahip ülkeler için ilgili kriterleri göz önünde bulunduruyoruz. Bunlardan bazıları federal model ile zıtlıkları belirleme mantığına dayanarak çağrılabilir. Yani, üniter devletlerde, bir kural olarak, bölgesel otoriteler merkeze konuların çoğuna karşı sorumludur, tam bir yasa koyma döngüsüne sahip değildir ve bir bütün olarak bütçe politikası da başkentte belirlenir.
Bazı uzmanlar, ülkenin idari bölümlerinin sınırlarının belirlenmesinde siyasi bir bileşenin yokluğunu üniter bir devletin tipik belirtilerinden biri olarak tanımlamaktadır. Yani basitçe söylemek gerekirse, nüfusu ve devletin bölündüğü bölgelerin otoriteleri nerede yaşadığı ile ilgilenmiyor. Ekonominin ve toplumun nasıl gelişeceğini belirleyen temel yasal normlar sermayede benimsenir - her yerde eşit olarak uygulanırlar.
İdari bölge sınırları oldukça kolay değişebilir. Bir kural olarak, devletin federal sistemi böyle bir esnekliğe sahip değildir. Maryland’in Virginia’nın topraklarının bir kısmını terk etmesi için, en karmaşık müzakere ve onay prosedürlerinin Rusya’da Komi-Permyak Özerk Okruğu’nın Perm Bölgesi’nin bir parçası olduğu durumlarda yapılması gerekiyorsa, Özerk Okrug’un sakinlerinin uygun onay vermesi gerekti - ayrıca yetkililere federasyonun başka bir konusunun yargı bölgesine transfer etme isteklerini reddedebilirler.
Üniter devletlerdeki idari ve siyasi birimler, kural olarak, yabancı devletlerle anlaşmalar yapma yetkisine sahip değildir. İlgili fonksiyonlar merkez tarafından gerçekleştirilir. Buna karşılık, devletin federal formu genellikle dış politika faaliyetinde bulunan konuların yeterli bağımsızlığını ifade eder.
Üniter devletler çerçevesindeki yerel bölgeler, herhangi bir şekilde diğer idari birimlerin sakinlerinin haklarını kısıtlayan yasalar kabul etme hakkına sahip değildir. Buna karşılık, örneğin, ABD’de, plastik torbaların kullanımını yasaklayan devlet düzeyinde (bu, özellikle de yakın zamanda California’da kabul edildi), o zaman sadece devlet sakinlerini değil, verilen siyasi konuyu ziyaret eder.
Üniter devletler içindeki idari birimler, kural olarak, bu tür yasaları yayınlama yetkisine sahip değildir (ancak merkez tarafından ülkenin belirli bir bölgesinde daha sonra uygulanması amacıyla kabul edilebilirler).
Rus modelinin özellikleri
Rusya federal bir devlettir. Ülkemiz Anayasası ile yazılmıştır. Devletin federal yapısını karakterize eden temel özellikler genellikle Rus siyasi modelinde mevcuttur. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nda tam bir yasa koyma döngüsünün yaşanabileceği birimler var, bölgesel otoritelerin faaliyetleri merkeze karşı oldukça sınırlı bir sorumluluğa sahip, federasyonun her birisinin kendi bütçesi var. Rus federalizm modeli ile karakterize edilen diğer özellikler nelerdir? En önemli tarihsel gerçeklerle başlayalım.
Rusya Federasyonu’nun bölgesel bölünme ilkelerinin bugünkü konulara ve Sovyet hükümet modeli arasında önemli bir süreklilik var. Bölgeler, cumhuriyetler, bölgeler, bölgeler - bu Sovyet kamu yönetimi modeline tanıtıldı. Rusya Federasyonu'nun en modern kurucu birimlerinin bölgeleri, SSCB altındaki yetkililer tarafından belirlendi.
Buna karşılık, Rus İmparatorluğu üniter bir devlet olarak kabul edildi. Ülke toprakları illere bölündü, ancak belirgin bir bağımsızlık belirtisi yoktu. Devlet yönetimi merkezi olarak gerçekleştirildi. Sovyet döneminde Rusya toprakları (diğer cumhuriyetlerin yanı sıra) neden bölündü ve her bir konuya göreceli bağımsızlık (modern bir Rus federalizm modeline dönüştürüldü)? Neden örneğin Belarus, Ukrayna ve Kazakistan üniter devletler oldu ve Rusya federal?
Bu konuda çok fazla görüş var. Onlardan birine göre, Sovyet cumhuriyetlerinin bölgelere bölünmesi ekonomik faktör tarafından belirlendi. Bunlar veya bu bölgeler önemli altyapı tesislerinin bulunduğu yere, maden yataklarına, ulaşım yollarına, denize yakınlığına, vb. Dayanarak belirlenmiştir.
Diğer bir faktör ise ulusaldır. Bölgedeki modern Rus cumhuriyetlerinin çoğu, ulusların nüfus bölgeleri ile çakışmaktadır. Aslında, bu yön, birçok araştırmacının inandığı gibi, Rusya'nın federal bir devlet olduğu ve Kazakistan'ın da üniter bir devlet olduğu gerçeğini önceden belirlemiştir.Komşu bir ülkede, Kazaklara (titiz halklara), Ruslara, Özbeklere, Almanlara, Ukraynalılara (kendi devletlerine sahip olanlara) kompakt olarak yaşadıkları ulusların kompakt bir biçimde benzendiği tarihsel olarak önemli bölgeler oluşmamıştır.
Ulusal faktör
Bu nedenle, Rusya Federasyonu'ndaki hükümet modeli, ortak bir bakış açısına göre, ülkemizin çokuluslu olması gerçeğinden büyük ölçüde etkilenmektedir. Buna karşılık, Rusların ağırlıklı olarak konulara (topraklar ve topraklara) maruz kaldıkları bölgelerin bölünmesi, bölgesel örgütlenme açısından oldukça zor olduğu ve kültürel ve tarihsel bağlam açısından belirli bir “Rus cumhuriyeti” oluşturması gereği olmadığı için. Böylece, federal bir devletin temel özelliklerine sahip olan Rusya, büyük ölçüde Sovyet siyasi yapı modelinin halefi olmuştur. SSCB'den önce ülkemizde pratik olarak hiçbir federalizm geleneği yoktu.
Rus siyasi modelinin başka hangi özellikleri not edilebilir? Aslında biz zaten onlardan birini dolaylı olarak belirledik. Rusya Federasyonu, farklı konularda federal bir devlettir. Ülkemiz cumhuriyetleri, bölgeleri, bölgeleri ve ayrıca federal öneme sahip kentleri içermektedir. Sırasıyla, federasyonun konuları yerel yönetimlere ayrılmıştır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nda, federasyonun konuları çerçevesinde bölge birimlerinin yeterince belirgin bir dikey şekilde yönetilmesi söz konusudur. Daha ayrıntılı olarak düşünün.
Rus hükümet sistemi
Yukarıda, üniter ve federal bir durumu neyin ayırt ettiğini tanımlayarak, dünyanın hemen hemen bütün ülkelerinin, bir şekilde veya başka bir şekilde idari birimlere bölündüğünü kaydettik. Bunu model çerçevesinde söyleyebiliriz. Rusya Federasyonu’nun siyasi yapısı Bu kural aynı zamanda Rusya'nın bir parçası olan varlıkların özelliğidir. Cumhuriyetlerin, bölgelerin, bölgelerin ve federal öneme sahip şehirlerin yeterince belirgin bir şekilde bağımsız olması sayesinde, içlerinde birkaç tane daha politik iktidar adımı oluşuyor.
Aynı zamanda, belirli kriterler, üniter ülkelerin özelliği olarak belirlediğimiz idari yapıdaki ilgili sistemlerin karakteristiğidir. Yani, Rusya'nın inkar edilemez bir federal devlet olmasına rağmen, bazı kriterlere göre konuları siyasal iktidarın kullanılmasının üniter ilkelerine göre oluşturulmuştur. Bu neyle ifade edilir?
Üniter modelin bölgesel versiyonu
Rusya Federasyonu’nun cumhuriyetleri, bölgeleri ve bölgeleri iki tür idari birime ayrılmaktadır - kent bölgeleri ve belediye bölgeleri. Bu programda ek bir alt koordinasyon var. Belediye ilçesinde kentleri, kasabaları, köyleri ve köyleri içeren kentsel ve kırsal yerleşimler bulunur. Federal öneme sahip şehirler özel idari birimler dahil - şehir içi bölgeler.
Rusya Federasyonu’nun kurucu kuruluşları içindeki ilçeler, ilçeler, yerleşim birimleri ve diğer bölge birimleri, büyük ölçüde üniter devletler içindeki siyasi yapılarla aynı özellikler ile karakterize edilmektedir. Yani, uygun düzeyde, üç dalda hiçbir otorite yok, uluslararası anlaşmaları tamamlama yetkisi yok, ekonomik ve politik faaliyetlerde merkeze (federasyonun başkentinin başkenti) hesap verilebilirlik var.
Daha etkili olan - üniter ya da federal bir devlet mi?
Üniter ve hukuki bir durumu bir dizi kilit kritere göre karşılaştırdık. Ülke yapısının bu iki modelinden herhangi birini daha etkili bir şekilde değerlendirmek mümkün müdür? Muhtemelen hayır. Esas olarak, ülkenin tarihi gelişme faktörü çok önemli bir rol oynamaktadır. Federal bir devletin belirli bir ulus için pek uygun olmaması mümkündür.
Siyasi kültürde, özyönetim geleneklerinde ülkeler çok farklıdır.Bölgeyi belirgin bir bağımsızlığa sahip varlıklara bölme gerekçesi olmadığı için federasyon düzenlemek zor olabilir. Örneğin Birleşik Devletler hakkında konuşursak, bu durumun başlangıçta bağımsız devletlerin birleşmesi, yani merkezcil eğilimler nedeniyle oluştuğunu hatırlatırız. Amerikan senaryosunda, benzersiz bir politik konsolidasyon durumundan bahsediyoruz.
Sovyet modelinde, ortak sürüme sadık kalırsanız, cumhuriyetlerin ek varlıklara bölünmesi ekonomik nedenlerle belirlendi. Buna karşılık Almanya'daki topraklar, büyük ölçüde, birleşmeleri 19. yüzyılın 70'lerinde Bismarck tarafından belirlenen bir devlete katılan tarihi bölgelere denk geliyor.
Bu nedenle, bir federasyonun oluşumu politik, sosyal veya ekonomik bağlamda belirlenmelidir. Sadece bu durumda, etkili bir federal hukuk devleti kurma şansı var, yabancı bir modeli başarıyla kopyalamanın görünümü değil. İlgili kavramın, tarihsel bağlamda üniter ilkelere göre işleyen devletle uyumlu olması hiç de gerekli değildir.
