Dünyadaki anayasa mahkemelerinin mahkemeleri sekiz yıldan fazla bir süredir mevcut. Rusya Federasyonu’nda ancak 1990’da, Aralık’ta bir milletvekilleri kongresi düzenlenmesiyle ortaya çıktılar. O andan bugüne kadar gelişmekte olan bir anayasal adalet sistemi kuruldu. Rusya Federasyonu'ndaki anayasa işlemleri, Sverdlovsk Devlet Mahkemesi de dahil olmak üzere farklı bölgelerdeki cumhuriyetlerde mahkemelerle temsil ediliyor. Osetya-Alania'daki Rusya Federasyonu'ndaki anayasa mahkemesi benzersiz bir isim aldı - burada anayasal gözetimden sorumlu bir komite oluşturuldu.
Genel bilgi
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, herhangi bir modern hukuk devleti için gerekli olan ve yetkilerin ayrılmasını içeren bir kurumdur. Böyle bir mahkemenin oluşturulduğu ana fikir, toplumda adalet ve hukukun üstünlüğünü sağlamaktır.
Bir totaliter devlette anayasa yargılama aşamalarına saygı duyulduğunu hayal etmek imkansızdır. Elbette, benzer bir ada sahip, ancak özü gözlemlemeden örnekler oluşturabilirsiniz. Eski zamanlarda, anayasal yasal kovuşturma organları, yalnızca farklı iktidar türlerinin farklılaştırılmasına tabi olan tek bir parti yönetiminin kurulduğu ülkelerde yapıldı. Anayasal yasal işlemlerde en büyük umutlar genel demokratik yasal değerler tarafından sağlanmaktadır.
Nasıl ve neden?
Neden prensipte bu davanın bir mahkemesi oluşturulmuştur? Ana fikir, Anayasayı ve medeni hakları korumak, yasaların dokunulmazlığını ve onu ihlal edenlerin cezalandırılmasını sağlamaktır.
Bu davanın mahkemelerinin kurulması, ülkenin büyümesinin ve toplumun yasal zenginleşmesinin kanıtıdır. Bu, mahkemelerin gücünü daha da güçlendirir ve tüzel kişilere ve bireylere, ülkenin sıradan vatandaşlarına yönelik hakların korunmasına ilişkin ilave teminatlar verir. Anayasal işlem kavramı, gerçek bir mahkemede yer aldığında, Anayasanın gerçekten çalışan bir yasal belge haline gelmesiyle, Rusya Federasyonu devletliği için güçlü bir temel oluşturur.
Yeni yasalar ve düzenlemeler
Rusya'da anayasa işlemlerinin ilkeleri birkaç kez gözden geçirildi. İlk önce, 1993 yılında bir yıl sonra bir kanun çıkarıldı - bir başkası. Bu iki normatif fiil, Anayasa'nın statüsünü, mahkemelerini korumak için tasarlanan faaliyetleri sağlamıştır.
Bunu ancak 1995'te, Federasyon Konseyi mevcut yasaları tamamlayan ve değiştiren bazı projeleri onayladığında yapmak mümkün hale geldi. Anayasa'nın yedinci bölümünde, yargıya adanan önemli yasal temeller kuruldu. Aslında anayasal işlem ilkelerini ortaya koydu. Bu belge, Anayasa Mahkemesinin mevcut yargı sisteminin unsurlarından biri olduğu, ancak basit bir mahkemeden fazlası olduğu gerçeğine odaklanmaktadır. Anayasaya uygun bir güç dengesi ve yetki dengesi sağlama yetkisine sahiptir, bu nedenle başkan, yürütme, yasama organlarıyla aynı seviyede bulunan güç hiyerarşisinde en üst seviyedir.
Fırsatlar ve haklar
Anayasal işlemlerin özellikleri yalıtılmış pozisyonlarıyla belirlenir. Mesele şu ki, yalnızca bu mahkeme bir dereceye kadar cumhurbaşkanının, hükümetin ve Federal Meclis'in yeterliliğine yakın, çünkü en yüksek organlarınkiler gibi yetkileri doğrudan Anayasa'da dile getiriliyor.
Zaten Anayasada bu tür mahkemelerin özel yetkilerinin olduğu ilan edildi.Aynı zamanda mahkeme kararlarının yasal sonuçlarını, yasal güçlerini açıklar. Cumhurbaşkanının yemin ettiği durum için anayasa işlemlerinin özel statüsü belirlenir: bu mahkemenin hakimlerinin bu ciddi durumda bulunması gerekir.
Durum, otorite
Anayasal yasal işlemler devlet makamları için son derece önemlidir, çünkü aşağıdakileri garanti eder: makamlar geçerli standartlara uygun hareket eder. Federal Anayasa Mahkemeleri Yasası, bu organın norm ve ilkelerini tanımlamaktadır. Burada, çeşitli yönlere dikkat edilir: usule ilişkin, örgütsel, materyal.
Bu derece mahkemelerine özgü yetkiler Anayasa, Federal Kanun ve özel anlaşmalarda belirtilmiştir. Kanun, bu davadaki yargılama işlemlerinin bağımsız olduğunu, diğer mahkeme türleri ile aynı özelliklere sahip olduğunu belirlemektedir - tahkim, hukuk mahkemeleri, cezai kovuşturma.
Mahkemeler, kurallar ve düzenlemeler
Anayasa yargılamalarına tabi olan temel kurallar Anayasa ve ilgili federal yasada açıklanmıştır. Aşağıdaki sorunla ilgili “düzenleme” kavramı vardır: Anayasa Mahkemesi bağımsız bir dava olmalıdır, ancak etkinliği (teoride) yürürlükteki yasa ile düzenlenmelidir. Özellikle karmaşık olan bu yargı organının iç faaliyetleri ile ilgili düzenleme konusudur. Sorunu çözmek için, mahkemenin iç faaliyetlerini tamamen yapılandıran ve tanımlayan bir düzenleme getirildi.
Anayasa Mahkemesini yasaların katı kuralları ile bağlamak neden imkansızdır? Cevap basit: mahkemenin özellikleri budur. Yani, bu mahkeme oldukça spesifik davalar ele alıyor ve çalışma sürecinde ortaya çıkan tüm durumları tahmin etmek imkansız. Bu nedenle, katı faaliyet çerçevesini önceden adlandırmak mümkün değildir, aksi takdirde otorite etkili olmaktan çıkacaktır.
Düzenlemeler: özellikler
Kurallar, Federal Anayasa Mahkemesi Yasasında yazılmıştır. Üçüncü maddenin dördüncü bölümünde, mahkemenin iç faaliyetlerinin özelliklerini açıklayan özel bir düzenleme hakkı ilan edilmiş ve Yönetmeliğin konusu 28. maddede açıkça belirtilmiştir.
Hukuk açısından bir bilim olarak bakıldığında, Tüzüğün özelliği, yasal otorite tarafından değil doğrudan mahkeme tarafından benimsenmesi ve belki de bunun yalnızca Federal Kanun ve Anayasa ile tahsis edilen yetkiler nedeniyle olmasıdır. Bu düzenleme istisnasız tüm katılımcılar için bağlayıcı olan normatif bir yasal işlemdir (örneğin, anayasa takibinde bir avukatın bir yargıçla aynı ölçüde gözlenmesi için gereklidir).
Anayasa işlemleri: çeşitleri
Anayasa Mahkemesi'ndeki her türlü dava yönetimi, mahkemenin faaliyetlerini düzenleyen Federal Kanun'a kaydedilir. Toplamda, incelenen yedi tür anlaşmazlık ile ilgili yedi tür faaliyet tanımlanmıştır:
- normatif yasal işlemlerin, devlet düzeyinde yapılan anlaşmaların Anayasanın mevcut normlarına uygunluğu;
- Devlet adına yetkili makamlarca yapılan sözleşmelerin diğer devletlerle Anayasa normlarına uygunluğu;
- yeterlilik anlaşmazlıkları;
- hakların ihlali, Anayasa ile ilan edilen özgürlükler;
- Anayasaya uygunluk için diğer yargı organları tarafından başlatılan yasaların doğrulanması;
- Mevcut Anayasanın bölümlerinin yorumlanması;
- cumhurbaşkanına ihanet suçlamaları (ve benzeri diğer ciddi suçlar gibi).
Mahkeme: ne, nasıl ve ne hakkında
Anayasa Mahkemesi bağımsızlık, özerklik ve büro işleriyle iktidarı uygulayan bir yargı organıdır. Bu tür bir mahkemenin asıl amacı, mevcut sistemin temellerini, vatandaşları, Anayasa ile güvence altına alınan haklarını ve özgürlüklerini korumaktır.Ayrıca, mahkeme, Anayasanın toplumu idare edeceğini garanti edecek şekilde çalışır.
Anayasa Mahkemesi, ülkemiz yargı sisteminin hiyerarşisinde en yüksek pozisyonu temsil eder. Bu, dönebileceğiniz son çaredir ve başka bir güçlü, yargı sistemi çatışmayla baş etmediğinde daha aktif hale gelir. Bu davanın kararları anayasa alanını ilan etmeye çağrılıyor. Hakimlerin çalışmaları zaten bilinen bilgilere dayanmaktadır, ancak emsallerin eksikliği ile birlikte, hakimler, Rusya Federasyonu Anayasası'nın ruhuna uygun adil bir karar vermeyi mümkün kılan analitik, araştırma, bilimsel çalışma (hukuk alanında) yürütmektedir. Toplamda 19 hâkim var, aralarında hukuk doktorları, onurlu bilim adamları ve bilim adayları var.
Yasalar ve düzenlemeler
Yasanın anayasal normlara uygunluğunu kontrol etmek kolay bir iş değildir. Bununla, yalnızca yasal karmaşıklıklar tarafından yönlendirilen gerçekten yüksek nitelikli uzmanlar bununla baş edebilir. Bu nedenle Anayasa, bu konudan sorumlu özel bir makamın oluşturulmasına ve ortaklaşa çalışmasına önem vermiştir.
Anayasa Mahkemesi, adli işlemlerde belirlenen dile bağlı kalarak, davayla ilgili hususları kapsamlı bir şekilde inceleyerek, kurulla birlikte bağımsız olarak çalışacaktır. Davaların sözlü olması ve davanın yürütülmesinin kamuya açıklanması gerekir. Anayasa Mahkemesinin duruşmaları kanunla belirlenir: taraflara eşit haklar vererek sürekli, çekişmeli.
Hukuki işlemler: ilkeli bir yaklaşım
Anayasa Mahkemesinde adli işlemler devletimizde uygulanan mahkeme işlemlerinden biridir. Anayasanın 118. maddesinin ikinci bölümünde, ülkedeki anayasa çalışmalarının diğerlerine eşit şekilde verilmesi gerektiği açıkça belirtiliyor. Bu tür mahkemelerin faaliyetlerinin genel olarak diğer adli işlemlerin ilkelerini ana hatlarıyla belirtir. Bu, hakimlerin bağımsızlığa ve tarafsızlığa saygı duyması, taraflara eşit koşullarda rekabet etme fırsatı sunması ve davanın halka açık olması gerektiği anlamına gelir.
Yasal işlem: bağımsızlık
Adil olmak gerekirse, bu ilke her zaman önce belirtilir. Gerçek şu ki, hakimler karar verirken Anayasa ve Federal Yasa'nın bu tür mahkeme normlarına uyması gerekir. Yargıçlar kendi başlarına çalışırlar, yani yetkilileri, organları, kuruluşları, firmaları veya toplulukları temsil etmezler. Dini, siyasi bir güç, bölgesel bir dernek olan belirli bir grup insanın çıkarlarını savunamazlar. Yargıçlar, belirli bir millete, başka bir nitelik ile birleşmiş bir grup insana karşı önyargılı olamazlar.
Bir karar verirken, hakimler herhangi bir dış etkene karşı maksimum koruma sağlamalı ve istediklerini serbestçe ifade etmelidir. Hakimlerin belirtilmesi kabul edilemez (ve bu tür talimatlar isteyemezler), mahkemenin faaliyetlerine müdahale etmeleri kanunen yasaklanmıştır. Bu kuralın ihlali, yasa uyarınca sorumluluk gerektirir.
Hukuki işlemler: meslektaşlık
Bu ilke, herhangi bir durumun dikkate alınması ve bununla ilgili kararın yönetim kurulundan gelmesi gerektiğini düzenlerken, yalnızca daha önce ihtilaf durumunu değerlendiren kişiler nihai sonucun oluşumuna katılabilir. Mahkeme genel kurulda karar alma hakkına sahiptir. Durum - toplam yargıç sayısının 2 / 3'ü. Bir oda toplantısı düzenlenirse, karar vermek için hakimlerin 3 / 4'ü hazır bulunmalıdır. Çekirdeği hesaplarken, davadan askıya alınan kişileri ve yetkileri geçici olarak askıya alınanları dikkate almazlar.
Collegiality yönü, incelenen dava sonuçlarını sunmanın yolunun açık oy olduğunu belirten Federal Yasanın 72. maddesiyle düzenlenmiştir. Hakimler her biri sırasıyla bir adla görüşülür.Öncelikli liste başkanı sonuncudur. Katılımcıların çoğunluğunun oy kullanacağı karar verilecek. Ancak, kanunda belirtildiği takdirde farklı bir yaklaşım mümkündür, yani özel bir durum düşünülür. Oyların tamamen ikiye bölünmesi ihtimali var. Daha sonra kararın söz konusu yasa, norm lehine olduğu kabul edilir. Ancak Anayasanın yorumlanması düşünülüyorsa, katılımcıların 2 / 3'ü veya daha fazlası lehine konuşursa bir karar verilir. Yasaya göre, birinin görüşünü açıklamaktan kaçınmak, kaçınmak kabul edilemez.
Yasal işlem: tanıtım
Bu ilke, bir bütün olarak ülkedeki yasal işlemlerde ortaktır. Anayasa Mahkemesi ile ilgili olarak, düzenlenen toplantıların açıklığı ile ifade edilir. İstisna, Federal Yasada doğrudan belirtilen durumlardır. Örneğin, 54. maddeden, etkinlikte yer alan herkesin, bulundukları yerde olup bitenleri kaydedebilecekleri sonucu gelir. Doğru, herhangi bir yöntemle değil: video çekmek, fotoğraf çekmek, radyoda veya televizyonda olanları yayınlamak için izin almanız gerekir.
Bazı durumlarda mahkeme özel bir duruşma planlayabilir. Bu, sır saklamanın önemli olduğu durumlarda olur, böylece katılımcılar güvende olur. Ayrıca, orada olup bitenlerin kamu ahlakına zarar verebileceğini düşünürlerse kapalı bir toplantı yapmayı da seçebilirler. Bu durumda etkinlikte sadece hakimler, partiler, temsilciler bulunabilir. Başkan, hakimlerin sekretarya personelinin mahkeme salonunda bulunma izniyle, sürece dahil olan diğer kişilerle koordinasyon göstermesini sağlar. Ancak, kapalı kapılar ardında ele alınan davalar, açık bir toplantıda olduğu gibi, tüm ofis çalışma kuralları dikkate alınarak çözümlenir.
Diğer yönleri
Ağızlık, tüm işlemlerin yüksek sesle müzakere sırasında gerçekleştiğini varsayar. Taraflar açıklanır, uzmanlar ve tanıklar tanıklık eder, dava ile ilgili belgeleri tutan kişiler içeriğini ilan eder ve hakimler dinler. Sunum için hakimlerin değerlendirilmesinin yanı sıra içeriği daha önce ilan edilmiş olan belgelere de gerek duyulmaz.
Süreklilik, her toplantının, yalnızca kısa bir dinlenme ve konuşmaya hazırlanmak için taraflara ayrılan zaman aralıkları için askıya alınmış, tek parça bir etkinlik olduğu anlamına gelir. Normal bir toplantıya izin vermeyen koşulları ortadan kaldırmak için ara verilmesine de izin verilir.