343 Sayılı Federal Kanun, 208 Sayılı Federal Kanun'u değiştirmiştir. Nitelikleri, iç koordinasyon prosedürü ve bunlarla ilgili bilgilerin açıklanması değiştirildi. Ek olarak, düzeltmeler cirodaki katılımcıları koruma yollarına, büyük işlemlerin ve ilişkili taraf işlemlerinin temyiz edilmesine ilişkin kurallara değindi. İnovasyonları ayrıntılı olarak ele alalım. 
Kontrol kişi
343 sayılı Federal Yasa’da yapılan değişikliklere göre, bir LLC’ye yönelik taraflarla yapılan bir işlemin kalifiye olduğu kriterlere bağlı kalmak yasaktır. Bunun yerine, “kontrol eden işletme” terimi getirildi. Bu yenilik, ilgilendiği kabul edilebilecek varlık yelpazesini önemli ölçüde daralttı. Gerçek şu ki, “üyelik”, “kontrol” den daha geniş bir kavramdır. İlki nüfuz içeriyorsa, ikincisi, ilgili taraf işlemini tamamlama kararını belirleme yeteneğidir. Denetleyici kişi olarak hareket etme şansı, yönetim kurulu üyelerine, meslektaşlık yönetim yapısına, yegâne organa ve bağlayıcı talimatlar vermeye yetkili kuruluş üyelerine kaldı.
İnovasyonun Özellikleri
“Varlığı kontrol etme” kavramını analiz ederek, Menkul Kıymetler Piyasası ile ilgili Kanunda yer alan benzer terimi tamamen kopyaladığını görmek kolaydır. Bu durumda, yasa koyucu, sorumluluğu göz önünde bulundurmadan, kriterleri resmileştirme yolunu seçmiştir. Uzmanlara göre, kolluk kuvvetlerinde bu konuda çeşitli zorluklar ortaya çıkacak. 2017'den bu yana, mevzuat uyarınca, ilişkili taraf işlemlerinin normatif düzenlemesi amacıyla, belediyenin, Rusya Federasyonu'nun veya konusunun kontrol eden kuruluşlar olarak kabul edilmediğini belirtmekte fayda var.
zeminler
İlgili taraf işlemi nedir? Bu kategori, kurallar tarafından tanımlanan kişiler, eşleri, çocukları, kız kardeşleri / erkek kardeşleri (tam ve yarı), ebeveynler, evlat edinen ebeveynler / kendileri tarafından kontrol edilen varlıklar veya (özel kuruluşlar dahil) tarafından kontrol edilen varlıklar tarafından yapılan özel sözleşmeleri içerebilir. Özellikle, ilgili taraflarla yapılan bir işlem, bu kişilerin aynı anda başka bir yasal ilişkide katılımcı olarak hareket etmeleri durumunda kabul edilir. Ayrıca, bir taraf, yararlanıcı, aracı, temsilci olabilirler. Bunlar, ilgili taraf işleminin belirlendiği tüm kriterlerden uzaktır. Sözleşme, bu kuruluşlar, tüzel kişiliğin idari organlarında, sözleşmeyi hazırlarken temsilci olan aracı, yararlanıcı olan bir tüzel kişiliğe sahip olsalar bile bu kategoriye atanacaktır. Mevcut mevzuatın tüzel kişilik katılımcılarına tüzükte başka kriterler belirleme fırsatı sağlamadığını söylemeye değer. Buna göre, başka herhangi bir işlem kurucu belgelerde belirtilmiş olsa bile, ilişkili bir işlem değildir. 
Gayrimenkul Değerleme
Maddi varlıkların parasal değerini belirleme kuralları da 343 sayılı Federal Kanun ile değiştirilmiştir. Ocak 2017'den bu yana, değerlendirme prosedürü katılımcı sayısına bağlı olarak yapılmamıştır. Ana kriter, şirketin tanıtım veya tanıtım değil.İkinci durumda, anonim şirket ile yapılan işlemin sonuçlandırıldığı mülkün fiyatı, yönetim kurulunda oyların çoğunluğu ile belirlenir. Bu durumda, yasa koyucu önemli bir gereklilik teşkil eder. Bu kişilerin şirket tarafından yapılan işlemlerle ilgisi olmamalıdır. Kamu kurumlarına gelince, belirtilen kritere ek olarak, çeşitli gerekliliklere zorunlu olarak uyulması da eklenmiştir (208 sayılı Federal Kanunun 83 maddesi). Tüzükte yasaların öngördüğünden daha fazla oy ihtiyacının tespit edilmesine izin verilir.
nüansları
Eğer ilgisi olmayan ve halk eğitiminde - ek olarak 208 sayılı Federal Kanunun 3 üncü Maddesinin 3. fıkrasında belirtilen şartları yerine getiren yönetmen sayısının yetersiz olması durumunda, mülk yönetim kurulu tarafından oybirliği ile değerlendirilir. Ancak, emekli üyelerin oyları dikkate alınmayabilir. Tüzük, değerlendirmenin ilgilenen taraf işlemlerini onaylama kurallarına göre kabul edilen toplantı kararıyla yapılması gerektiğini şart koşmazsa buna izin verilir.
istisnalar
Değişiklik yapılan 14 ve 208 sayılı Federal Kanun, sözleşmenin bir ilişkili taraf işlemi olarak değerlendirilemeyeceği durumlarda birkaç şart sağlar. Dolayısıyla, örneğin, ilgili rejim, teşebbüsün olağan faaliyetlerinin bir parçası olarak hazırlanan bazı sözleşmeler için geçerli değildir. Sözleşmenin ilişkili tarafla işlem yapmaması için dernek benzer şartlar altında uzun süre benzer yasal ilişkilere girmelidir. Önceki hükümdeki 208 sayılı Federal Kanunun 83 üncü Maddesinin bu fıkrasının ve paragrafının karşılaştırmalı bir analizini yapmak, önemli bir özelliği fark edebilir. 2017 yılına kadar, bu tür anlaşmaların yerine getirilmesi, bir sonraki yıllık toplantıya kadar, yalnızca belirli bir zaman dilimi içinde yönetim kurulu ile kararlaştırılabilir. Mevcut ifadelerin önemli bir farklılığı, sözleşmenin şartlarının şu anda, ilgisi olmayan sonuçtaki tüm benzer ortaklık sözleşmeleriyle karşılaştırılması gerektiğidir. Yeni baskının bir başka önemli şartı. Sözleşmeler uzun bir süre boyunca tekrar tekrar hazırlanmalıdır. 
İlgili taraf işlem onayı
Bir sözleşmeye girmeden önce onay, yönetim kurulundan veya hissedarlar toplantısından alınabilir. Mevzuat, ilgili gereklilik ile başvurabilecek kişilerin çevrelerini tanımlar. Bu tek yönetim organı, kolektif yönetim yapısının üyeleri, yönetim kurulu üyeleri veya hissedarların oylarının en az% 1'ini elinde bulundurmasıdır. LLC ile ilgili bir taraf işlemine karar verilirse, katılımcıların toplam içindeki payları yetkili sermayenin en az% 1'i olmalıdır.
Olası sorunlar
Uzmanlara göre, ilgili taraf işleminin onayını almanın mümkün olduğu kriterleri belirleyen yasa koyucu, bu kuruluşların bildirim tarihinden itibaren bir toplantı veya yönetim kurulunun toplanmasını gerektirebileceği süreyi belirlememiştir. Uzmanlar, sözleşmenin tamamlanmasından sonra olumlu bir yanıtın alınabileceği durumlar olabileceğini göstermektedir. Bazı durumlarda, ilgili taraf işlemini onaylama kararı, şartları yerine getirildikten sonra gelebilir.
Genel onay kuralları
Onay kararının alınma prosedürü kamu ve kamu dışı dernekler için farklıdır. Genel kurul tarafından onay verilebilir. Bu durumda, bir protokol hazırlanır. İlgili taraf işlemleri ayrıca yönetim kurulu tarafından da kabul edilebilir. Bununla birlikte, bu davaların herhangi birinde, bazı kurallar geçerlidir.Her şeyden önce, ilgili işlemin onaylandığı duruma göre belgenin içeriği için gereklilikler belirlenir (eylemin bir örneği makalede sunulur). Ayrıca, sözleşmenin uygulanmasıyla ilişkili kişiler tartışmaya katılmamalıdır. Buna göre oyları sayılmaz. Bunun istisnası, 208. Maddenin Fıkrası 4.1 83'te öngörülen durumlardır. Yönetim kurulu, tüzükte aksi belirtilmedikçe, çoğunluk ile karar vermelidir.
Nitelikli Gereksinimler
Kuruluş olasılıkları 208 sayılı Federal Kanun ile sağlanmıştır. Nitelikli şartlar kuruluşun kendisi tarafından belirlenir. Şartta sabittirler. Nitelikli gereklilikleri belirlerken, yönetim kurulu toplantıları için de en az iki kişiden oluşan bir nisap belirlenmelidir. İlgili taraf işleminin onaylandığı kuruluşların sayısı (içerik bakımından örnek sözleşme normal sözleşmeden farklı değildir) tüzük tarafından belirlenenlerden daha az ise, hissedarlar tarafından görüşülür.
Katılımcıların toplantısı
Mevzuat, hissedarların ilgili bir taraf işleminde hemfikir oldukları birkaç durum sağlar. Bunlar durumlar:
- Sözleşmenin konusu ya da birbiriyle ilişkili birçok anlaşmanın konusu mülkün değeri olduğunda (muhasebe dokümantasyonundaki bilgilere göre) son raporlama takvim numarası için varlıkların defter fiyatının% 10'u veya daha fazlası. Belirtilen asgari eşiğin oluşturulması işlemlerin onaylanmasını önemli ölçüde serbestleştirir. 343 sayılı Federal Kanun'da yapılan değişikliklerin onaylanmasından önce, onay için% 2'den fazla olan anlaşmalara ihtiyaç vardı.
- İşlem, daha önce yatırılanların% 2'sinden fazlasını oluşturan adi hisse senetlerinin veya imtiyazlı hisse senetlerinin satışını içeriyorsa ve sözleşmede daha küçük bir tutar belirtilmemişse, menkul kıymetlerin hangi ihraçlara çevrileceğini içerir.
Aynı zamanda, özel durumlar için kurallar sağlanmıştır:
- Genel kurulun onay vermesini gerektiren halka açık olmayan bir dernek tarafından yapılan bir anlaşmanın imzalanması halinde, oy hakkına sahip olan tüm hissedarlar ilgilenen olarak kabul edilir ve bunlardan herhangi birinin onaylanması gerekiyorsa, tartışmaya katılan çoğunluk tarafından sunulur. Bu durumda sözleşmenin onaylanması için başvuru hakkı tüzük ile tespit edilmelidir.
- Sözleşmenin bitiminde, oy hakkına sahip olan tüm hissedarlar ilgili olarak kabul edilmiş ve üçüncü bir taraf işlemle ilgileniyorsa, sözleşmeye katılan çoğunluk görüşmeye katılan çoğunluk tarafından anlaşmanın onaylanması gerçekleştirilir.
Belirtilen sıra, genel kurallara istisna olarak kabul edilir. 
Kamu Dışı Dernekler için Fırsatlar
Bu şirketler isteğe bağlı düzenlemelere tabidir. Bir dernek tüzüğü, mevzuatta öngörülenden farklı bir anlaşma prosedürü oluşturabilir. Kurucu belge ayrıca, işletme faaliyetlerini yerine getirirken ilgili yasa hükümlerinin uygulanmayacağını da belirleyebilir. Yaygın eğitimin bu hükümleri, yaratılışında ve tüzükte değişiklik yapılması durumunda sunulur. İlgili karar genel kurulda oybirliği ile alınmalıdır. Belirli bir maddenin kurucu belgesinden çıkarılması durumunda da benzer bir kural uygulanır. Uzmanlar, bu fırsatın bir dereceye kadar devrimci olduğuna dikkat çekiyor. Bu kuralı uygulayarak, hissedarlar kendi takdirine bağlı olarak, ilişkili taraflarla yapılan işlemi uzlaştırma gereğini oybirliği ile hariç tutabilir. Uzmanlara göre, bu fırsat aile işletmesi çerçevesinde ve aynı zamanda ekonomik olarak bağımlı ekonomik kuruluşlar için kullanışlıdır.
LLC’de Onay
Yönetim kurulunun oluşması durumunda prosedür yetki alanına dahil edilebilir.İlgili hüküm tüzük tarafından oluşturulmalıdır. Ancak, mevzuat bazı istisnalar sağlamaktadır. Malların fiyatı veya değeri bilanço varlıklarının% 10'undan fazla olan işlemlerle ilgilidir. İkincisi, son kontrol dönemi için mali tablolara göre belirlenir. Onay kararı, ilgilenmeyen yöneticilerin çoğunluğu tarafından alınır. Bu kural, tüzük daha fazla oy kullanma ihtiyacını çözmezse geçerlidir. Karar, işlemle de ilgilenmeyen hissedarlar tarafından alınabilir. Konumsallık ilkesi de bu birlikteliklere uzanır. Halka açık olmayan organizasyonlarda olduğu gibi, bir LLC'nin tüzüğü de, yasaların öngördüğünden farklı bir anlaşma prosedürü düzeltebilir veya ilgili hükümlerin uygulanmamasını sağlayabilir.
bulgular
Bu nedenle, ilgilenilen işlemleri etkileyen önemli değişiklikler, değer açısından önemsiz olan sözleşmelerle müzakere prosedürünü basitleştirmeye odaklanır. Bununla birlikte, hissedarlara ve yönetim kuruluna şu anda yeterli fırsatlar sunulmaktadır. Özellikle, kendi takdirine bağlı olarak, onay prosedürünü serbestçe belirleyerek, ilişkili taraf işlemlerini onaylama gereğini hariç tutabilirler. Uzmanlara göre, genel olarak, yasal düzenleme işletme faaliyetlerini önemli ölçüde kolaylaştırabilir. Yasanın mevcut hükümleri, şirketler grubunu bağlı ortaklıkların katılımı ile sözleşme imzalarken rıza alma ihtiyacından kurtarır. Farklı, sıklıkla çelişen menfaat sahip hissedarların (katılımcıların) olduğu oybirliğiyle, oybirliği ile karara varmanın mümkün olmadığı derneklerde onay prosedürü daha kolay olmamıştır. Her şeyden önce, sorun gerekçelerdeki belirsizlikler ve yetkili makamlarca talepte bulunma şartları ile yaratılmaktadır.
geçersiz kılma
Çıkarla sonuçlanan işlemler için, yarışma Medeni Kanunun 174 üncü maddesi kuralları ile düzenlenir (madde 2). Duruşmaların başlatılması, derneğin veya oy haklarının en az% 1'ine sahip olan hissedarlarının davasında yapılır. JSC için belirtilen gereksinimler sağlanmıştır. Sınırlı yükümlülüğü bulunan tüzel kişiler için, tüm katılımcıların toplam oy sayısının en az% 1'ine sahip olan kuruluşlar dava açabilir. 14 ve 208 sayılı Federal Kanun'un yeni hükümlerinin, yönetim kurulu üyelerinin ve hissedarlarının, bir toplantının kararlaştırılması talebinde bulundukları gerçeği ile ilgili bir taraf işlemine itiraz etme kabiliyetine bağlanmadığına dikkat etmek önemlidir. Bazı uzmanlara göre, bu durum dernekler için önemli bir belirsizlik gerektirmektedir. Öncelikle sözleşmelerin gecikmeli olarak karşılanması ihtimalinde ifade edilir.
Makalenin 174. Kuralı
Normun belirttiği gibi, vekaletsiz bir tüzel kişilik adına vekaleten hareket eden bir kuruluş tarafından çıkarlarının zararına yapılan bir işlem mahkemede geçersiz sayılabilir. Dava, ilişkinin diğer tarafının şirkete açık bir şekilde zarar verdiğini bildiği veya bildiği ya da suçlu taraf ile karşı tarafın diğer ortak hareketlerinin ya da çarpışmalarını gösteren faktörler olup olmadığı konusunda değerlendirilmek üzere kabul edilir. 208 sayılı Federal Kanunun 84 üncü maddesinde (Fıkra 1) ve ayrıca Sanat. 45 Sayılı Federal Federal Kanun (Madde 6), bir teşebbüsün menfaatine teşebbüsün menfaatine karar verilmişse ve bu tarafın bir şirketin menfaat sahibi olduğu bir şirkette bir anlaşma olduğunu bilmesi veya bilmesi gerektiğini kanıtlamışsa, işlemin geçersizliğini fark edebilirsiniz. taahhüt etmek için rıza yoktur. Aynı zamanda, bu durum kendi içinde mahkeme için bir gerekçe olarak mahkeme tarafından değerlendirilemez. Ayrıca, faiz anlaşmaları ile büyük işlemler arasındaki farkı da belirtmekte fayda var.İkincisine itiraz ederken, deneklerin zarar kanıtlaması gerekmez (zararlara, sözleşmenin sonuçlanmasından kaynaklanan diğer olumsuz sonuçlara neden olur). İlgili taraf işleminin geçersizliğini kabul etmek için, ekonomik kuruluşun çıkarlarına verilen zararın onaylanması gerekir. 
koşullar
Mevzuat, bir anlaşmaya varılırken, çeşitli şartlara tabi olarak, toplum çıkarlarına verilen zararın varlığını varsayar. Onlar:
- Komisyona rıza eksikliği veya itiraz edilen işlemin daha sonra onaylanması.
- Talebi veren kişiye, talebi üzerine sözleşmeyle ilgili bilgi verilmedi. Bu, özellikle, anlaşmanın işletmeye zarar vermeyeceğini, piyasada yürürlükte olanlardan önemli ölçüde farklı olmayan koşullar üzerinde sonuçlandığını gösteren belgelere ve diğer materyallere erişimde engeller oluşturmakla ilgilidir.
İlgili taraf işlemi, işlem onayının yokluğunda sonuçlanmışsa, menkul kıymetlerin en az% 1'ini elinde tutan hissedarlar veya bir yönetim kurulu üyesi, ilgili bilgi sağlama şartı ile derneğe başvurabilir. Veriler 20 günü aşmayan bir sürede alınmalıdır. İlgili ifadenin kabul edildiği andan itibaren. Bu kuralı belirleyerek, yasa koyucu bu kişilerin korunmasını sağlamaya çalıştı. Ancak uzmanlara göre, ekonomik ilişkilerde önemli dengesizliklere neden olabilir. Bu kuralın uygulanması, daha önce varılan bir anlaşma için onay gerektiren potansiyel fırsatın temeli olarak değerlendirilebilir. Avukatlara göre, olumsuz sonuçları dışlamak için sonraki onay prosedürünün kurallarının uygulanması tavsiye edilir. Zararın varsayılması, birliğin yetkili kurumlar tarafından, tüzük tarafından kendilerine verilen görevlerin, ilgilendikleri işlemlerle ilgili zamanında ve eksiksiz ve güvenilir bilgi sağlamak için uygun şekilde yerine getirilmelerini teşvik etmesini amaçlar.