Hizmet sunan özel şahıslar ve şirketler, karlarını en üst düzeye çıkarmak için mümkün olan her yolu deneyin. Oldukça sık sık yasadışı yapıyorlar. Bu tür ihlallerin çarpıcı örneklerinden biri, uygulanan hizmettir.
Bu nedir
Bir kişiye, ek hizmet olmadan hizmetlerden birinin sağlanmasının imkansız olduğu, ancak gerçekte zorunlu olmadığı söylenirse, kendisine hizmet verildiğini anlamalıdır. Bunun doğrudan insan haklarının ihlali olduğu kabul edilir ve Tüketici Haklarının Korunması Yasası ile yasaklanmıştır. Hizmetlerin verilmesi, geri ödeme talebinde bulunma ve satıcıyı sorumlu tutma sebebidir.
Verilen hizmetin birçok örneğini belirtebilirsiniz: bankadan düzenli veya araç kredisi alırken sağlık ve hayat sigortası, mobil operatörler tarafından ödenen seçeneklerin bağlantısı, OSAGO alımı sırasında ek seçenekler.
Bu makale dört ana konuyu ele alacaktır:
- Taşıt kredisi almak için uygulanan hizmetlerden kurtulmak.
- Banka kredi alırken sigortanın reddedilmesi.
- Sigorta poliçesi alımı sırasında sigortanın reddedilmesi. Bu durumda, verilen hizmet en sık gerçekleşir.
- İstemcinin bağlanmadığı mobil operatörlerin servislerine para iadesi.
Ve en önemlisi, dayattığı hizmetlerin reddedilmesine dayanması gereken ve aynı hizmetler için para iadesi talep etmelerine dayanan özel yasama maddeleri dikkate alınacaktır.
Davasını kanıtlamak için hangi yasalara güvenmeniz gerekiyor?
Avukatların, empoze edilen hizmetler için ödeme yapma ihtiyacını ortadan kaldırmak için kullandıkları en temel yasa, Tüketici Haklarının Korunması Kanunu'dur. Verilen hizmetlerin reddedilmesi için gerekli temeli içerir:
- Yüklenicinin, tüketiciye mal alımı için hizmetler, iş ve mallar, fiyat ve koşullar hakkında güvenilir ve gerekli bilgileri zamanında sağlaması gerektiğini belirten Madde 10. Satıcının satın alma şartlarının satın almadan önce bildirilmesi gerektiğini, çünkü bundan sonra tamamen zamansız olduğu unutulmamalıdır.
- 13. madde, tüketici haklarının ihlali için sorumluluktan bahseder ve bir tüketici tarafından yapılan zararların, sözleşmenin veya kanunun öngördüğü cezanın ötesinde tamamen telafi edilmesi gerekir.
- 16. madde, tüketici haklarını ihlal eden sözleşme şartlarının geçersiz olduğunu ve ayrıca bir ürünün veya hizmetin satın alınmasının başka bir ürün veya hizmeti satın almak zorunda kalamayacağı kuralları belirlediğini belirtir. Sovyetler Birliği ile birlikte böyle bir “yük” tamamlandı.
- Yukarıdakilerin hepsine ek olarak, alıcının onayı olmadan satıcının ek hizmetler yapma ve bir ücret karşılığında çalışma hakkına sahip olmadığı ayrıca belirtilir. Satıcının alıcının rızasını almadan bir ücret karşılığında iş yapması ve onlar için ödeme yapması halinde, alıcının satıcıdan ödenen tutarın iadesini talep edebileceğine dikkat etmeye değer. Daha fazlasını söyleyebilirsiniz - satıcının bir hizmeti veya ürünü satması doğrudan başka bir hizmetin veya ürünün satın alınmasına bağlıysa, alıcı zararları için tazminat talep edebilir. Bu kurallar her tüketici için hatırlamak için çok yararlı olacaktır. Bu nedenle çoğu zaman ek hizmetler uygular.
Sık sık uygulanan hizmetlere örnekler veriyoruz.
Müşteri, kredi alacağı veya CTP'yi uyguladığı zaman bankada herhangi bir hizmet uygulayacaklarından şüpheleniyorsa, yanında bir ses kayıt cihazı getirmelidir. Kayıt, müşterinin haklı olduğunu kanıtlayacak ve bu paranoya olmayacak, ancak sadece makul bir öngörü.
İlk örnek
Diyelim ki bir müşteri bir bankadan araba almak için borç almaya karar verdi. Bununla birlikte, herhangi bir sigorta sözleşmeye dahil edilebilir: hayat sigortası, zorunlu motorlu sorumluluk sigortası veya tekne sigortası. Onların toplam maliyeti cebinde oldukça göze çarpmaktadır. Banka çalışanları sık sık müşterilere sigortanın zorunlu olduğunu bildirmekte ve bankanın kredinin geri ödeneceğini garanti altına almaktadır. Müşteri sıklıkla ek hizmetleri reddediyor. Ancak, bankadaki yöneticiler, satışlarının bir yüzdesini aldıkları için sigorta almakla ilgileniyor. Borçluyu kendilerini sigortalamaya ikna ederler ve müşteriyi daha güvende hissetmesine yardımcı olacağı gerçeğiyle motive ederler.
Yani, bir kişiye bir hizmet uygulanır. Bu gibi durumlarda ne yapmalı?
Müşteri İşlemleri
Bu özel durumda, Sanatın 2. Bölümü. Hizmetlerin ve malların satın alınması sırasında düşüş yapılmasını yasaklayan “Tüketici Haklarının Korunması” Kanununun 16'sı başka bir şey için ödeme yapma ihtiyacını yasaklamaktadır. Aynı zamanda, müşteri, “Tüketici Haklarının Korunması” yasasına istinaden sözleşmenin değiştirilmesini ve isteğe bağlı sigorta maddelerinin çıkarılmasını talep etme hakkına sahiptir. Aynı zamanda, tüketicinin yanında bulunan bir kayıt cihazına sahip olması tavsiye edilir. Bir banka çalışanıyla yapılan konuşmanın bu kaydı mahkemede verilen hizmetin mükemmel bir kanıtı olacaktır.
Bununla birlikte, müşteri sözleşmeyi imzaladıysa, nitelikli yardım için bir avukata başvurması ve mahkemeye gitmeye hazır olması gerekir. Bankaya yapılan yazılı bir talep, davaların% 99'unda sonuç vermemektedir. Banka, müşteriye sözleşmeyi imzaladığını, sigortanın gönüllü olduğunu ve reddedebileceğini belirten bir cevap gönderir, ancak daha önce kabul etmişse ödemesi gerekir.
Sigorta sözleşmelerini sona erdirmek için müşteri, önceden bir talep beyanı hazırlayarak mahkemeye gitmek zorunda kalacaktır. Bütün bir hukuki ilişkilerden (bir sigorta sözleşmesi bir şey ve bir araç kredisi başka bir şeydir) bahsettiğimiz için dava çok karmaşık ve hacimli olacaktır. Bir profesyonelin hazırlanmasında yer alması müşteri için daha iyi olacaktır.
Kredi faizinde ilginç bir durumun ortaya çıktığı belirtilmelidir. Yargı uygulamasında, yüzdelerin sigortaya bağlı olduğu, yani resmileştirilmişse, krediye olan faizin daha az olacağı ve eğer değilse, daha fazla olacağı yasal olarak kabul edilmektedir. Ancak, fark makul sınırların ötesine geçmemelidir. Örneğin, sigorta ile kredinin faizi yıllık% 20, ve zaten% 45 olmadan, mahkeme bu durumu yasal olarak kabul edemez. Her şey mahkeme tarafından değerlendirilecek ve bu nedenle, müşterinin pozisyonunu kendisi için olumlu bir ışık altında savunmak için profesyonel bir avukat gereklidir.
Uygulanan bir sigorta hizmetinin başka bir örneği.
İkinci örnek
Kredi başvurusunda bulunurken, müşteri çalışma kapasitesi ve yaşam kaybını güvence altına almak zorunda kalır ve bu durumu kredi almak için gerekli olduğu gerçeğiyle motive eder. Sigortaya ek olarak, banka çalışanları genellikle ek bilgi desteği uygularlar. Sonuç olarak, borç alan beklediğinden daha az para alır.
Müşteriye ne yapmalı?
Bu durumda, uygulanan bir hizmettir. "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun", Sanatın 2. Bölümünde ihlal edilmiştir. 16. Burada, banka çalışanlarına hizmet ve mal edinimi sırasında ek olarak başka bir şey satın alma zorunluluğu getirilmediğini ve satıcının tüketici tarafından yapılan zararları tam olarak telafi etmek zorunda olduğunu hatırlatmak gerekir. Bundan sonra, bir sigorta sözleşmesi olmadan bir kredi verilmesi gerekebilir.
Bir banka çalışanının reddedilmesi durumunda, müşteri, büyük olasılıkla bankanın uğraşmak istemeyeceği ve sigortasız bir borç vereceği bir mahkeme öncesi talebinin hazırlanmasına yardımcı olacak profesyonel bir avukata başvurabilir.
Eğer müşteri bankanın şartlarıyla ilgili bir anlaşma imzalamışsa, özellikle bir avukata başvurmalıdır. Büyük olasılıkla mahkemede sigorta sözleşmesini feshetmek için dava açmak ve talep etmek zorunda kalacak. Öyleyse, mesele yasal olarak zor olduğu için kesinlikle bir profesyonel olmadan yapamazsınız.
Üçüncü örnek. sigorta
Araç sahipleri ayrıca OSAGO sigortası yaparken de sıkıntı çekerler. Verilen hizmet de burada gerçekleşir.
Bir sigorta şirketinden, çalışanlar sağlık ve hayat sigortası olmayan bir araba için başvurmanın mümkün olmadığını bildirmektedir. Argümanlar farklı olabilir: bunun bir hizmet kompleksi olduğu, başka hiçbir form olmadığı ve bu tür kuralların olduğu.
Diğer işlemler
“Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun” un 16. Maddesi de ihlal edilmekte olup, Rospotrebnadzor, Merkez Bankası ve Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunmakla tehdit edilerek sigorta çalışanlarına hatırlatılması gerekmektedir. Kaydı delil olarak kullanmak için bir ses kaydediciyi yanınıza almanız önerilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 445'inci Maddesinin 4. bölümünde, bir OSAGO sözleşmesinin sonuçlanmasından kaçan bir sigorta şirketi olması durumunda, mahkemeye dava açılması ve şirketin bir sigorta sözleşmesi yapmak zorunda kalması gerektiği söylenir. Ve bu aynı zamanda sigorta şirketinin çalışanına da bildirilmelidir.
Müşteri, şirketin getirdiği şartlarla ilgili sözleşmeyi imzalamışsa, adli yardım almanız ve mahkemeye dava açmaya hazır olmanız gerekir. Bir hizmet uygulanırsa ne yapılacağını daha iyi anlıyoruz.
Dördüncü örnek Mobil iletişim
Mesajlar genellikle mobil operatörün aboneye ücretli bir servisin bağlantısı hakkında bilgilendirildiği bir kişiye gönderilir. Müşteri öfkeli, hizmeti devre dışı bırakır ve sonra hesabı doğrularken, ücretli hizmetin uzun süredir çalıştığını ve fonların hesaptan düzenli olarak borçlandırıldığını öğrenir.
Ve bu da empoze edilen bir hizmettir. Tüketici Haklarının Korunması Kanununun 16. Maddesi, satıcının ek hizmet vermeye ve müşterinin rızası olmadan bir ücret karşılığında çalışmaya hakkının olmadığını belirtir. Mobil operatörlerle olan anlaşmazlıklarda, diğerlerinin yanı sıra, 1342 sayılı “Telefon İletişimi Hizmetlerinin Verilmesi Prosedürü” 1342 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararına dayanmak gerektiğini bilmek önemlidir.
Müşteri ne beklemeli?
Müşteri, rızası olmadan bağlı olan hizmetin tam olarak iadesini talep etme hakkına sahiptir. Bu durumda, kişi devlet kararnamelerine ve Rusya Federasyonu tüketici haklarına ilişkin kanuna güvenmeli veya uzman avukatın yardımına başvurmalı, böylece uzman tüketicinin katılımı olmadan her şeyi yapar ve parasını geri alır. “İletişim” Kanununun 55. Maddesiyle bağlantılı olarak, işletmeciye yönelik iddiaların dikkate alınmasının 60 gün sürebilir olabileceğini hatırlatmakta fayda var.
Bu, empoze edilen hizmetler yasasının söylediği şey.
Neden bir avukattan yardım almalısınız?
- Hizmet veren şirketlerin çalışanları mazeret icat eden ustalardır: bu bir hizmet kümesidir, bunlar kurallardır, hizmetlerin tek bir sözleşmeye dahil edilmesi vb.
- Para akışını uzun bir yazışma, güçlük, zaman kaybı ve ofise sonsuz seyahatlere geri döndürme girişimleri. Ve müşteri haklı olduğunu bildiği halde parayı kendisine iade etmiyorsa, dengesizlik yapar.
- Büyük bir miktar söz konusu olduğunda, dürüst olmayan bir kuruluş parayı iyi bir şekilde vermemeye, mahkemeye gitmeye karar verebilir. Bu durumda, medeni sürece tam olarak uymanız gerekecektir. Müşteri haklı olduğunda küçük şeyler yüzünden kaybetmek çok hayal kırıklığı yaratacak ve dolandırıcılara yasal masraflar için tazminat ödeyecektir.
- Aksine, bir müşteri yasal bir savaşta kazanan olarak ortaya çıktığında, kaybeden şirket ona bir avukat ödemenin masraflarını öder.
bulgular
Tüketici, zamandan ve hiçbir ücret ödemeden tasarruf etme uğruna profesyonel yardım aramak için tüm nedenlere sahip olduğunu takip eder. Önemsiz bir miktar söz konusu olduğunda, müşteri işlerin kendi başına gitmesine izin vermeye özendirilir, ancak bu karar hizmetleri empoze eden şirketin dürüstlüğü için dolaylı bir destek olacaktır.
Bununla birlikte, müşteri yine de haklarını ileri sürmeye karar verdiyse, acele etmeli, uygulanan hizmetler konusunu tamamen hiçbir şeye çekmemelidir. Müşteri ne kadar erken bir süre yardım için avukata döner, o kadar çabuk ondan kandırdığı parayı geri alır.