Art. 55 Code of Civil Pamamaraan ay tinutukoy ang pinakamahalagang isyu ng anumang prosesong sibil - katibayan. Ano ito, at ano ang mga kinakailangan para sa kanila, na inilarawan sa ibaba.
Konsepto ng katibayan
Sa sibil na paglilitis, ang dalawang bagay ay sinadya bilang katibayan. Sa isang banda, ang katibayan ay impormasyon tungkol sa mga katotohanan at pangyayari na nauugnay sa kaso; sa kabilang banda, nauunawaan silang nangangahulugan ng ilang mga nasasalat na bagay (mga dokumento, opinyon ng dalubhasa, katibayan ng materyal). Kasama sa unang pangkat ang mga patotoo ng saksi na walang materyal na paglalagay ng katawan. Ang mga minuto ng pagpupulong ay nag-aayos lamang ng mga ito.
Sa ilang mga puna sa Artikulo 55 ng Code of Civil Procedure, ang dalawahan na diskarte ay tinasa bilang hindi pagkakapare-pareho ng mambabatas sa pagbubuo ng pamantayan.
Ano ang papel na ginagampanan ng ebidensya?
Ang mga partido sa kaso ay tumutukoy sa ilang mga pangyayari kung saan dapat magpatuloy ang korte, na gumawa ng desisyon. Ang desisyon ng korte ay nakasalalay din kung posible upang patunayan ang kanilang pagkakaroon o kawalan. Ang isang hanay ng mga pangyayari na kailangang linawin upang malutas ang hindi pagkakaunawaan ay tinatawag na paksa ng patunay. Sa bawat kaso ng sibil, siya ay indibidwal, kaiba sa proseso ng kriminal. Doon, ang paksa ng patunay ay pareho para sa lahat ng mga kaso.
Pambatasang regulasyon
Art. Ang GIC ay naglalaman ng konsepto ng katibayan, inilarawan ang kanilang mga uri at pangkalahatang mga kinakailangan para sa kanila.
Ang sumusunod na mga artikulo ay sumasaklaw nang mas detalyado ang mga kategorya ng katibayan, ang pamamaraan para makuha ang mga ito, at ang mga prinsipyo ng pagtatasa.
Ang mga patakaran ng katibayan ay hindi limitado sa batas sa pamamaraan. Ang mga ito ay nilalaman sa isang buong hanay ng mga batas at regulasyon.
Halimbawa, ang Civil Code ay nagpapahiwatig ng mga paghihigpit sa pagpapatunay ng katotohanan ng mga transaksyon. Ipinagbabawal silang kumpirmahin na may patotoo, pinapayagan lamang ang ebidensya ng dokumentaryo, maliban sa mga hindi pagkakaunawaan ng mga mamimili sa mga nagbebenta.
Kung ang Civil Code ay tahasang nagsasalita ng natatanggap na ebidensya, kung gayon ang iba pang mga kilos sa regulasyon ay dapat isaalang-alang batay sa kanilang kahulugan. Halimbawa, ang mga kinakailangan para sa kung paano dapat mabuo ang mga dokumento ay paminsan-minsang nakalagay sa mga by-law, na walang sinasabi tungkol sa pagkamit ng ebidensya.
Kasama dito ang pagkakasunud-sunod ng pagtanggap at ang mga patakaran ng pagpapatupad, tulad ng hindi tuwirang nabanggit sa Art. 55 GIC.
Ang mga paliwanag ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation ng isang pangkalahatang likas na katangian at mga halimbawa mula sa kasanayan sa mga tiyak na kaso na inisyu sa mga pagsusuri ay nag-aambag sa kanilang bahagi.
Mga pagbabago sa pambatasan
Simula noong 2002, ang isang pagbabago ay ginawa sa artikulo sa ilalim ng talakayan, o sa halip, isang karagdagan na nagbibigay ng karapatang mag-usisa sa mga testigo at makatanggap ng mga paliwanag mula sa mga partido gamit ang komunikasyon sa video-conference.
Walang ibang mga pagbabago na pinaplano hanggang ngayon. Art. 55 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation sa kasalukuyang edisyon ay maaaring tawaging isa sa mga matatag na artikulo ng code. Sa paghahambing, maraming mga artikulo ang ganap na binago o tinanggal.
Hindi pa katagal ang nakalipas, iminungkahi na magpatibay ng isang bagong Code of Civil Procedure, pagsasama-sama ng proseso ng sibil at arbitrasyon, kaugnay nito, ang ilang mga pagbabago sa mga patakaran sa ebidensya at patunay ay iminungkahi. Gayunpaman, ang ideya ng isang bagong code ng pamamaraan ay hindi tinanggap nang may pag-apruba at ang sistema ng regulasyon ng katibayan ay nananatiling pareho.
Anong mga pangyayari ang binibigyang pansin ng korte
Art. Hinahati sila ng 55 GIC sa dalawang kategorya:
- tinutukoy ng mga partido ang ilan sa kanilang mga pahayag, pagtutol, lalo na kung ang mga ito ay nakasaad sa pagsulat;
- ang kahalagahan ng kanilang pananaliksik ay tinutukoy ng batas, kahit na ang mga partido ay hindi nakakaapekto dito sa anumang paraan.
Halimbawa, mahalaga kung ang inimbitahan ng eksperto na magbigay ng isang opinyon ay sapat na may kakayahan, at kung ang kanyang mga natuklasan ay naaayon sa batas at ang magagamit na mga materyales sa kaso.
Sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan sa pabahay, ang akusado ay madalas na inaakusahan ng akusado ng iligal na pagpasok, habang ang korte ay pinipilit na suriin kung ano ang mga karapatan ng nagsasakdal. Hindi ito maaaring ipahiwatig sa demanda, ngunit ang mga katotohanan na ito ay may kaugnayan sa kaso. Ang plaintiff ay maaaring walang karapatang gumawa ng anumang mga kahilingan sa nasasakdal.
Katibayan
Art. 55 h. 1 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang maikling paglalarawan ng mga posibleng katibayan, dapat itong sabihin na hindi kumpleto. Gayunpaman, ang puwang ay tinanggal sa pamamagitan ng mga sumusunod na artikulo ng code.
Ano ang iminumungkahi ng mambabatas na gamitin bilang katibayan?
- mga paliwanag ng mga kalahok sa proseso (mga partido at ikatlong partido);
- patotoo ng mga saksi;
- nakasulat na ebidensya (kilos, sertipiko, mga tala sa talaarawan, atbp.);
- mga opinyon ng dalubhasa;
- pag-record ng audio at video;
- materyal na ebidensya.
Paliwanag ng mga kalahok sa proseso
Ang mga paliwanag ay kawili-wili bilang isang mapagkukunan ng impormasyon na ibinigay ng mga partido, ikatlong partido, mga dalubhasa at mga espesyalista. Ang mga paliwanag ay nagbibigay ng higit na kaunawaan sa mga kalagayan ng hindi pagkakaunawaan, upang makita kung ano ang hindi sinabi sa demanda.
Dapat kong sabihin, ang mga pahayag sa hukuman ay pinagsama sa pamamagitan lamang ng paglista ng mga katotohanan at maraming mga nuances, alam o hindi, ay tinanggal. Punan ang mga paliwanag na puwang na ito.
Ang mga ito ay ibinibigay ng mga eksperto kung sa konklusyon ng isang bagay ay hindi lubos na malinaw. Kapansin-pansin, sa hudisyal na kasanayan, ang ilang mga hukom ay nagpatawag ng mga eksperto sa korte, hindi para sa paliwanag, ngunit upang magpatotoo. Ang pagkakaiba sa katayuan ng mga paliwanag ay kapag nagbibigay sa kanila, ang isang tao ay hindi obligadong sabihin ang katotohanan, sa kaso ng mga patotoo ay isang obligasyong sabihin ang katotohanan, kung hindi man ay mailalapat ang mga parusa.
Ang korte ay may karapatan na hindi tumanggap ng mga paliwanag dahil sa ang katunayan na sila ay ibinigay sa ilalim ng impluwensya ng maling akala o panlilinlang, dahil sa karahasan o banta nito, tulad ng ebidensya ng Art. 68, hindi Art. 55 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation.
Ang mga paliwanag ay binibigyan ng pasalita o sa pagsulat, ang oral narrative ay naitala sa mga minuto ng pagpupulong.
Mga pahayag ng saksi
Art. 55 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay naghihiwalay sa mga partido mula sa patotoo ng mga saksi. Ang isang saksi, isang tao na hindi nakikilahok sa kaso (ay hindi nalalapat sa mga partido o mga third party), na may kaalaman sa mga kalagayan ng kaso. Ang sinumang taong nakakaalam ng isang bagay ay maaaring maging isang saksi, sa kondisyon na kaya niyang pangalanan ang pinagmulan ng kanyang kamalayan. Nakita o narinig ang isang bagay sa tao o nakatanggap ng impormasyon mula sa ibang tao.
Binalaan ang mga saksi ng responsibilidad sa pagtanggi na magpatotoo o sa pagbibigay ng maling impormasyon. Bago ang interogasyon, napili ang isang resibo nito.
Gayunpaman, bihira ang isang tao ay kasangkot sa isang artikulo sa kriminal. Ang isang tao ay maaaring magkakamali sa mabuting pananampalataya at hindi sinasadyang pag-gulo ng isang bagay sa kanyang kwento, sabihin ang tungkol sa isang bagay na hindi talaga umiiral o tumahimik tungkol sa isang bagay. Kaugnay nito, ang mga salita tungkol sa kritikal na saloobin sa patunay na nakuha at ang kanilang pagbubukod mula sa ebidensya ay madalas na ginagamit.
Nakasulat na ebidensya
Sa ilalim ng nakasulat na ebidensya ang GIC ay nangangahulugang lahat ng posibleng mga dokumento sa papel at electronic form. Ang pangunahing kinakailangan:
- pagkakatugma upang mabuo;
- inilabas ng mga awtorisadong tao sa paraang inireseta ng batas;
- Ang impormasyong nakalagay sa kanila ay may kaugnayan sa mga kalagayan ng kaso.
Ang katayuan ng nakasulat na katibayan ay may kadalubhasaan na isinagawa sa inisyatibo ng isa sa mga partido bago mag-file ng isang paghahabol.
Mga Konklusyon ng Dalubhasa
Mga ekspertong opinyon - ang mga resulta ng pag-aaral, na ipinahayag sa mga sagot sa mga tanong na korte.
Ang isang dalubhasa ay isang dalubhasa sa isang tiyak na larangan na pumasa sa sertipikasyon, ang kanyang aktibidad ay nagbibigay ng responsibilidad sa pagbibigay ng maling opinyon o sa pagtanggi na magbigay ng isang opinyon.
Ang pag-aaral ay isinasagawa batay sa mga materyales na ibinigay ng korte, ang eksperto ay hindi karapat-dapat na kolektahin ang mga ito nang nakapag-iisa.
Ang konklusyon ay maaaring kinikilala bilang hindi kumpleto o ganap na hindi naaangkop dahil sa hindi pagkakapareho sa iba pang mga materyales ng kaso, hindi sa pagdududa.Ang hukom ay maaaring magtalaga ng bago o karagdagang pagsusuri, o nasiyahan sa mga resulta ng paunang pagsisiyasat kapag nagpapasya.
Mga pag-record ng audio at video
Ang mga mamamayan ay aktibong gumagamit ng mga bagong modelo ng mga telepono at mga handheld computer upang makagawa ng mga talaan sa iba't ibang mga format. Gayunpaman, ang kanilang probisyon ay limitado sa pamamagitan ng batas. Halimbawa, ang pagkuha ng matalik na sandali ng buhay ng isang tao ay hindi tinatanggap, at bilang isang paraan upang mapatunayan ang pagdaraya sa asawa ay hindi maganda.
Ang mga rekord na ginawa sa mga institusyon at organisasyon ay hindi itinuturing na nakakaapekto sa privacy. Ang nasabing survey ay nasuri mula sa lawak kung saan ito sa interes ng publiko. Halimbawa, lihim na naitala ng isang magulang kung paano ang isang empleyado ng isang institusyon sa pangangalaga ng bata ay hindi maayos na isinasagawa ang kanyang mga tungkulin.
Gayunpaman, ang proseso ng pagkuha ng katibayan ng Code of Civil Pamamaraan ay limitado sa pamamagitan ng pamantayan sa moral.
Pisikal na katibayan
Ang isang kontrobersyal na paksa o iba pang mga bagay at bagay kung saan ang mga bakas ay nanatili, na nagpapatunay sa isang degree o sa iba pang mga katotohanan na nakasaad sa demanda. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga dokumento ay maaaring nauugnay din sa kanila hindi dahil sa kanilang nilalaman, ngunit dahil sa mga bakas sa kanila.
Pagtatasa ng katibayan
Ang batas sa bahagi 2 ng artikulo 55 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay nagbabawal sa paggamit ng katibayan na nakuha sa paglabag sa batas. Halimbawa, iminumungkahi na ilakip sa kaso ang isang dokumento na kung saan walang mga seal o lagda ng mga responsableng opisyal at iba pang mga detalye. Ang mga nagdududa na kopya ng mga dokumento na ang pagiging tunay ay hindi mapatunayan.
Ang pamamaraan para sa pagkuha ng isang dokumento ay nasuri din. Halimbawa, tanging ang ITU at walang ibang katawan ang may karapatang masuri ang antas ng kapansanan, at ang opinyon ng isang indibidwal na doktor ay hindi pinapalitan ang isang opinyon ng dalubhasa.
Ang isang mas malubhang kapintasan ay ang pag-abuso sa awtoridad ng taong naglabas ng dokumento.
Ang mga resulta ng mga pagsusuri ay hindi tinatanggap dahil sa isang paglabag sa pamamaraan: ang dalubhasa nang nakapag-iisa, nang walang kaalaman sa korte, nakolekta na mga materyales, o mayroong katibayan ng kanyang bias.