Ang pag-uuri ng katibayan sa proseso ng sibil ay tumutulong upang linawin ang kanilang mga tampok, tingnan ang mga prospect para sa paglutas ng kaso, mga posibleng paraan upang maprotektahan ang mga karapatan ng partido.
Konsepto ng katibayan
Ang konsepto at pag-uuri ng katibayan sa mga sibil na paglilitis ay isang paksa na sinakop ng karamihan sa mga theoretician. Ang pagsasanay sa mga abogado sa kanilang mga aktibidad ay maliit na nakakaapekto dito.
Ang mga partido sa proseso (hindi mahalaga kung sino ang kanilang pinag-uusapan) batay sa kanilang mga paghahabol at pagtutol sa mga katotohanan na sa tingin nila ay magagamit. Kung natagpuan ng korte ang mga katotohanan na hindi napapansin, nawala ang kaso.
Ang impormasyon tungkol sa mga katotohanan na nauugnay sa hindi pagkakaunawaan ay tinatawag, ayon sa batas, katibayan. Nagsisilbi silang mga mapagkukunan ng impormasyon para sa korte.
Inilalarawan ng batas ang isang kumpletong listahan ng mga posibleng katibayan at mga kinakailangan para dito.
Sa panitikan, ginagamit ang salitang "pag-uuri ng ebidensya ng hudisyal sa paglilitis sa sibil". Ano ang kahulugan nito? Ang kategorya ng ebidensya ng panghukuman ay may kasamang impormasyon na maaaring makaapekto sa kurso ng paglilitis. Dapat ding sumunod sa batas. Ang kanilang pagkakamali ay nagsasama ng maraming negatibong kahihinatnan para sa pagbibigay ng partido.
Katibayan sa Judicial
Marami ang sinabi tungkol sa istraktura ng pag-uuri ng katibayan sa proseso ng sibil, ang mga teorya ay patuloy na inaasahan, ngunit ang bagay para sa pag-aaral ay hindi nagbabago sa paglipas ng panahon. Ano ang kasama sa listahan ng ebidensya ng hudisyal:
- mga paliwanag ng mga kalahok sa proseso;
- patotoo ng mga saksi;
- nakasulat at materyal na katibayan;
- audio at video recordings;
- mga opinyon ng dalubhasa.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga paliwanag at patotoo ay ang dating nagmula sa panig ng kaso, at alinman sa kanya o ang kanyang kinatawan ay may pananagutan sa pagsisinungaling o pagtanggi na sagutin ang mga katanungan mula sa korte o iba pang mga kalahok sa proseso. Dahil dito, ang mga hukom ay may posibilidad na hindi sila pagkatiwalaan.
Saksi - isang tagalabas na hindi nakikibahagi sa proseso, kasangkot ng isa sa mga partido. Para sa kasinungalingan o pagtanggi na magsalita ng isang testigo ay parusahan ayon sa Criminal Code.
Bihirang ginagamit ang audio at video. Mandatory pakikipag-date ng impormasyon, iba pang mga detalye na nagpapatunay sa pagiging maagap at pagiging tunay ng survey.
Ang mga ekspertong opinyon ay ang pangunahing mapagkukunan ng impormasyon sa mga kalagayan ng kaso. Sa kabila ng pagkakapantay-pantay ng ebidensya sa kanilang sarili, ang mga konklusyon ng mga eksperto sa hudikatura ay higit na kahalagahan, na hindi ganap na tama.
Ang eksperto ay may pananagutan din sa pagtanggi na magbigay ng isang opinyon at para sa isang maling konklusyon kung ang isang kasinungalingan o pagbaluktot ay sinasadya na nakagawa.
Pamantayan sa pag-uuri
Ang mga batayan para sa pag-uuri ng ebidensya sa isang sibil na pagpapatuloy ay batay sa iba't ibang pamantayan. Nahahati sila:
- sa personal at materyal;
- direkta at hindi direkta;
- sa mga orihinal at derivatives.
Ang nakalista na pamantayan ay batay sa pananaliksik na pang-agham. Mayroon ding mga pamantayan na kinuha mula sa batas.
Ang paghahati ay ginawa sa pinapayagan at hindi pinapayagan, ang isa pang kriterya ay may kaugnayan.
Personal at materyal
Ang mga mapagkukunan ng personal na katibayan ay mga indibidwal, tulad ng isang testigo na nagpapatotoo o isang dalubhasa na nagbibigay ng isang opinyon. Ang impormasyong natanggap mula sa kanila ay nakasuot ng iba't ibang anyo. Sinasabi ng saksi sa kanyang sariling mga salita ang kanyang nakita o narinig.
Ang opinyon ng eksperto ay ibinibigay sa pagsulat, ngunit batay din ito sa isang subjective na pagtatasa ng isang tao.
Ang ebidensya ng materyal ay itinuturing na mas maaasahang mapagkukunan, dahil ang impormasyon na nakalarawan sa kanila ay hindi magulong depende sa kalooban ng mga partido sa proseso.
Ang pag-uuri ng materyal na katibayan sa isang sibil na pagpapatuloy ay ang mga sumusunod: nahahati sila sa aktwal na materyal at nakasulat.
Ang unang kategorya ay may kasamang mga bagay, mga bagay na kung saan ang mga bakas ng mga kaganapan ay napanatili, mga materyal na pinili ng isang dalubhasa, atbp.
Ang nakasulat na ebidensya ay mga dokumento na nilikha ng mga awtoridad, organisasyon at tao.
Halimbawa, ang mga indibidwal ay nag-iwan ng mga resibo, talaarawan at iba pang mga dokumento na isinagawa ng kanilang kamay.
Halos lahat ng mga dokumento ay nilikha ng mga organisasyon, maliit ang proporsyon ng mga indibidwal. Kasama sa batas dito: kilos, kontrata, sertipiko, iba pang mga dokumento.
Nakasulat na ebidensya
Tulad ng nakasaad sa itaas, ang nakasulat na ebidensya ay mga dokumento na nilikha ng mga organisasyon o tao.
Ginagawa ang mga ito sa iba't ibang mga form: sa pamamagitan ng kamay, sa isang paraan ng makina, o sa elektronikong anyo. Pinipilit ng huling opsyon ang may-akda na patunayan ito sa tulong ng EDS, maaaring gamitin ang isang pinahusay na lagda.
Ang pag-uuri ng nakasulat na ebidensya sa isang sibil na pamamaraan ay ang mga sumusunod:
- mapagkukunan ng paglikha (tao o samahan);
- nilikha ng mga awtoridad o mga non-government organization, partikular sa mga komersyal;
- magkaroon ng isang characteral character;
- ay pang-organisasyon o pangasiwaan sa kalikasan.
Direkta at hindi direkta
Ang direktang katibayan ay ang impormasyon na direktang nagpapatunay ng mga salita ng kalahok sa proseso. Halimbawa, ang isang sertipiko ng kapanganakan ay nagpapahiwatig sa mga magulang ng isang bata. Ang kawalan nito ay hindi mapalitan ng ibang mga dokumento, at ang tanging paraan upang mapatunayan ang pinagmulan ng bata ay ang pumunta sa korte. Pagkatapos ang RAGS, na nakatanggap ng isang panghukuman na gawa, ay naglabas ng isang sertipiko.
Ang direktang katibayan ay, halimbawa, isang kasunduan sa pagitan ng mga partido. Minsan ang katotohanan ng kanyang konklusyon ay pinagtatalunan o hindi nakumpirma ng ibang partido. Sa kasong ito, tinatanggap ng korte ang mga dokumento na nagpapatunay na naganap ang kontrata. Kadalasan ito ang sulat sa mga partido, kumikumpirma ang pagpapatupad o pagkakaloob ng mga serbisyo. Ang mga patotoo ng saksi bilang isang mapagkukunan ng impormasyon sa mga nilalaman ng kontrata ay hindi tinatanggap.
Ang inilarawan na criterion para sa pag-uuri ng ebidensya sa isang proseso ng sibil ay nangangailangan ng pagkakaloob ng isang malaking halaga ng impormasyon na hindi tuwiran sa kalikasan.
Ang kanilang paggamit ay batay sa mga sumusunod na prinsipyo:
- maraming katibayan ang ibinigay nang sabay-sabay;
- ginagawang posible ang kanilang kumbinasyon upang gumuhit ng isang konklusyon;
- ang pagiging maaasahan ng bawat katibayan ay hindi nagdududa.
Pangunahing at derivatibo
Ang criterion na ito para sa pag-uuri ng ebidensya sa mga sibil na paglilitis ay batay sa mga sumusunod. Ang mga pangunahing mapagkukunan ng impormasyon ay ang mga pinagmulan ng mga dokumento, ang patotoo ng isang nakasaksi.
Ang mga derivatives ay hindi nakuha mula sa pinagmulan. Ang isang mabuting halimbawa ay ang mga kopya ng mga dokumento o patotoo ng isang testigo na natutunan ang tungkol sa sinabi sa korte mula sa ibang tao at maaaring ipahiwatig ang mapagkukunan ng kanyang kaalaman.
Kung ang isang kopya ng dokumento ay nakalakip sa kaso, susuriin kung ang anumang mga pagbabago ay ginawa sa panahon ng pagkopya na gumulo sa kahulugan nito. Kung nawala ang orihinal na dokumento, at ang mga kopya na ibinigay ng mga partido ay seryosong naiiba, wala sa mga kopya ang tinanggap. Ang isang pagbubukod ay mga kaso kung saan posible na maibalik ang mga nilalaman ng isang dokumento gamit ang iba pang katibayan.
Kung ang parehong mga partido ay sumasang-ayon sa pagiging matapat ng isang sertipikadong kopya, ang hukom ay hindi kinakailangan na i-claim ang orihinal.
Ang pag-uuri ng katibayan sa teorya ng pamamaraan ng sibil ay nagsasangkot ng maraming higit pang mga pagpipilian, at ang saloobin ng mga siyentipiko patungo sa kanila ay hindi malinaw.
Mga Uri ng Eksperto
Ang pagsusuri ay maaaring isagawa ng isang espesyalista o marami. Sa pangalawang kaso, ang pagsusuri ay kumplikado o komisyon. Ang una ay isinasagawa ng mga espesyalista ng iba't ibang mga profile, ang pangalawa - ng mga espesyalista sa isang larangan.
Kasabay nito, ang isang dalubhasa ay maaaring magkaroon ng maraming mga pagpapaubaya at magsagawa ng isang komprehensibong pagsusuri sa kanilang sarili.
Pagtataya ng kaugnayan
Ang taong naghahabol, ay tumutukoy sa mga pangyayari na itinuturing niyang mahalaga. Ang hukom ay maaaring magkaroon ng ibang opinyon, ang dahilan para sa mga ito ay namamalagi sa mga salita ng batas. Ang mga tao ay alinman sa hindi siya kilala o hindi pagkakaunawaan. Bilang isang resulta, ang hukuman ay dapat ituro ang kakulangan ng mga tukoy na dokumento, dahil ang isang tao ay dapat magbayad ng pansin sa iba pang mga pangyayari.
Ang gawain ng korte ay upang mangolekta ng katibayan sa kaso na isinasaalang-alang ng batas na may kaugnayan, iyon ay, may kaugnayan sa isang partikular na pagtatalo. Halimbawa, sa kaso ng suporta sa bata, may kaugnayan ang sertipiko ng kapanganakan ng isang bata.
Sa kaso ng paghahati ng isang gusali ng tirahan, ang dokumento na ito ay may kaugnayan kung ang mga interes ng anak ng isa sa mga co-may-ari ng gusali ay apektado.
Marami ang natutukoy sa kung anong mga pangyayari ang tinutukoy ng partido.
Pagtataya ng Pagsusuri
Ang korte ay kinakailangan upang masuri ang legalidad ng pagkuha ng ebidensya. Ang pagkakasunud-sunod ay nalalapat sa parehong pamamaraan para sa pagkuha at ang awtoridad ng taong nagsumite ng dokumento.
Halimbawa, ang katotohanan ng pinsala sa linya ng kuryente ay naitala ng pagkilos ni Rostekhnadzor. Ang paghawak ng administratibong pananagutan ay pinahihintulutan batay sa mga materyales sa pangangasiwa ng pangangasiwa na pinagsama ng mga empleyado ng serbisyo.
Gayunpaman, sa paglabag sa batas, ang superbisor ay hindi kasangkot at ang mga dokumento ay pinagsama ng samahan na naghahatid ng network. Bukod dito, ang mga papel ay inilipat sa korte at sa mamamayan o sa samahan, na, ayon sa may-ari ng network, ay nagkasala, isang demanda ay dinala.
Ang mga korte ay madalas na nasisiyahan ang gayong mga pag-aangkin, sa kabila ng katotohanan na hindi lahat ng katibayan na maaaring tawaging matanggap.
Ang mga paglabag ay nakatuon din tungkol sa mga kapangyarihan ng mga katawan ng estado. Sapilitan ang korte na suriin kung ang katawan ay lumampas sa mga kapangyarihan nito sa pamamagitan ng paglalaan ng isang dokumento.
Ang GIC ay naglalaman ng isang kawili-wiling reseta. Ang ilang mga pangyayari ay napatunayan ng ilang katibayan. Halimbawa, ang pagtatatag ng isang estado ng kaisipan ay sinisiguro ng isang forensic psychiatric examination. Iba pang mga katibayan: ang mga patotoo ng mga testigo, mga kinuha mula sa isang talaang medikal ay nagsisilbi lamang bilang mga karagdagang mapagkukunan ng impormasyon. Ang opinyon ng mga eksperto ay susi.
Mga tampok ng katibayan sa Republika ng Belarus
Ang batas ng mga bansa ng CIS ay may karaniwang mga ugat, at ang mga probisyon ng mga batas ay dobleng sa isang degree o sa iba pa. Kaugnay nito, ang pag-uuri ng katibayan sa proseso ng sibil ng Republika ng Belarus ay halos hindi naiiba sa na tinanggap sa Russia, Ukraine o isa pang bansa sa CIS. Ang pagkakaiba ay hindi makabuluhan.
Kaya, halimbawa, ang nakasulat na ebidensya ay maaaring sabay-sabay na materyal na ebidensya. Ang mga prinsipyo ng admissionibility at relevance sa pagtatasa ng magagamit na impormasyon ay inilalapat.
Sa Code of Civil Pamamaraan ng Republika, ang mga dokumento ay nahahati sa dalawang kategorya: opisyal at pribado.
Ang una ay nai-publish ng mga katawan ng estado at, ayon sa batas, maaaring mapagtalo. Ang mapagkukunan ng pangalawang kategorya ay parehong mamamayan at ligal na mga nilalang (mga non-governmental organizations).
Kung ang isang pribadong dokumento ay hindi pinagtatalunan, ang iba pang ebidensya ay ipinakita para sa pagtatasa nito, kung ang isang opisyal ay pinagtatalunan, ito ay itinuturing na may bisa o ligal, hanggang sa walang dahilan upang sabihin kung hindi man. Kaya, ang mga dokumento ng mga organisasyon ng estado ay itinuturing na isang mas maaasahang mapagkukunan ng impormasyon.