Tulad ng itinatag sa talata 6 ng talata 5 ng Code of Criminal Procedure,pampublikong tagausig - Ang isang empleyado ng tanggapan ng tagausig, na, sa ngalan ng estado, ay sumusuporta sa pag-uusig sa mga paglilitis sa kriminal. Ang pagkakasangkot ng tagausig sa proseso ay nagsisiguro sa pagpapatupad ng mga kinakailangan sa konstitusyon sa pagsunod sa mga paglilitis batay sa kalaban at pantay na karapatan ng mga partido. 
Mga responsibilidad sa empleyado
Posisyon tagausig sa mga paglilitis sa kriminal tinutukoy ng pangangailangan upang matiyak ang patakaran ng batas, proteksyon ng mga kalayaan at interes ng indibidwal, lipunan, estado. Kaugnay nito, ang mga empleyado na kasangkot sa paggawa ay dapat:
- Palakasin ang indibidwal na responsibilidad para sa tamang konklusyon sa mga pangunahing isyu ng proseso ng kriminal.
- Maging gabay na eksklusibo ng patakaran ng batas.
- Garantiyang pagsunod sa mga karapatan sa pamamaraan at konstitusyonal mga kalahok sa pagsubok.
- Maging aktibo sa pagsasaliksik ng katibayan.
- Upang matiyak ang pagiging aktibo sa pagpapatupad ng mga pag-andar ng pag-uusig ng estado, upang mapanatili ito hanggang sa sukat ng ebidensya.
- Upang maglagay ng isang katanungan sa korte tungkol sa pag-ampon ng isang pribadong pagpapasya kapag nilinaw ang mga pangyayari na nag-ambag sa komisyon ng iligal na pagkilos, mga katotohanan ng paglabag sa mga interes ng mga mamamayan ng mga investigator / interrogator, atbp.
- Tumugon sa mga paglabag at malubhang mga pagkakamali na natukoy sa panahon ng paggawa ng mga pagsisiyasat / mga katanungan sa pagtatanong.
Sa tagausig ng kriminal na paglilitis nakikilahok hindi sa kanyang sarili, ngunit bilang isang kinatawan ng estado. Ang status na ito ay nagpapataw ng mga espesyal na tungkulin sa empleyado.
Pagpapanatili at pagtanggi ng isang tagausig mula sa pag-uusig sa korte
CPC malinaw na kinokontrol ang mga patakaran para sa pakikilahok ng tagausig sa mga paglilitis sa kriminal. Ang pangunahing mga probisyon ay nabuo sa artikulo 246 ng Code.
Ang tagausig ay dapat magabayan ng prinsipyo ng objectivity sa pagpapanatili ng pag-uusig. Ang kanyang mga aksyon ay dapat na naglalayong makilala ang mga pangyayari, hindi lamang pag-urong, kundi pati na rin ang pagkuha ng nasasakdal.
Tagausig bilang isang pampublikong tagausig kumikilos bilang isang independiyenteng pamamaraan ng nilalang. Alinsunod dito, ang kanyang posisyon ay hindi nauugnay sa mga natuklasan ng pagpapahiwatig o opinyon. Dapat suportahan ng empleyado ang akusasyon sa abot ng kanyang kaalaman. Kinakailangan niyang i-verify ang sapat ng mga materyales na ipinakita upang kumpitahin ang nasasakdal.
Kung sa takbo ng mga paglilitis ay isiniwalat na ang katibayan laban sa nasasakdal ay hindi suportado ng ebidensya, isang nag-uudyok pagtanggi ng tagausig. Ang aksyon na ito ay sumasabay sa pagtigil ng mga paglilitis o pag-uusig sa buo o sa kaukulang bahagi sa mga batayan na naayos sa Artikulo 24 at 27 ng Code of Criminal Procedure. 
Mga pangunahing elemento ng pagkabigo
Ang pagtanggi sa pag-uusig ng korte Una sa lahat, nangangahulugan ito ng pagtanggi ng mga empleyado ng pagiging epektibo at pagiging legal nito. Alinsunod dito, ang pag-aakusa ng isang mamamayan ay natatapos. Ang pagtanggi ay ipinahayag sa pagsasalita sa publiko - pahayag ng tagausig sa korte.
Dahil sa nabanggit, maaari kaming magbigay ng isang pangkalahatang kahulugan ng pagkilos na pamamaraan. Ang pagtanggi ng Tagausig Ito ay isang pahayag na ginawa ng tagausig ng estado sa isang sesyon ng korte na nagpapahiwatig ng negatibong saloobin ng empleyado sa pag-uusig sa anyo ng isang pagtanggi ng pagiging wasto at pagiging ligal nito, na nag-uudyok sa imposible ng pagpapanatili laban sa isang tiyak na paksa, pag-uulat ng pagwawakas ng (bahagyang / buong) pag-aakusa.
Mahalagang punto
Ang pagtanggi ng Tagausig ganap na naaayon sa appointment ng mga paglilitis sa kriminal. Kaugnay nito, maraming mga eksperto ang negatibong nasuri ang pag-uugali ng ilang mga empleyado na nagsisikap na umiwas sa pamamaraang ito. Sa pagsasagawa, lalo na, may mga kaso kapag ang mga opisyal ay naghiling ng mga kahilingan na ibalik ang mga materyales sa tagausig upang maalis ang mga paglabag na sinasabing hindi nauugnay sa hindi kumpleto ng pagsisiyasat.
Ang ganitong pag-uugali ay itinuturing na labag sa batas, at ang mga kaugnay na desisyon ng mga tagausig ay labag sa batas at direktang sumasalungat sa mga kinakailangan ng bahagi 7 ng artikulo 246 ng CPC.
Mga kahihinatnan ng isang pagkilos na pamamaraan
Una, binago nito ang saloobin sa nasasakdal. Korte at iba pa mga kalahok sa pagsubok pagkatapos magawa ang pagkilos na ito, kinakailangan na tratuhin ang mamamayan bilang walang kasalanan.
Pinapayagan ng kasalukuyang batas ang 2 anyo ng pagtanggi: bahagyang at buo. Sa huling kaso, may malaking pagtanggi sa buong singil. Bilang isang resulta, ang mga hakbang upang itaguyod ang paghinto ng pagpapahiwatig. Bahagyang pagtanggi ng tagausig ay nagsasangkot sa pagtanggi ng isang tiyak na bahagi ng base ng ebidensya. Ang aktibidad ng pagpapanatili ng posisyon sa korte ay patuloy, ngunit ang saklaw nito ay nabawasan. Sa kasong ito, ang tagausig:
- Tumanggi sa hindi kumpirmadong bahagi ng singil.
- Bumubuo ng tesis ng natitirang bahagi at sumusuporta dito.
Mga tampok ng bahagyang pagkabigo
Ang pamamaraan ng kriminal ay nagbibigay para sa posibilidad ng pagpapagaan ng mga singil. Dapat itong makilala mula sa bahagyang pagkabigo. Kasama sa mitigation:
- Ang pagsasama ng nagpapalubha na mga pangyayari mula sa komposisyon ng kilos.
- Ang pagbubukod ng mga sanggunian sa batas ng batas, ang paglabag sa kung saan ay ipinapahiwatig sa konklusyon o gawa, kung ang krimen ay ibinibigay para sa ilalim ng isa pang artikulo ng Criminal Code.
- Ang muling kwalipikasyon ng isang paglabag sa alinsunod sa pamantayan ng kriminal na nagtatatag ng isang banayad na parusa.
Sa isang bahagyang pagtanggi sa singil, mayroong pagbawas sa substantive na sangkap, isang pagtanggi sa ilang mga aspeto ng sinasabing krimen. Kapag ang pagpapagaan, sa kabilang banda, ang materyal at ligal na elemento at ang halaga ng sinasabing pagkakasala ay mananatiling hindi nagbabago, at ang legal na pagtatasa ng pag-uugali ng nasasakdal ay nababagay.
Mga Bato
Ang tagausig ay may karapatan tanggihan ang singil kung ang pagtatasa ng katibayan na nakuha sa panahon ng pagsisiyasat ay naging mali, o sa kurso ng impormasyon sa pagsisiyasat ng hudisyal ay natanggap na tanggihan ang singil.
Ang mga batayan para sa pagtanggi ng empleyado ay nahahati, depende sa mga dahilan para sa pagtatapos ng pag-uusig at ang mga paglilitis, sa mga hindi rehab at rehabilitasyon. Sa huling kaso, mayroong isang pagtanggi dahil sa kawalan ng kaganapan sa krimen o mga palatandaan ng corpus delicti sa pag-uugali ng nasasakdal. Ang lahat ng iba pang mga batayan ay itinuturing na hindi rehabilitasyon. 
Sa ilang mga ligal na publikasyon, ang mga pangyayari ay itinalaga sa isang hiwalay na kategorya na nagpapahintulot sa isang empleyado na tanggihan ang pag-uusig sa estado. Ito ay, sa partikular, mga kadahilanan na nagpapahiwatig ng kawalan ng mga kinakailangan para sa pagpapatuloy ng proseso. Kasama sa mga sitwasyong ito ang:
- Ang kawalan ng reklamo mula sa biktima o pagkakasundo ng nasasakdal kasama ang biktima sa balangkas ng mga kaso ng pribadong pag-uusig.
- Ang pagkakaroon ng isang hatol laban sa akusado sa parehong singil o isang desisyon sa korte na wakasan ang mga paglilitis sa parehong batayan. Ang mga pagpapasyang ito ay dapat maging epektibo.
- Ang pagkakaroon ng hindi pa nasasabing desisyon ng investigator / inquiry officer na ibasura ang kaso sa parehong singil.
Mga Kinakailangan sa Mandatory
Sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Tagausig ng Tagapagpaganap noong Nobyembre 13, 2000 No. mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.
Sa kaso ng isang pagkakaiba-iba sa radikal sa pagitan ng posisyon ng pampublikong tagausig at ang nilalaman ng kilos / opinyon, ang tagausig ay obligado na agad na ipaalam sa empleyado na inaprubahan ang tinukoy na dokumento.Kasabay nito, ang mga empleyado ay dapat gumawa ng magkakasamang hakbang upang matiyak ang ligal na bisa ng mga apela sa korte sa panig ng pag-uusig at upang ibukod ang anumang impluwensya sa pamamaraan ng kalayaan ng tagausig ng estado.
Ang kahilingan na ito ay nagpapahiwatig na ang pagtalikod ng singil ay dapat sumang-ayon sa tagapangasiwa ng teritoryo o isang taong katumbas sa kanya. Gayunpaman, ang panuntunang ito ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang relasyon sa pagitan ng mga posisyon ng tagausig at tagausig na inaprubahan ang konklusyon / gawa. Tagausig ng Estado - independyente participant ng kriminal.
Mga paghihirap na pamamaraan
Ayon sa maraming mga abogado, ang diskarte na ibinigay ng Bahagi 7 ng Artikulo 246 ng Code of Criminal Procedure ay maaaring isaalang-alang na medyo lohikal at demokratiko: ang estado, sa tao ng isang awtorisadong tao, tumatanggi na singilin, bilang isang resulta ng pagtatapos ng korte.
Gayunpaman, lumitaw ang mga isyu na hindi nalutas ng Code. Halimbawa, maaari bang mag-apela ang isang hatol ng isang tagausig na hindi sumasang-ayon sa posisyon ng tagausig ng estado? Paano ang isang biktima na nagprotesta laban sa isang desisyon sa korte na nagreresulta mula sa isang pagtanggi sa pag-uusig ay gumagamit ng kanilang mga karapatan?
Ang mga yugto ng pre-trial na proseso ay nagpapahintulot sa pag-uusig, lalo na ang pampublikong tagausig, na iwanan ang mga paghahabol laban sa suspek. Ayon sa mga abogado, dahil ang kaso ay napunta sa korte, ang awtoridad na isinasaalang-alang ito ay dapat makagawa ng isang malayang desisyon alinsunod sa mga resulta ng pagsisiyasat ng hudikatura. Pagkatapos ng lahat, walang opinion ang maaaring maka-impluwensya sa desisyon at matukoy ito. Kung hindi, ang prinsipyo ng kalayaan ng korte ay hindi maipapatupad. Ito naman, ay hindi umaayon sa layunin ng mga paglilitis. 
Ano ang dapat kong gawin kung ang opinyon ng korte ay hindi nag-tutugma sa posisyon ng pag-uusig, na ibinigay na ang huli ay maaaring sanhi ng parehong mga layunin na resulta ng mga paglilitis at isang subjective na pagtatasa ng ebidensya? Ayon sa ilang mga eksperto, ang korte ay dapat magbalangkas ng mga natuklasan nito sa isang hiwalay na dokumento ng pamamaraan, anuman, ngunit isinasaalang-alang ang posisyon ng tagausig.
Ang interes ng biktima
Lumalabas sila na malaking paglabag sa pagtanggi ng tagausig (kahit na bahagyang) mula sa pag-uusig. Ang biktima, ayon sa mga probisyon ng batas, ay may karapatan na suportahan ang pag-uusig kasama ang opisyal. Ngunit kung tumanggi ang huli, ang produksyon ay tumigil sa anuman ang kalooban ng biktima ng krimen. Tulad ng ipinapakita sa kasanayan, ang tagausig ay hindi nakikipag-ugnay sa kanyang mga aksyon sa biktima at madalas na hindi niya ito binabatid tungkol sa mga ito.
Sa katunayan, inalis ng batas ang biktima ng krimen ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanyang sariling interes.
Mga paliwanag sa araw
Sa pamamagitan ng plenary decision No. 1 ng Marso 5, 2004, kinumpirma ng korte na ang isang bahagyang / buong pagtanggi sa pag-uusig sa panahon ng paglilitis, ang pag-iwas nito, ay nagtakda ng isang desisyon alinsunod sa opinyon ng tagausig ng estado. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga paglilitis sa kriminal ay batay sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at kumpetisyon, at ang pagbabalangkas at pagpapanatili ng singil ay ibinigay ng tagausig ng estado. Tulad ng makikita, sa mga paliwanag ng Plenum walang sinabi tungkol sa interes ng biktima.
Sa parehong pagpapasya, ipinapahiwatig ng korte na ang tagausig ng estado, na ginagabayan ng batas, ay obligadong ipahiwatig ang mga dahilan sa kanyang pagtanggi o pagbawas sa singil, na binabanggit ang may-katuturang mga patakaran ng batas. Ang institusyon na isinasaalang-alang ang kaso, sa turn, ay obligadong pag-aralan ang opinyon ng tagausig sa isang pulong, kabilang ang loob hudikasyong debate. Ang mga resulta ng talakayan ng posisyon ng pag-uusig ng estado ay dapat na maipakita sa mga minuto ng pagpupulong. Bilang karagdagan, nililinaw ng desisyon na ang isang desisyon na ginawa na may kaugnayan sa isang pagtanggi sa isang singil o ang pagpapagaan nito ay maaaring apela ng mga partido sa mga paglilitis. 
Tulad ng sumusunod mula sa impormasyon sa itaas, ang biktima ay may isang pagkakataon lamang upang maprotektahan ang kanyang mga interes - upang hamunin ang hudisyal na kilos.Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang debate ng hudikatura o ang kasunod na pag-apela sa desisyon ay nagbabago sa posisyon ng biktima ng krimen, at ang mga interes ng biktima ay nananatiling paglabag.
Posibleng solusyon sa problema
Maaari mong subukang maghanap ng isang paraan sa sitwasyong ito sa pamamagitan ng pagtukoy sa paglalaan na naroroon sa desisyon ng Constitutional Court No. 18 ng Disyembre 8. 2003. Ang operative na bahagi ng dokumento ay nagsasabi na ang isang desisyon batay sa posisyon ng tagausig ng estado ay pinapayagan lamang sa pagkumpleto ng pag-aaral ng mga materyales sa produksiyon at pagdinig ng mga pananaw ng mga partido. Batay sa probisyon na ito, walang karapatan ang korte na iwaksi ang kaso hanggang sa ang mga materyales ay ganap na sinisiyasat at ipinahayag ang posisyon ng mga kalahok sa pagpupulong.
Ayon sa mga abogado, ang ganitong pamamaraan ay magbibigay-daan sa amin upang mahanap ang tamang diskarte na nakakatugon sa mga prinsipyo ng kompetisyon at kalayaan ng hudikatura.
Ang Konstitusyonal na Korte ay hindi patas na ipinapahiwatig na ang mga kilos ng tagausig na naglalayong tanggihan ang singil o pagbabago ito sa isang kanais-nais na direksyon para sa nasasakdal ay maaaring isagawa nang eksklusibo pagkatapos ng isang masusing pag-aaral ng lahat ng mga ebidensya na ipinakita (iyon ay, pagkatapos ng pagsisiyasat ng hudisyal) at pagdinig ng mga opinyon ng iba pang mga kalahok, kabilang ang at pagkatapos ng pagtatapos ng debate.
Ang disenyo ng pamamaraan
Ang batas ay nagbibigay na kung sakaling tanggihan ang pag-uusig, paglilitis o pag-uusig ng isang mamamayan ay dapat na wakasan sa nararapat na mga batayan, bilang isang resulta kung saan ginawa ang isang desisyon (pagpapasiya). Ang ilang mga abogado ay naniniwala na ang pamamaraang ito ay hindi ganap na totoo.
Dahil ang pagtanggi para sa rehabilitative motives ay idineklara sa pagtatapos ng mga paglilitis, mas ipinapayo na ang korte ay sumang-ayon na hindi ito sa pamamagitan ng kahulugan, ngunit sa pamamagitan ng pagpapasya (pagkuha), ipinapahiwatig ito sa deskripsyon at motivating bahagi.
Kung ang pamamaraan ng aksyon ng tagausig ay dahil sa mga hindi na-rehab rehab ("teknikal") na mga batayan, sa kasong ito ay maaaring wakasan ng korte ang mga paglilitis / pag-uusig sa pamamagitan ng desisyon (pagpapasiya). 
Dapat tandaan na ang pagtatapos ng kaso ay hindi hadlangan ang karagdagang pagtatanghal at pagsasaalang-alang ng paghahabol sa balangkas ng mga sibil na paglilitis.
Art. 24 CPC
Ayon sa pamantayan, ang kaso ay dapat na wakasan kapag:
- Ang kawalan ng kaganapan sa krimen o isang pagkakasala sa mga kilos ng isang tao.
- Pagtatatag ng pagkamatay ng mga akusado / suspek. Ang isang pagbubukod ay ang produksiyon na naglalayon sa rehabilitasyon ng namatay.
- Ang kawalan ng pahayag ng isang biktima kung ang mga paglilitis ay dapat maitatag batay sa dokumentong ito. Ang mga pagbubukod ay ibinibigay sa 4 na bahagi 20 ng artikulo ng CPC.
- Ang kawalan ng isang hudisyal na opinyon tungkol sa pagkakaroon ng mga palatandaan ng pag-encroachment sa mga aksyon ng isa sa mga nilalang na tinukoy sa mga talata 2, 2.1 ng talata 1 ng 448 ng Code, o ang pahintulot ng Federation Council, ang Estado Duma, ang kwalipikasyon ng hudisyal na kolehiyo upang magsimula ng isang kaso / dalhin ang isa sa mga taong naroroon sa katayuan ng inakusahang ang listahan ng talata 1, 3-5 na oras 1 Artikulo. 448.
Ang pagwawakas ng kaso ay isinasagawa ng investigator batay sa pasya ng tagausig. Ang investigator ay kumukuha ng isang dokumento na pamamaraan, na nagpapahiwatig ng:
- Petsa at lugar ng pag-alis.
- Posisyon, F.I.O. ng taong nagpalabas nito.
- Mga batayan para sa pagsisimula ng mga paglilitis na may mga link sa mga tukoy na artikulo ng Code ng Kriminal.
- Ang mga resulta ng pagsisiyasat, na nagpapahiwatig ng impormasyon tungkol sa mga mamamayan na may paggalang kung kanino ito isinagawa.
- Ang mga hakbang sa pag-iwas na inilalapat sa mga tao.
- Ang mga sanggunian sa mga patakaran batay sa kung saan natatapos ang kaso.
- Ang desisyon na puksain ang mga hakbang sa pag-iwas at seguridad.
- Impormasyon tungkol sa kapalaran ng materyal na katibayan.
- Mga panuntunan ng apela ng desisyon.
Ang isang kopya ng dokumento ay ipinadala sa tagausig, maliban sa mga kaso na itinatag ng Art. 25.1 Code ng Kriminal na Pamamaraan.