Napilitang Mga Pagpapastos sa Pagpapahayag ng Di-Pagsasang-ayunan

Ang pamamaraan ng paghahabol ay isang espesyal na pamamaraan ng pagkakasundo. Ito ay isinasagawa ng mga partido sa tunggalian sa kanilang sarili. Ang isang partido ay nagpapadala ng isa pang nakasulat na pag-angkin, at ang tatanggap, naman, ay tumugon dito.

Ang kakanyahan ng pamamaraan

Ang kakanyahan ng pamamaraan ng pag-angkin ay ang nasasakdal ay iniharap sa mga paghahabol bago ang apela sa tagapakinig sa korte. Sa ilang mga lawak, ang pamamaraang ito ay kapaki-pakinabang sa parehong mga partido. Sa partikular, ang nasasakdal ay nagagawa upang matupad ang mga kinakailangan ng nagsasakdal sa isang boluntaryong batayan. Ito naman, ay nagbibigay-daan sa kanya upang maiwasan ang mga karagdagang gastos kung ang salungatan ay nalutas ng isang awtorisadong awtoridad. Ang pamamaraan ng paghahabol ay nag-aambag sa pagbuo ng base ng ebidensya, kung ang mga partido ay nabigo upang malutas ang mga pagkakaiba sa kanilang sarili.

Pag-uuri

Ang pamamaraan ng pag-claim ay maaaring:

1. Mandatory na itinatag ng Federal Law.
2. Karaniwan. Ang mga rekomendasyon tungkol dito ay maaaring naroroon sa pederal na batas at iba pang mga batas sa regulasyon, ngunit hindi ito itinuturing na sapilitan.
3. Sa pamamagitan ng kasunduan. Ang pamamaraang ito ay ibinigay para sa mga partido sa isang kasunduan sa pagitan nila.
4. Inaalam. Ang ganitong uri ng pamamaraan ay ginagamit sa kawalan ng patnubay sa mga patakaran o kasunduan.

Isaalang-alang pa nating isaalang-alang nang detalyado kung ano ang bumubuo ng isang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol sa proseso ng arbitrasyon.

Mga kategorya ng Salungat

Ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng pag-areglo ng pagtatalo sa pagtatalo ay itinatag para sa mga relasyon na nagmula sa larangan ng transportasyon:

1. Sa pamamagitan ng riles. Ayon kay Art. 120 ФЗ Hindi. Ang pagsunod sa pamamaraan ng pag-angkin ay ipinag-uutos bago mapasuhan ang tren ng riles.
2. Pagdala ng ilog. Ang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol para sa pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan ay itinatag ng Art. 161 ng Code sa Inland Water Transport.
3. Sa pamamagitan ng transportasyon sa dagat. Ang pamamaraan ay isinasagawa alinsunod sa Art. 403 ng Merchant Shipping Code. Sa kasong ito, ang pamamaraan ng paghahabol ay sapilitan sa mga kaso ng transportasyon ng kargamento sa cabotage.
4. Sa pamamagitan ng kalsada. Ang pamamaraan ay isinasagawa alinsunod sa talata 158 ng Charter sa mga sasakyan ng sasakyan.
5. Sa pamamagitan ng hangin. Ang pamamaraan ay ibinigay para sa artikulo 124 (talata 3) ng Air Code.

Ang pamamaraan ng pag-claim para sa pag-areglo ng pagtatalo ay ipinag-uutos kung mayroong mga paglabag sa larangan ng mga pagpapadala ng postal at ang pagkakaloob ng mga serbisyo sa komunikasyon. Ang mga paunang hakbang upang malutas ang salungatan ay isinasagawa sa paglalahad ng mga kinakailangan para sa pagwawakas o susog ng mga kasunduan. Halimbawa, sa ilalim ng Art. 745, talata 3 ng Civil Code, ang kontraktor ay may karapatang igiit ang kapalit ng hindi magagamit na kagamitan o materyal ng customer. Ang pagtanggi sa huli upang masiyahan ang mga kinakailangan o pag-iwas sa sagot sa kanila ay pinahihintulutan ang una na wakasan ang kontrata at inaasahan na mabayaran ang gastos ng gawa na isinagawa.

Ang isa pang halimbawa ay ang sining. 484 GK. Ang clause 3 ng pamantayan ay nagbibigay para sa kakayahan ng nagbebenta na gumawa ng mga reklamo sa bumibili kapag hindi tinanggap ng huli ang mga kalakal, at sa gayon ay lumalabag sa mga termino ng kontrata. Ang isang paunang pamamaraan ay kinakailangan din kapag naisulat ito sa kasunduan. Dapat tandaan na sa kontrata ang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol (kontrata o iba pang dokumento na nilagdaan ng mga partido at pagtukoy ng mga term ng transaksyon) ay dapat na malinaw na ipinahayag. Hindi dapat magkaroon ng kalabuan sa pagpapakahulugan ng mga probisyon.

Form ng pagpasok

Sa mga sitwasyon kung saan inilalapat ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol, ang batas ay may papel na pang-regulasyon.Para sa mga relasyon sa loob kung saan ang naturang pamamaraan ay naayos sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, kinakailangang isaalang-alang ang isang bilang ng mga nuances. Una sa lahat, dapat itong sabihin na ang mga kasunduan sa pag-angkin ay ginagamit nang madalas. Bilang isang patakaran, ang mga kalahok sa isang transaksyon ay kukuha ng kasunduang ito bilang independiyenteng kondisyon at isulat ang mga ito sa pangunahing kontrata. Bakit kailangan mong malaman ang nuance na ito? Ito ay kinakailangan upang maging maingat at maunawaan kung paano kumilos kapag ang mga pang-aabuso sa mga kontratista. Halimbawa, madalas na nagpapahiwatig ang mga paksa na ang pagsusumite ng isang pahayag ng paghahabol ay hindi katanggap-tanggap hanggang sa makumpleto ang mandatory claim na pamamaraan.

Ang isang talaan ng pangangailangan para sa paunang mga aktibidad ay maaaring magkakaiba ng hitsura. Halimbawa, sa kasunduan, ipinapahiwatig ng mga partido na ang lahat ng hindi pagkakasundo ay lutasin sa pamamagitan ng mga negosasyon alinsunod sa naaangkop na mga batas. Kung imposibleng lutasin ang payapa sa payapa, isasaalang-alang ito sa korte ng arbitrasyon. Gayunpaman, maaaring ibigay ang ilang mga kondisyon. Halimbawa, ang kasunduan ay nagsasaad na ang nagsasakdal ay dapat sumunod sa ipinag-uutos na pamamaraan ng pag-aangkin, anuman ang nawala o hindi tulad ng isang oportunidad.

Mahalagang punto

Ang pagtukoy ng ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol, ang AIC ay pinahintulutan na ang habol na iwanan nang walang pagsasaalang-alang kung ang posibilidad ng pagsasagawa ng paunang hakbang ay hindi nawala. Ayon sa mga kaugalian na pinipilit ngayon, ang bagay na ito ay hindi mahalaga. Tinitiyak ng sapilitang pamamaraan ng pag-angkin ng koleksyon ng ebidensya para sa nagsasakdal. Kung ang mga paunang hakbang ay hindi kinuha, ang awtoridad na awtorisado upang malutas ang salungatan ay hindi tatanggapin ang pahayag mula sa nagsasakdal. Bilang karagdagan, ang ipinag-uutos na pamamaraan ng paghahabol ay nagbibigay na ang mga gastos ay nadala ng isang hindi tumugon sa mga kinakailangan.

Kahirapan sa pagsasanay

Ipinag-uutos ba ang proseso ng pag-angkin kung hindi ito malinaw na tinukoy sa kasunduan? Ang mga opinyon ng mga awtoridad na awtorisado upang isaalang-alang ang mga salungatan ay naiiba. Kaya, ang ilan ay naniniwala na ang pamamaraan ng pag-angkin ay sapilitan kung ang mga kundisyon nito ay malinaw na nakasaad sa kasunduan. Ang iba ay may opinyon na ang anumang pagbanggit ng pangangailangan para sa paunang pagkakasundo ay sapat. Kamakailan, ipinapahiwatig ng mga awtoridad ang pangangailangan para sa isang detalyadong paglalarawan ng pamamaraan sa dokumento. Ang posisyon na ito ay malinaw na ipinahayag sa paglutas ng FAS ng Distrito ng Federal Federal. Sa partikular, sinabi ng dokumento na ang pamamaraan ng pag-angkin ay ipinag-uutos sa mga kaso kung saan ang kasunduan ay tumutukoy sa mga tiyak na mga kinakailangan para sa anyo ng apela, mga panuntunan at tiyempo ng pagsusumite at pagsasaalang-alang. Ang iba pang mga kundisyon sa paunang mga hakbang sa pagkakasundo ay maaaring kilalanin bilang itinatag kung ang dokumento ay naglalaman ng isang malinaw na tala nito. Ang isang indikasyon ng mga negosasyon upang maalis ang hindi pagkakasundo na naganap ay hindi maaaring ituring bilang pagtatatag ng isang mandatory claim (pre-trial) order.

Mula sa nabanggit, ang mga konklusyon ay maaaring mailabas. Kaya, sa kasunduan na tinutukoy ang ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial (claim), dapat mayroong isang malinaw na indikasyon ng uri ng pamamaraan ng pagkakasundo. Bilang karagdagan, ang mga partido ay obligado na ayusin ang ilang mga petsa sa loob nito. Halimbawa, ito ang panahon ng pagtatanghal at pagsasaalang-alang ng mga kinakailangan. Pinapayagan din na sumangguni sa isang normatibong kilos na nagbibigay ng mga kaso ng isang mandatory claim na pamamaraan para sa pag-areglo ng pagtatalo. Ang isang pagsusuri ng kasanayan ay nagpapakita na ang mga awtoridad ay kamakailan lamang na sumunod sa tiyak na puntong ito ng pananaw.

Konkreto

Ang kasunduan ay maaaring matukoy na ang pamamaraan ng paghahabol para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay ipinag-uutos kung ilang mga paglabag lamang ang naganap.Halimbawa, ang mga kalahok sa transaksyon ay nagrereseta sa isang dokumento na ang isang paunang pamamaraan ng pagkakasundo ay isinasagawa sa mga salungatan na lumitaw sa panahon ng pagpapatupad ng kontrata tungkol sa kalidad, kakulangan, pagkawala ng mga kalakal na ipinadala, pagbabayad ng gastos ng mga produkto o multa. Nangangahulugan ito na para sa iba pang mga kinakailangan maaari kang agad na mag-file ng demanda.

Mga panuntunan para sa pagproseso ng apela sa lumalabag sa kasunduan

Kung ang pamamaraan ng pag-angkin para sa pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan ay ipinag-uutos, kinakailangang tama na iguhit ang mga kinakailangan para sa katapat. Ang apela ay dapat ipahiwatig:

1. Patutunguhan
2. Ang pangalan ng dokumento. Sa pagsasagawa, ang pangalan ng apela ay hindi magiging makabuluhan. Ang pangunahing bagay dito ay ang nilalaman ay isang pag-angkin. Ang mga gawaing normatibo ay hindi nagpapataw ng mga tiyak na kinakailangan sa pangalan. Pinapayagan na tawagan ang apela ng isang kahilingan, isang abiso, isang panukala, isang pahayag, isang paunawa at iba pa. Ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido ay maaaring magbigay ng isang tiyak na pangalan para sa pag-angkin.
3. Petsa ng pag-file.
4. Impormasyon tungkol sa aplikante. Kung ang mga ito ay isang ligal na nilalang, bilang karagdagan sa pangalan, ang data mula sa sertipiko ng rehistro ng estado, ang lokasyon ay ipinahiwatig. Kung ang aplikante ay isang mamamayan, ang impormasyon mula sa pasaporte, address ng tirahan o pagtanggap ng mga sulat ay naitala. Ipinapahiwatig din ng dokumento ang mga detalye ng bangko.
5. Ang mga sirkumstansya na nagsisilbing batayan para sa isang paghahabol.
6. Ang mga hindi pagkakasundo na lumitaw bilang isang resulta ng hindi katuparan ng isa sa mga partido ng mga termino ng kasunduan. Ang bahaging ito ay naglalarawan nang detalyado ang mga katotohanan (bahagyang o kabuuang pagkawala ng kargamento, paglabag sa mga deadline, kakulangan, pagkaantala sa paghahatid, atbp.).
7. Pagkalkula ng pagkalugi. Narito kinakailangan na ipahiwatig ang halaga ng mga paghahabol para sa bawat tiyak na paglabag, dokumento (resibo, invoice, account card, pahayag, atbp.).
8. Mga mungkahi para sa mga pagpipilian sa paglutas ng pagtatalo. Halimbawa, ang isang aplikante ay maaaring magtakda ng isang makatwirang limitasyon sa oras para sa pagbabayad ng utang.
9. Ang panahon para sa pagpapadala ng tugon sa mga kinakailangan.
10. Listahan ng mga nakalakip na dokumento.
11. Pagpahiwatig ng mga kahihinatnan ng pag-iwas sa sagot. Dito, ipinapabatid sa aplikante ang addressee na mapipilitan siyang lumiko sa korte kung ang isang kapwa katanggap-tanggap na resulta ay hindi nakamit o pagkatapos ng isang makatwirang panahon para sa pagbabayad ng utang.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga kilos na normatibo ay hindi tukuyin ang mga tiyak na mga kinakailangan sa nilalaman, kinakailangan upang maipahayag nang malinaw ang mga pangyayari at nang madaling sabi. Ang kakanyahan ng pag-angkin ay dapat na malinaw sa addressee. Sa kasong ito, ang mga emosyonal na expression ay dapat iwasan.

Mga pangunahing kundisyon

Sa mga sitwasyon kung saan ipinag-uutos ang pamamaraan ng paglutas ng pagtatalo ng pre-trial (paghahabol), ang ilang mga kinakailangan ay dapat matugunan upang sa gayon ay maaari itong isaalang-alang nang maayos na ipinatupad. Kasama sa mga kondisyong ito ang mga sumusunod na pangyayari:

1. Ang apela ay ipinadala sa loob ng itinakdang oras.
2. Ang pag-angkin ay iginuhit ng wastong aplikante (ang taong karapat-dapat ipakita ito).
3. Ang addressee ay ang partido sa kasunduan na gumawa ng paglabag at awtorisado na isaalang-alang ang apela.
4. Ang claim ay naglalaman ng lahat ng kinakailangang data, ang pagkalkula ng kabuuan ng lahat ng mga kinakailangan para sa pagsasaalang-alang sa mga merito.
5. Ang apela ay sinamahan ng mga dokumento na nagpapatunay ng bisa nito.

Ang tiyempo

Ang panahon kung saan pinapayagan ang isang pag-angkin ay itinatag ng batas. Kung ang normatibong kilos ay hindi nagpapahiwatig ng term, pagkatapos ay natutukoy ito sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Ang pagsunod sa panahon ay kumikilos bilang isa sa mga salik na nakakaimpluwensya sa pangkalahatang konklusyon sa isyu ng pagsunod sa pamamaraan ng pag-angkin sa kabuuan. Kaugnay nito, ang isang tao ay hindi dapat maliitin ang kabuluhan ng term na kondisyon, anuman ang tinukoy sa pamamagitan ng isang regulasyon na gawa o isang kasunduan. Ang kahalagahan ng panahon ay dahil sa ang katunayan na ang oras na ginugol sa pag-areglo ng paghahabol ay kasama sa panahon ng limitasyon.Dahil dito, ang bahagi ng panahon na ibinigay para sa pangangalaga ng mga interes at karapatan ay nabawasan. Para sa tamang pagkalkula ng panahon ay dapat magabayan ng panuntunan. Ang petsa ng pagtatanghal ng mga paghahabol ay ang bilang:

• ipinahiwatig sa postal stamp ng nagpadala ng pagtanggap ng sulat;
• direktang paghahatid sa addressee;
• mga mensahe sa pamamagitan ng fax o iba pang paraan ng komunikasyon.

Pormularyo ng apela

Ang paghahabol ay dapat na nakasulat. Ang panuntunang ito ay nakapaloob sa maraming mga Batas ng Pederal. Kaya, ang isang nakasulat na paghahabol para sa isang paghahabol ay itinatag:

1. Sa Air Code (Artikulo 127, talata 1).
2. Pederal na Batas "Sa Seaports ng Russian Federation (Artikulo 25, bahagi 3).
3. Merchant Shipping Code (Art. 405, talata 1).
4. Pederal na Batas "Sa Mga Freight Pagpapasa ng Mga Aktibidad" (Artikulo 13, talata 3).

Gayundin, ang kahilingan na ito ay tinukoy sa mga kilos ng regulasyon, na inirerekumenda ang pamamaraan ng pag-angkin. Halimbawa, ang utos ay naroroon sa Pederal na Batas "Sa Komunikasyon" (Artikulo 44, talata 3). Ang nakasulat na kinakailangan ay nalalapat sa lahat ng uri ng mga paghahabol. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang ganitong uri ng apela ay nagsisiguro sa pagpapatupad ng kanilang potensyal na proteksiyon at bumubuo ng kinakailangang mga kinakailangan para sa kanilang kasunod na paggamit bilang ebidensya sa mga paglilitis. Ang nakasulat na form ay nagsasangkot ng paghahanda ng isang papel, kung saan ang lahat ng mga detalye ay naroroon, kasama ang teksto ng paghahabol mismo.

Opsyonal

Ang addressee ng pag-angkin ay dapat na paksa na dapat na maging isang direktang paglabag sa mga karapatang sibil at interes ng aplikante. Kung ang apela ay ipinadala sa ibang tao (kumpanya ng pamamahala, halimbawa), kung gayon hindi ito maaaring kumilos bilang isang wastong kinakailangan. Alinsunod sa pangkalahatang panuntunan, ang paghahabol ay ipinadala sa address ng lumalabag (lugar ng tirahan, kung siya ay isang indibidwal na negosyante). Ang iniaatas na ito nang direkta ay nagmula sa Federal Law. Kaya, sa pamamagitan ng Art. 161, Ang seksyon 2 ng Inland Water Transport Code, ang mga paghahabol na nagmula sa hindi pagtupad ng mga kasunduan na may kaugnayan sa karwahe ng mga pasahero, kalakal, bagahe o transportasyon ng mga towed na bagay ay iniharap sa lokasyon ng mga carriers / tower.

Mga kahihinatnan ng pagkabigo na sumunod sa paunang mga hakbang sa pagkakasundo

Una sa lahat, ang hindi pagsunod sa pamamaraan ng pag-angkin ay isang balakid sa paghawak ng pahayag ng paghahabol. Kung ang pamamaraan ng pagkakasundo ay ibinibigay para sa kasunduan o tinukoy ng mga pamantayan, ang mga kinakailangan ay dapat ilipat sa pinahintulutang halimbawa pagkatapos lamang ng naaangkop na mga hakbang. Ang pamamaraan ng paghahabol ay dapat na sundin, anuman ang sino ang aplikante - ang consignee o ang nagpadala, kontratista o customer, supplier o mamimili, atbp Ang paghahabol ay maaaring ibalik sa nagpadala. Ang agribusiness ay hindi direktang nagtatag ng gayong pagkakataon. Gayunpaman, ang pagbabalik ng paghahabol ay sumusunod mula sa mga patakaran. Ayon kay Art. 126, sugnay 7 ng Code, ang mga dokumento ay dapat na nakakabit sa aplikasyon, na kinukumpirma ang pagsunod sa pamamagitan ng nagsasakdal kasama ang pamamaraan ng paghahabol. Ni Art. 128, h. 1 pinahintulutang halimbawa, na nagbubunyag ng isang paglabag sa mga iniaatas na inilalaan sa Mga Artikulo 125 at 126, iniiwan ang application na isinampa nang walang paggalaw. Kung ang mga pangyayari na nagdulot ng gayong pagkilos ay hindi tinanggal, at sila, sa turn, ay hindi maaaring matanggal, dahil hindi nasunod ang tamang pagkakasunud-sunod, ang paghahabol ay napapabalik. Kung tinanggap ito para sa produksyon, pagkatapos ay sa ipinahiwatig na mga paglabag ay naiwan ito nang hindi isinasaalang-alang. Anuman ang kinahinatnan ng mga paglilitis, ang mga ligal na gastos ay nadala ng entidad na hindi nakamit ang mga kinakailangan sa balangkas ng pamamaraan ng pag-angkin.

Ang kabiguang isagawa ang paunang pamamaraan ng pagkakasundo ay nakakaapekto sa lawak kung saan nasiyahan ang application. Ang pagkakaloob na ito ay napatunayan ng Art. 483 p. 2 ng Civil Code. Alinsunod sa pamantayan, kapag ipinapasa ng mamimili ang panahon kung saan maaari siyang gumawa ng isang paghahabol para sa kalidad o dami ng mga produkto, maaaring tumanggi ang nagbebenta upang bigyang-kasiyahan ang mga kinakailangan para sa pagkakaloob ng mga nawawalang produkto o pagpapalit ng mga may sira na kalakal. Sa kasong ito, kailangang patunayan ng huli na, dahil sa hindi katuparan ng iniresetang mga kondisyon ng mamimili, imposible na gumawa ng naaangkop na mga aksyon na pabor sa nagpanggap o ito ay magsasama ng mga hindi nagkakahalaga na gastos sa paghahambing sa mga sasagutin niya kung siya ay nabigyan ng abiso sa paglabag sa oras.

Konklusyon

Kabilang sa mga pinaka-karaniwang pag-angkin ay ang mga sumusunod na kinakailangan:

1. Pagmula sa mga paglabag sa mga tuntunin ng mga kasunduan sa supply o transportasyon.
2. Ayon sa mga kalkulasyon para sa mga serbisyo na naibigay, gumana ang trabaho, upa.
3. Tungkol sa paglabag sa kontrata.

Ang pamamaraan ng pagkakasundo ay kasama ang:

1. Paghahanda ng mga nauugnay na dokumento at pagpapadala ng isang pahayag sa may utang.
2. Pagsasaalang-alang ng natanggap na pag-angkin at pag-ampon ng isang desisyon tungkol dito.

Ang mga patakaran ng pamamaraan ng pagkakasundo ay nagbibigay para sa paghahanda ng isang nakasulat na apela sa lumalabag. Sa loob nito, ang interesadong partido ay nagtatakda ng malinaw na mga kinakailangan, pinatutunayan ang mga ito. Sa loob ng isang buwan o sa panahon na tinukoy sa kasunduan, ang addressee ay nagbibigay ng isang sagot. Kung hindi siya natanggap o hindi nasisiyahan ang mga interes ng may-akda, may karapatan siyang mag-apply sa korte upang isaalang-alang ang pagtatalo sa mga merito.