Ayon sa talata 1 ng Art. 1118 ng Civil Code, bilang ang tanging paraan upang malayang magtapon ng kanilang sariling pag-aari kung sakaling mamatay, ang isang kalooban ay iguguhit. Sa talata 5 ng artikulong ito, sa kauna-unahang pagkakataon sa antas ng pambatasan, ang posibilidad na isakatuparan ang unilateral transaksyon na ito. Mula sa sandali ng kamatayan (pagbubukas ng mana), ang may-ari ng tuluyan ay nawawala ang karapatan na gumawa ng mga pagsasaayos sa mga kondisyon para sa pagtatapon ng ari-arian o gumawa ng isang bagong pagkilos na tumutukoy sa karagdagang kapalaran ng mga halaga. Kaugnay nito, ang kawalan ng bisa ng kalooban, susog at pagkansela ng kalooban ay kumikilos bilang sobrang hindi kanais-nais na mga pangyayari. Mayroon silang direktang epekto sa kakayahan ng mamamayan na itapon sa kanyang pagpapasya sa pag-aari na pag-aari sa kanya. Ang karagdagang sa artikulo ay isasaalang-alang nang mas detalyado ang pagiging wasto ng kalooban, susog at pagkansela ng kalooban. 
Pangkalahatang impormasyon
Sa Art. 1118, talata 5 ng Civil Code, ibinigay ang kahulugan ng isang kalooban. Alinsunod sa pamantayan, ang isang unilateral transaksyon ay kinikilala bilang ito, na lumilikha ng kaukulang mga tungkulin at ligal na mga pagkakataon pagkatapos ng pagbubukas ng mana. Gayunpaman, nararapat na tandaan na ang kahulugan sa itaas ay hindi tumpak na sumasalamin sa kakanyahan ng konsepto. Ang kalooban mismo ay hindi maaaring lumikha ng mga obligasyon bago o pagkatapos ng pagbubukas ng mana. Sa kasong ito, ang sanggunian ay dapat gawin sa isa pang artikulo ng Civil Code. Sa partikular, sa ilalim ng Art. 155 ang isang unilateral transaksyon, na kung saan ay kalooban, ay lumilikha ng kaukulang mga obligasyon lamang para sa taong gumawa nito. Ang pakikilahok ng iba pang mga partido ay pinapayagan lamang sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan nila o sa iba pang mga kaso na ibinigay ng batas.
Ang mga detalye ng paglitaw ng mga obligasyon
Dahil sa nabanggit, ang palagay na bilang "mga espesyal na kaso na itinatag ng batas" ay maaaring mga artikulo 1134 (sa tagapagpatupad ng kalooban) at 1137 (sa pagtanggi sa testamento), ay itinuturing na hindi tama. Walang alinlangan, sa loob ng balangkas ng una at pangalawang pamantayan, ang mga nauugnay na tao ay may mga obligasyong itinakda ng batas. Ngunit ang paggawa ng isang kalooban ay hindi sapat. Ang mga tungkulin sa pagtutugma ay lilitaw kung sakaling matupad ng mga tao one-way na transaksyon. Sa partikular, ang tagapagpatupad ng kalooban ay dapat sumang-ayon sa pagpapatupad ng huling kalooban, ang kahalili ay dapat tanggapin ang mana, dahil ang obligasyong itinatag ng testamentary na pagtanggi ay natutupad lamang sa ganitong paraan.
Opisyal ng Ligal
Ang tanging karapatan na mabuo ang isang kalooban pagkatapos mabuksan ang mana (ngunit hindi sa lahat ng mga kaso) ay ang kakayahan, sa katunayan, upang kumuha ng pag-aari mula sa namatay. Ang kalooban ng may-ari ay naglalayong lumikha ng kakayahang matukoy sa pansariling paghuhusga ang kapalaran ng mga materyal na halaga. Gayunpaman, upang magamit ang tama, ang isang testamento ay kinakailangan ngunit hindi sapat na kondisyon. Sa kasong ito, kinakailangan din ang ligal na pagkilos ng ibang mga tao na naaayon sa kalooban ng may-ari.
Mga Uri ng Mga Order
Nagbibigay ang Civil Code ng sumusunod na listahan ng mga pangunahing uri ng kalooban ng testator:
- Pagpahiwatig ng mga kahalili.
- Pagtatag ng mga pagbabahagi para sa mga tagapagmana sa inilipat na pag-aari.
- Pagtanggi sa Tipan.
- Ang pag-agaw ng mana ng lahat o ilan sa mga kahalili.
- Pagtula ng tipan.
- Ang appointment ng kontratista. Ang uri ng pagkakasunud-sunod na ito ay itinuturing na opsyonal.
Sa karamihan ng mga sitwasyon, ang isang indikasyon ng mga tagapagmana ay kumikilos bilang kalooban ng may-ari. Medyo pagtanggi ng testamentary sa Art. 1137 mayroong isang tuwirang paliwanag. Sa pamamagitan ng pagkakatulad, maaari itong mailapat sa namamana na pagtatalaga alinsunod sa Art. 6. Ang pagtatatag ng mga bahagi ng mga kahalili sa pag-aari ay nangangailangan ng indikasyon ng mga tagapagmana. Kaugnay nito, ang ganitong uri ng pagkakasunud-sunod ay maaari lamang umiral kasabay ng kahulugan ng mga kahalili. 
Dispossession
Tungkol sa utos na ito, ang pagsasagawa ng batas na nagpapatupad na umiiral ngayon ay stest na batay sa katotohanan na ang nilalaman ng kalooban ay maubos lamang sa pamamagitan ng pagdadala nito ay nang hindi nagpapahiwatig ng mga kahalili. Ang tanong ay lumitaw - naaayon ba ito sa batas? Ayon kay Art. 1119, kung saan isinisiwalat ang mga kahulugan ng kalayaan ng testamento, walang duda isang positibong sagot. Ang posibilidad ng pagkuha ng isang mana ay malinaw na binanggit sa talata 1 sa listahan ng mga pangunahing uri ng disposisyon. Kaya, ang batas ay hindi malinaw na nagbabawal sa pagkaubos ng isang kalooban sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod na ito. Kasabay nito, talata 5 ng Art. Sinasagot ng 1118 ang tanong sa itaas sa negatibo.
Tulad ng nabanggit na, ang kalooban ay kumikilos bilang isang unilateral transaksyon, ang mga obligasyon at posibilidad na lumabas pagkatapos ng pagbubukas ng mana. Mula dito maaari nating iguhit ang sumusunod na konklusyon. Ang isang unilateral na transaksyon na hindi sumasama sa hitsura ng mga tungkulin at karapatan ay hindi maaaring isaalang-alang ng isang kalooban. Ngunit ang pagpapahayag ng kalooban ay kinikilala bilang pagod sa pamamagitan ng isang order sa pag-alis ng mana. Ang kinahinatnan lamang ng naturang kalooban ay ang pagkawala ng mga kahalili ng karapatan na kunin ang pag-aari ng namatay sa kanilang pag-aari ayon sa batas. Maglagay lamang, ang gayong pagpapahayag ng ay hindi lamang ay hindi bumubuo ng mga obligasyon, kundi pati na rin ang ligal na kakayahan ng mga tagapagmana. Ang nasabing pagkakasalungatan ay maaaring magsilbing batayan para sa pagiging wasto ng kalooban. Ang pagkakasira ng naturang transaksyon ay itinatag sa Art. 168.
Pagkansela, susog at kawalan ng bisa ng isang kalooban
Ang batas ay nagbibigay para sa paligsahan ng kalooban ng namatay sa ilang mga sitwasyon. Ang kawalan ng bisa ng kalooban ng Civil Code ng Russian Federation ay itinatag sa Art. 1131. Ang sugnay 1 ng artikulong ito ay itinuturing na magkakatulad sa sugnay 1 ng Artikulo 166. Sa mga probisyon ng Artikulo 1131 ang paghihiwalay ng mga kalooban sa hindi mapagtatalunan at hindi wasto ang ibinigay. Bukod dito, ang mga naitatag na kahulugan ay hindi naiiba sa mga interpretasyon tungkol sa iba pang kontrobersyal o walang bisa na mga transaksyon. Ang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng Art. 166 at Art. Ang 1131 ay nakatayo ng isang bilog ng mga taong makikilala ang pagiging wasto ng isang kalooban at ibang transaksyon.
Kaya, ayon sa unang artikulo, ang mga nilalang ay maaaring mga tao na ang listahan ay ibinigay sa Civil Code. Kasabay nito, ang kawalang-bisa ng kalooban ay makikilala sa suit ng tao na ang mga interes ay nilabag sa pinagtatalunang kalooban. Sa pagpapasiya ng Korte ng Konstitusyon, nabanggit na ang pamantayan na inilaan sa Code sa Art. 1131, ang pag-aayos ng posibilidad ng mga taong ito na mag-apela sa utos ng may-ari, ay nakatuon sa pagtiyak ng kanilang ligal na proteksyon. Kaya, ang pagkansela, pagbabago at kawalan ng bisa ng isang kalooban ay isang kahilingan na maipakikita ng isang medyo malawak na hanay ng mga paksa.
Resulta ng Nullity Transaction
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang tanging ligal na pagkakataon para sa isang kahalili pagkatapos ng pagbubukas ng mana ay, sa katunayan, ang pagtanggap ng pag-aari ng namatay sa kanyang pag-aari at ang kasunod na pagtatapon nito sa kanyang personal na paghuhusga. Dahil dito, ang kawalan ng isang kalooban ay ang bunga ng hindi wasto ng kalooban. Kung ang pamana ay hindi tinanggap sa sitwasyong ito, ang magiging resulta ay ang iisa lamang. Kung ang pumalit ay nagpasok sa kanyang mga karapatan, may kakaibang panuntunan ang ilalapat. Sa partikular, ang kasong ito ay ibinibigay para sa Art. 168. Tatalakayin ng artikulong ito ang sitwasyon ng mana sa kawalan ng ligal na kakayahan.Kaya, depende sa batayan ng kawalan ng bisa, ang kalooban ay maaaring mapagtalo para sa isang kadahilanan o iba pa, at ang isa o isa pang resulta ng kawalang-bisa ng transaksyon ay nangyayari. Ang Seksyon V ng Code ay hindi nagtatatag ng mga tiyak na patakaran tungkol sa isyung ito. Kaugnay nito, ang mga probisyon ng Kabanata 9 tungkol sa pagkawalang-bisa ng mga transaksyon ay maaaring mailapat sa mga kahihinatnan na nagmula sa kawalan ng bisa ng isang kalooban. Gayunpaman, ang mga panuntunan nito ay nalalapat sa mga kontrata. 
Mga Kinakailangan sa Paksa
Ang mga taong nagtataguyod ng kawalang-bisa ng isang kalooban, pagsasanay sa hudisyal ay dapat isaalang-alang bilang mga nagsasakdal. Ang mga entity na ito ay maaaring humingi mula sa mamamayan, na tinanggap ang mana sa pamamagitan ng napabayaang pagpapahayag, ang pagbabalik ng lahat na natanggap alinsunod sa mga patakaran na nilalaman sa Kabanata 60 ng Code. Ang paglalaan na ito ay dapat ilapat kapag ang isang indibidwal na tinukoy na bagay ay kumikilos bilang paksa ng sunud-sunod. Ang pag-angkin ng bagay na ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang paghihigpit na pag-angkin. Pagkatapos ay dapat mong isaalang-alang ang mga komento na ibinigay sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema at ang Korte Suprema ng Arbitrasyon, na nagpapaliwanag ng ilang mga problema ng kawalang-bisa ng kalooban.
Paliwanag
Sa Resolusyon na nabanggit, sa clause 34, lalo na, ipinaliwanag na ang isang alitan tungkol sa pagbabalik ng ari-arian na bunga ng isang relasyon sa kontraktwal o bumangon mula sa mga kahihinatnan ng pagkawalol (walang bisa) ng transaksyon ay dapat malutas alinsunod sa batas, ang mga panuntunan kung saan pinamamahalaan ang tiyak na mga pakikisalamuha sa pagitan ng paksa. Kung walang ganoong kaugnayan sa pagitan ng mga tao, kung gayon ang kaso ay dapat isaalang-alang alinsunod sa Art. 301, 302. Kapag tumatanggap ng isang pamana sa ilalim ng isang null testament, ang mga kahihinatnan ng hindi wasto ng isang transaksyon ay naaangkop. Gayunpaman, walang mga panuntunan na namamahala sa mga resulta ng naturang unilateral na relasyon, ang pagbawi ng ari-arian mula sa may-ari sa ilalim ng mga probisyon ng Art. Ang 301 ay itinuturing na makatwiran.
Mga panuntunan para sa pagpapakahulugan ng pagpapahayag ng kalooban
Ito ay isa pang punto kung saan maaaring maiugnay ang bisa ng kalooban. Tumutukoy ito sa mga patakaran na itinatag ng Artikulo 1132. Alinsunod dito, kapag binibigyang kahulugan ang isang kalooban ng isang hukom, tagapalabas o isang notaryo na publiko, ang literal na kahulugan ng mga ekspresyon at mga salitang naroroon dito ay isinasaalang-alang. Kung mayroong kalabuan tungkol sa anumang pagkakaloob ng kalooban, inihahambing ito sa iba pang mga talata at ang kahulugan ng dokumento sa kabuuan. Bukod dito, ang pinaka kumpletong pagsasakatuparan ng dapat na kalooban ng namatay ay kinakailangan.
Ang pamamaraan ng gramatikal na interpretasyon
Ang Artikulo 1132 ay nagtatatag ng dalawang pamamaraan para sa pagpapaliwanag ng kalooban ng namatay na may kaugnayan sa may-katuturang mga awtoridad na nilalang. Ang pangunahing pamamaraan ay tinatawag na gramatika o literal. Sa kasong ito, isinasaalang-alang ng tagasalin kung ano ang nakasulat sa dokumento. Iyon ay, isinasaalang-alang ang literal na kahulugan ng mga expression at mga salita na bumubuo sa nilalaman ng kalooban. Kaya, ang batas ay nangangailangan ng awtorisadong paksa na magpatuloy mula sa katotohanan na isinulat lamang ng namatay ang nais niyang isulat, at wala nang iba pa. 
Sistematikong interpretasyon
Ang pamamaraang ito ay ang pagpapasiya ng literal na kahulugan ng isang probisyon sa isang kalooban sa pamamagitan ng paghahambing nito sa iba pang mga punto at pangkalahatang kahulugan ng pagpapahayag ng kalooban. Ginagamit ang interpretasyong ito kapag may kababalaghan sa pag-unawa sa mga nilalaman ng dokumento. Sa kasong ito, ipinag-uutos ng batas ang awtorisadong tao na mag-udyok ng paglipat mula sa isang pamamaraan patungo sa isa pa. Iyon ay, dapat ipahiwatig ng tagasalin kung ano ang eksaktong hindi malinaw sa kanya sa dokumento at sa kung anong dahilan. Lalo na mahalaga na isakatuparan ang pamamaraang ito ng pagbibigay-katwiran kung ang taong nababahala ay nagsampa ng isang paghahabol na hinihiling kilalanin ang pagiging wasto ng kalooban. Ang kawalan ng nag-uudyok na desisyon ng isang pagbibigay-katwiran ng dahilan para sa paglipat sa isang sistematikong interpretasyon ay nagbibigay-daan sa amin upang isaalang-alang ang tulad ng isang gawa na hindi makatuwiran.Ito naman, ay nagsisilbing batayan para sa pakikipagtagpo at pag-uulit nito.
Art. 1132 at 431
Ang mga artikulong ito ay nagtatag ng mga patakaran sa interpretasyon. Gayunpaman, sa Art. 1132 kaugalian tungkol sa kalooban, at sa Art. 431 - ng mga kontrata. Sa pagitan ng mga probisyon na ito ay may isang makabuluhang pagkakaiba sa bilog ng mga paksa. Sa partikular, sa ilalim ng Art. 431 lamang ang korte ang maaaring kumilos bilang nag-iisang tagasalin. Bilang karagdagan, ang pamantayan ay hindi nagtatakda ng 2, tulad ng sa Art. 1132, at 3 mga paraan ng paliwanag. Ang unang dalawa nang sabay-sabay sa kanilang paglalarawan at nilalaman ay katulad ng ipinagkaloob para sa patungkol sa kalooban. Ang pangatlong pamamaraan ay ang tinatawag na makasaysayan. Sa talata 2 ng Art. 431 ipinapahiwatig na sa kaso kung saan ang mga patakaran ng bahagi 1, na nagbibigay ng isang sistematikong at literal na bersyon ng paliwanag, ay hindi pinapayagan ang isang layunin na pag-unawa sa nilalaman, kinakailangan upang malaman ang aktwal na pangkalahatang kalooban ng mga partido sa kasunduan na isinasaalang-alang ang layunin ng pagtatapos nito.
Ang lahat ng umiiral na mga pangyayari ay isinasaalang-alang. Kabilang sa mga ito ang nauna sa pag-sign ng dokumento: sulat, negosasyon, ang kasanayan na itinatag sa panahon ng pakikipag-ugnayan ng mga partido, kaugalian ng pag-iikot, pati na rin ang kasunod na pagkilos ng mga kalahok. Bahagi 2 ng Art. Pinapayagan ng 431 ang korte, binibigyang kahulugan ang kontrata, na lumampas sa nilalaman nito at isinasaalang-alang ang iba pang mga pangyayari. Sa Art. Ang batas ng 1132 ay hindi nagbibigay ng gayong pagkakataon sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan. Kaya, ang pamantayan ay nililimitahan ang karapatan ng tagasalin na isinasaalang-alang ang anumang bagay maliban sa teksto ng kalooban. Ang probisyon na ito ay tila lubos na makatwiran na may kaugnayan sa mga nasabing entidad bilang isang notaryo sa publiko at tagapalabas. Sa parehong oras, ang korte ay binawian ng posibilidad ng isang "makasaysayang interpretasyon". Ayon sa ilang mga may-akda, ang naturang limitasyon ay tila hindi naaangkop. Ipinaliwanag nila ang kanilang posisyon sa pamamagitan ng katotohanan na kapag isinasaalang-alang ang isang namamana na hindi pagkakaunawaan, ang mga kondisyon ng batas para sa kawalang-bisa ng isang ay hindi palaging pinapayagan ang isang labis na paglutas ng bagay. Kaugnay nito, madalas na hinarap ng awtorisadong katawan ang pangangailangan na isaalang-alang ang maraming iba pang mga pangyayari na lampas sa teksto ng dokumento na nagpapahayag ng kalooban ng namatay, at makabuluhan para sa layunin nito. Sa gayon, walang pangyayari ang isang batayan para sa pagiging wasto ng isang bago ang paghahanda nito. 
Mahalagang punto
Isang sanggunian sa kung ano ang ipinahiwatig sa Art. 1132 ng Kodigo sa pangangailangan upang matiyak ang pinaka kumpletong pagpapatupad ng di-umano’y kalooban ng namatay, pinapayagan ng batas para sa pagsasaalang-alang ng mga pangyayari na lampas sa saklaw ng kalooban, hindi ito masasaalang-alang na makatwiran. Ito ay dahil sa isang pagsasaalang-alang. Sa partikular, ang patnubay na ibinigay sa itaas ay tumutukoy sa isang sistematikong bersyon ng interpretasyon ng teksto, kung saan ang tagasalin ay batay lamang sa mga punto ng kalooban. Bilang karagdagan, sa ilalim ng palagay sa itaas, ang posibilidad ng isang mas pinalawak na paliwanag ng kakanyahan ng nilalaman ng kalooban ay ibibigay sa parehong notaryo at tagapalabas. Ito naman, ay hindi pinahihintulutan ng batas.
Pagkawalang-saysay ng kalooban sa batas ng Roma
Una sa lahat, ang isang maikling paglalarawan ng mana sa mga sinaunang panahon ay dapat ibigay. Hindi anumang disposisyon ng pag-aari ang kinikilala bilang isang kalooban, ngunit ang isa lamang na kung saan ang kahalili ay ipinahiwatig. Kinakailangan ng klasikal na doktrina na ang appointment ay maibigay sa simula ng kalooban. Ang pagtatalaga ng kahalili ay nagsilbi bilang isang mahalagang bahagi ng pagkakasunud-sunod. Ang mga kaso ng kawalang-bisa ng kalooban ay maganap kung ang pagpapahayag ng naglalaman ng mga kumpletong tagubilin tungkol sa kanino at kung anong bahagi ng ari-arian ang inilipat, ngunit walang ipinangangalang kahulugan ng mga tagapagmana. Gayunpaman, ang appointment ng kahalili ay maaaring hindi naubos. Ang tipan ay maaaring magtalaga ng mga tagapag-alaga sa mga batang kahalili, naglalaman ng mga pagtanggi. 
Mga suliranin para sa pagsasakatuparan ng kalooban
Upang makagawa ng isang kalooban sa Roma, kinakailangan ang isang espesyal na "kakayahan". Hindi siya pinagkalooban ng mga taong may kakayahang ligal (tagastos, menor de edad, may sakit sa pag-iisip at iba pa), na nahatulan ng ilang mga mapanirang krimen, atbp Alinsunod sa mga probisyon na ipinatutupad sa oras na iyon, ang isang testator ay nagtakda ng isang paghihigpit. Ito ay nasa katotohanan na hindi siya dapat pumasa sa kanyang mga kamag-anak ("suberviento") sa katahimikan. Nangangahulugan ito na kailangan niyang pumunta magtalaga ng mga tagapagmana, o hubarin ang mga ito na magkakasunod, kahit na walang magandang dahilan para dito. Ang kalooban ay iginuhit sa isang pampublikong pagpupulong. Kaugnay nito, ang mga kamag-anak ay maaaring umaasa sa testator na huwag tanggalin ang mga ito ng sunud-sunod na walang katwiran sa ilalim ng sakit ng pandaigdigang pagsensula. Ang pagbubukod ng mga anak na lalaki mula sa pagkakasunud-sunod ay isinasagawa sa pangalan, ang mga anak na babae ay hindi matatawag na partikular. Ang kabiguang sumunod sa utos na ito ay sumailalim sa pagiging wasto ng kalooban. Sa pamamagitan ng batas, sa gayong mga sitwasyon, ang mana ay binuksan na may kaugnayan sa lahat ng mga paksa.
Pamamahagi (minimum) na bahagi
Noong unang panahon, ang testator ay may walang limitasyong kakayahang itapon ang mga pag-aari. Gayunpaman, sa proseso ng agnas ng patriarchal na pamilya at pagkawala ng dating kalubhaan at pagiging simple ng mga moral, sinimulan ng testamento na gamitin ang kanilang karapatan upang ang mga materyal na halaga ay paminsan-minsan ay inilipat sa ganap na hindi awtorisadong tao. Kasabay nito, ang mga kamag-anak ng testator na gumawa ng isang magagawa na kontribusyon sa mga pag-aari ay naiwan nang wala. Nagsilbi ito bilang pagpapakilala sa batas ng ilang mga paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag. Sa partikular, ang isang sapilitan na bahagi ay itinatag. Tulad ng ipinakita sa buhay, ang pormal na kahilingan na hinarap sa testator upang magtalaga ng mga kahalili o kunin ang mga ito ng kanilang mana ay hindi nagpoprotekta sa mga lehitimong interes ng mga taong ito. Kaya, ang hudisyal na kasanayan ay itinatag na hindi sapat upang ipahiwatig lamang sa kalooban ng mga tiyak na tao na kumukuha ng pag-aari. Kinakailangan na magtatag ng isang kilalang minimum (ipinag-uutos na bahagi). Kung ang testator ay hindi sumunod sa iniaatas na ito, ang taong nababahala ay maaaring mag-file ng isang paghahabol na may kahilingan upang kilalanin ang pagiging wasto ng kalooban. Ang kahilingan na ito ay nabigyan ng katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na ang gayong utos ay lumabag sa mga obligasyong moral ng may-ari ng pag-aari. Kung ang pagganyak ay kinikilala bilang motivation, ipinapalagay na ang testator ay "hindi normal sa pag-iisip." Ang sitwasyong ito, sa turn, ay nagsilbing batayan para sa hindi wasto ng kalooban. 
Bilog ng Mandatory tagapagmana
Ito ay lubos na pinalawak ng praetor. Kabilang sa mga paksa ng batas, bukod sa iba pa, ang mga binibining na mga bata. Ang doktrinang klasikal ay higit na nagpalawak ng bilog ng mga sapilitang kahalili. Sa gayon, ang mga umaakyat at inapo na kamag-anak, pati na rin ang half-blood at full sister na kapatid at kapatid ng testator, ay may karapatan sa isang tiyak na minimum. Ang huli ay ang kaso kung ang maruming tao ay hinirang bilang kapalit. Kung ang ipinag-uutos na bahagi ay hindi kasama sa pagkakasunud-sunod para sa isang mabuting dahilan, kung gayon ang kalooban ay mananatili sa buong puwersa at epekto. Sa ibang mga sitwasyon, ang pagpapahayag ng kalooban ay itinuturing na walang bisa at walang bisa.