Hindi pagkakaunawaan sa buwis: mga serbisyo sa subscription, mga relasyon sa kontraktwal at paglilitis

Ang pre-trial na pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan ng buwis ay isang pamamaraan, ang aplikasyon kung saan sinisiguro ang agarang paglutas ng mga salungatan, nang hindi dalhin ang paglilitis sa unang pagkakataon. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay may maraming mga pakinabang.

Pangkalahatang katangian

Ang mga patakaran para sa pre-trial na pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan sa buwis ay ibinigay para sa Sec. 19 at 20 ng Tax Code. Ang batas ay nagbibigay ng karapatan sa bawat nilalang na mag-apela laban sa mga kilos ng mga kontrol sa katawan ng isang di-normatibong kalikasan, hindi pagkilos / pagkilos ng mga empleyado, kung nilalabag nila ang mga karapatan ng mga indibidwal. Ang mga pagtatalo sa buwis sa pre-trial ay ang responsibilidad ng mas mataas na serbisyo ng Federal Tax Service. Ang pamamaraan ng apela na ibinigay para sa Tax Code ay itinuturing na mas simple at hindi gaanong pormal. Ipinapalagay nito ang isang mas maiikling oras ng oras, hindi kasama ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad ng mga tungkulin ng estado, at iba pang mga gastos.

Hindi pagkakaunawaan sa buwis

Maaari silang mangyari sa iba't ibang mga kadahilanan. Ang pinaka-karaniwang batayan para sa mga paghahabol ay:

1. Paglabag sa tiyempo ng pagkalkula ng buwis sa pag-aari.
2. Ang iligal na pagpapalabas ng mga kinakailangan para sa pagpapatupad ng ipinag-uutos na pagbabawas sa badyet.
3. Ang pagtanggi sa mga pagbabawas.
4. Pagsuspinde ng mga operasyon sa mga account sa bangko.
5. Ang pagtanggi sa refund ng buwis.

Mga gawa ng mga kontrol sa katawan

Ang desisyon ng Federal Tax Service sa pagdala sa responsibilidad para sa isang pagkakasala o sa pagtanggi na gawin ito ay inisyu sa mga sumusunod na kaso:

1. Kapag nagsasagawa ng isang patlang o desk audit ng nagbabayad o grupo ng mga obligadong entidad. Ang isang desisyon na kinuha batay sa mga resulta nito ay dapat magsimula sa isang buwan matapos ang petsa ng pag-apruba. Kaugnay nito, maaari kang mag-file ng reklamo sa kilos na ito nang hindi lalampas sa 1 buwan. mula sa araw ng pag-ampon.
2. Kung ang mga katotohanan ay nakilala na nagpapahiwatig ng mga paglabag sa kung aling pananagutan ay ibinibigay para sa Tax Code. Ang isang resolusyon na pinagtibay sa mga nasabing kaso sa pamamagitan ng mga awtoridad sa regulasyon ay dapat magsimula sa paghahatid sa paksa tungkol sa kung saan ito ay inilabas.

Mga Tampok ng Pag-apela

Ang NK ay hindi nagbibigay ng posibilidad na maibalik ang panahon para sa pag-file ng isang paghahabol na napalampas sa anumang kadahilanan sa pamamagitan ng paksa na kung saan ang pasyang ginawa ay ginawang mananagot para sa isang pagkakasala o tumanggi na gawin ito. Ang isang reklamo tungkol sa isang desisyon na nagpatunay na hindi hinamon sa pamamaraan ng apela ay maaaring maipadala sa loob ng isang taon mula sa petsa kung saan dapat malaman o natutunan ng tao ang tungkol sa paglabag sa kanyang karapatan. Ang mga magkatulad na patakaran ay nalalapat sa iba pang mga gawa, hindi pagkilos / pagkilos ng mga empleyado ng Federal Tax Service. Ang isang desisyon sa isang reklamo (kasama ang apela) na ginawa ng isang mas mataas na awtoridad o isa pang pagpapasya ng isang di-normatibong kalikasan, sa turn, ay maaaring apila sa Federal Tax Service. Ang oras ng pag-file ng isang paghahabol ay 3 buwan. mula sa petsa ng pag-ampon ng desisyon. Kung ang panahong ito ay hindi nakuha para sa isang mabuting dahilan, sa kahilingan ng paksa, maaari itong ibalik sa pamamagitan ng isang mas mataas na awtoridad.

Pamamaraan ng ipinag-uutos

Itinatag ito noong Enero 1, 2014. Ang pamamaraang ito ay nalalapat sa lahat ng hindi pagkakaunawaan sa buwis. Kabilang dito ang mga apela ng mga kilos ng isang di-normatibong kalikasan, hindi pag-asa / pagkilos ng mga empleyado ng mga body control. Alinsunod sa naitatag na pamamaraan, ang mga hindi pagkakaunawaan sa buwis ay naayos sa korte lamang matapos ang mga desisyon na ginawa ng mga opisyal ay naapela sa isang mas mataas na dibisyon ng Federal Tax Service.Ang parehong naaangkop sa mga paghahabol tungkol sa hindi pag-asa / pagkilos ng mga opisyal ng control.

Mahalagang punto

Para sa mga nagbabayad na kanilang pinaniniwalaan ay nilabag, upang sumunod sa itinatag na ipinag-uutos na pamamaraan, sapat na upang magpadala ng apela sa pagpapasya na hindi pa napasok sa puwersa, kinuha bilang isang resulta ng mga inspeksyon sa on-site o desk, isa pang dokumento ng isang di-normatibong kalikasan, pagkilos / pagkilos ng mga empleyado ng Federal Tax Service . Ang mga gawa na ginawa sa mga application na ito, ay maaaring hinamon sa korte o sa isang mas mataas na dibisyon ng serbisyo sa buwis. Ang huli, naman, maaari ring mag-apela. Sa kasong ito, ang mga paghahabol ay ipinadala sa korte. Ang isang reklamo (kasama ang isang apela) ay isinumite sa isang mas mataas na dibisyon ng Federal Tax Service sa pamamagitan ng serbisyo, mga desisyon ng isang di-normatibong kalikasan, ang pag-aksyon o pagkilos ng mga empleyado na kung saan ay inapela.

Pagpasok sa puwersa

Tulad ng nakasaad sa itaas, ang isang apela ay ipinadala bago makuha ang lakas ng pagkilos. Kaugnay nito, ang isang desisyon kung saan ang paksa ay hindi sumasang-ayon sa bahagi na hindi kinansela ng mas mataas na yunit at sa hindi nasisiyahan na bahagi mula sa petsa ng pag-aampon nito. Ang isang pag-angkin ng isang tao na ang mga karapatan ay nilabag ay maaaring mag-isip ng kumpletong pagbaligtad ng aksyon na inapela. Sa kasong ito, pati na rin sa pag-ampon ng isang bagong resolusyon ng isang mas mataas na awtoridad, papasok ito sa puwersa sa petsa ng pag-aampon nito. Ang isang katawan na pinahihintulutan upang isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa buwis ay maaaring mag-iwan ng pahayag ng isang paksa nang hindi nagpapatuloy. Sa kasong ito, ang kilos ng subordinate unit ay papasok mula sa petsa ng pag-ampon ng may-katuturang resolusyon, ngunit hindi mas maaga kaysa sa katapusan ng panahon para sa pagsampa ng apela. Ang pagpapasa ng isang pag-angkin sa isang mas mataas na awtoridad para sa isang wastong kilos ay hindi isuspinde ang pagpapatupad nito.

Walang debit

Ang isa sa mga paraan upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan ng mga nagbabayad ay ang kakayahang suspindihin ang isang kilos na inaapela. Nakatakda ito sa Art. 199, talata 3 ng agro-pang-industriya complex. Ang isang direktang kinahinatnan ng pagsasakatuparan ng posibilidad na ito ay ang pagbabawal ng pag-debit ng mga pondo mula sa areglo ng pag-areglo ng isang kumpanya, arrears, parusa at, sa ilang mga kaso, isang multa bago magpasya ang isang korte sa mga merito. Ang pagsuspinde ng apela na inapela ay ginawa sa kahilingan ng nagbabayad bilang bahagi ng mga pansamantalang hakbang. Nangangahulugan ito, sa turn, na ang paksa ay may pasanin sa pagpapatunay ng mga batayan para sa kanilang aplikasyon sa ilalim ng Art. 90 agribusiness. Ang mga ito, sa partikular, ay ang imposible ng kilos o ang pagkakaroon ng malaking pinsala sa aplikante.

Ang tiyempo

Alinsunod sa APC, ang mga hindi pagkakaunawaan sa buwis ay nalutas sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kaso. Sa kaso ng partikular na kahirapan ng salungatan, ang term ay pinalawak sa anim na buwan. Gayunpaman, ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa buwis sa maraming mga kaso ay naantala para sa mas mahabang panahon. Sa ipinahiwatig na mga oras, ang mga pagkakataon ay may oras lamang upang maghanda para sa pagdinig.

Burden ng patunay

Ang mga hindi pagkakaunawaan sa buwis sa hukuman ng arbitrasyon na may kaugnayan sa apela ng mga desisyon ng IFTS, ang pag-aksyon / pagkilos ng mga empleyado ng serbisyo ay may isang bilang ng mga tiyak na tampok. Sa partikular, ang mga tampok ay ipinahayag sa isyu ng pamamahagi ng pasanin ng patunay. Sa batas sa buwis mayroong ipinahayag na IKAW pagpapalagay ng kawalang-kasalanan at magandang pag-uugali ng nagbabayad ng pananampalataya. Kapag tinutukoy ang pamamaraan ng pag-apela, ang AIC ay nagtatatag ng mga patakaran para sa pagpapatunay ng mga pangyayari na naging batayan para sa pag-ampon ng kilos, ang komisyon ng hindi pag-asa / pagkilos, na may kinalaman sa paksa na gumagawa ng mga pag-aangkin.

Ang pagsasagawa ng mga hindi pagkakaunawaan sa buwis ay nagpapakita na ang mga taong may karapatan, sa kanilang opinyon, ay nilabag, binibigyang kahulugan ang mga pamantayan at mga alituntunin na ibinigay para sa batas sa iba't ibang paraan. Kaya, ang ilang mga nilalang ay hindi isinasaalang-alang na kinakailangan upang kumpirmahin ang pagkakaroon ng isang pagkakasalungatan sa pagitan ng kilos na pinagtibay ng control body, ang pagkilos / hindi pagkilos ng mga empleyado at batas.Naniniwala sila na ang lahat ng mga katotohanan na ito ay dapat mapatunayan sa pamamagitan ng inspeksyon. Ang Serbisyo ng Buwis na Pederal, sa turn, ay nagbabago ng pasanin na ito sa mga nagbabayad.

Kaugnay nito, ang resolusyon sa pagtatalo sa buwis ay madalas na isinasagawa sa pabor ng mga awtoridad sa regulasyon. Sa mga pagsusuri sa mga kaso, ang mga awtoridad ay talagang inilalagay sa mga nagbabayad ang pasanin ng nagpapatunay na mga pangyayari na sa ilang mga kaso ay hindi din nakasalalay sa kanila. Ang mga paksa ay dapat kumpirmahin ang kanilang kawalang-kasalanan o mabuting pananampalataya sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga dokumento mula sa mga katapat bilang tugon sa mga paratang sa inspeksyon. Ang nasabing posisyon ng judiciary ay talagang gumagawa ng pamamaraan sa pag-apela, na nabuo sa AIC at Tax Code, nakasalalay sa mga karagdagang pangyayari. Gayunpaman, ang mga kondisyong ito ay kailangang bigyan ng halaga.

Kaugnay ng probisyon na ito, ang mga pagtatalo sa buwis sa arbitrasyon ay nagmumungkahi ng pinaka-aktibong posisyon ng mga entidad na ang mga karapatan ay nilabag. Sa panahon ng proseso, inirerekumenda ng mga eksperto na ang mga nagbabayad ay hindi partikular na umaasa sa mga prinsipyo at presumptions. Ito ay kanais-nais at pinapayuhan na nakapag-iisa na kumuha ng posible at mga hakbang na umaasa sa paksa upang matiyak ang maximum na halaga ng katibayan. Bilang isang patakaran, ang aktibong posisyon ng nagbabayad, ang kanyang pagnanais na makipag-ugnay sa bagay na pagkolekta ng kinakailangang katibayan, ang paggawa ng mga pag-aayos ay hahantong sa katotohanan na ang mga litigasyon sa buwis ay nakikitungo sa isang katanggap-tanggap na resulta para sa kanya.

Pagpapabuti ng system

Ang pag-unlad ng iba't ibang mga mekanismo, kung saan ang mga hindi pagkakaunawaan sa buwis ay maaaring maging mahusay at sa loob ng isang makatuwirang oras, ay ang madiskarteng layunin ng patakaran sa pananalapi ng mga katawan ng estado. Ang pangunahing papel sa bagay na ito ay kabilang nang direkta sa Federal Tax Service. Ang pagkamit ng layuning ito ay nangangahulugan ng pagpapatupad ng husay na mga bagong pamamaraan sa sistema ng resolusyon ng conflict. Dapat silang magbigay ng:

1. Ang pagsubaybay sa legalidad at bisa ng mga kilos na inilabas ng mas mababang mga dibisyon ng Federal Tax Service.
2. Pagkamit ng pagiging aktibo at mataas na kahusayan ng mga paglilitis.
3. Pagbuo ng impormasyon at analytical database ng mga desisyon na pinagtibay batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon ng mga nagbabayad, pagsusuri ng kasanayan sa paglilitis.
4. Pagpapabuti ng mga pamamaraan ng pagkakasundo.
5. Ang pagbabawas ng bilang ng mga potensyal na dahilan kung bakit maaaring lumitaw ang mga hindi pagkakaunawaan sa buwis.
6. Ang pagpapabuti ng sistema ng pag-alam sa mga nagbabayad tungkol sa mga pagkakataong ibinigay at kasalukuyang mga pamamaraan ng pag-apela sa apela.
7. Pagpapalakas ng pagganyak ng mga paksa sa paglabas ng resolusyon sa pagtatalo sa labas ng hukuman.

Mga pangunahing lugar

Ang pagbuo ng pre-trial na sistema ng pag-areglo ay nagsasangkot ng:

1. Ang pagbawas ng bilang ng mga reklamo na natanggap ng Serbisyo ng Buwis ng Pederal sa kanilang mga desisyon batay sa mga resulta ng mga pag-iinspeksyon o dahil sa pagkilos o pagkilos ng mga empleyado ng mga serbisyo ng kontrol.
2. Pagbawas ng pasanin sa mga korte.
3. Ang pag-unlad ng magkakaibang mekanismo ng mga paglilitis. Halimbawa, isinama nila ang pagkakataon na magtapos ng kasunduan sa pag-areglo, gumamit ng isang pinasimple at unibersal na kalikasan, atbp.
4. Pagpapabuti ng mga serbisyo sa Internet na nagpapadali sa daloy ng mga reklamo, pagsubaybay sa mga yugto ng kanilang pagsasaalang-alang.
5. Ang patuloy na pagpapabatid sa mga nagbabayad ng mga oportunidad na ibinigay ng batas sa pamamagitan ng isang mekanismo ng puna.
6. Paglilinaw sa mga paksa ng mga benepisyo ng pre-trial order sa tradisyonal na pamamaraan ng resolusyon sa pagtatalo.
7. Magagaling at sapat na tugon sa mga nakagawa ng mga paglabag sa kagawaran upang mapabuti ang kalidad ng pangangasiwa.
8. Pag-unlad ng isang karampatang sistema ng payo sa buwis.
9. Patuloy na pagsubaybay at pagsusuri ng mga problema sa samahan ng trabaho ng mga teritoryal na dibisyon ng Federal Tax Service.

Konklusyon

Sa mga modernong kondisyon, ang mga nagbabayad ay aktibong aktibong nakikipag-ugnay sa mga awtoridad sa buwis. Ang mga ugnayang ito ay nagpapakita sa iba't ibang anyo. Isa sa mga ito ay ang pag-areglo ng pre-trial ng iba't ibang mga hindi pagkakaunawaan.Ang huli ay bumangon, bilang isang patakaran, bilang isang resulta ng hindi pagkakasundo ng mga nagbabayad na may mga resulta ng mga aktibidad ng pagpapatunay na isinagawa kaugnay sa kanila. Ang paksa ng mga pag-aangkin ay maaari ring pagkilos / pagtanggal ng mga opisyal ng buwis. Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay para sa isang hanay ng mga hakbang na naglalayong lumikha ng kanais-nais na mga kondisyon para sa pakikipag-ugnay sa mga nagbabayad. Ang resolusyon ng pagtatalo ay isinasagawa sa maraming mga antas. Kabilang dito ang:

1. Ang pagsumite ng mga pagtutol (sa pagsulat) sa pagkilos ng kontrol sa pamamagitan ng paksa sa pananagutan, pakikilahok ng nagbabayad (ang kanyang kinatawan) sa pagsusuri ng mga materyales sa pag-audit.
2. Pag-apela ng mga pinagtibay na desisyon at pagkilos / hindi pagkilos na ginawa ng kanilang mga opisyal sa isang mas mataas na dibisyon ng Federal Tax Service.
3. Apela sa korte.

Mula noong Enero 1, 2014, ang mga mahahalagang pagbabago ay ipinakilala sa batas. Sa partikular, bago mag-aplay sa korte, dapat gamitin ng nagbabayad ang mga pagkakataong inilaan sa Tax Code. Kung ang mga hakbang na ito ay hindi nagbigay ng nais na resulta, mayroon siyang bawat karapatan na pumunta sa korte. Ang huli, naman, ay hindi magsasagawa ng mga paglilitis kung ang aplikante ay hindi sumunod sa mga kinakailangan ng Tax Code patungkol sa pagsunod sa paunang pamamaraan ng apela.

Konklusyon

Ang pamamaraan ng pre-trial ay naglalayong agad na maalis ang halata na paglabag sa mga interes at karapatan ng mga mamamayan at ligal na nilalang. Ito naman, tinitiyak ang tamang kontrol sa kalidad ng mga aktibidad ng mga dibisyon at empleyado ng Federal Tax Service sa pamamagitan ng mga pahayag at reklamo ng mga nagbabayad. Ang isang pagsusuri ng mga mensahe na natanggap mula sa mga entidad ay nagbibigay-daan sa napapanahong abiso ng pamamahala tungkol sa mga umiiral na mga problema sa system. Ang isang pangkalahatang resulta ng pagsasaalang-alang ng tinanggap na mga reklamo ng mga nagbabayad tungkol sa isiniwalat na mga katotohanan ng paglabag sa kanilang mga interes at karapatan ay makakatulong upang mapagbuti ang umiiral at bumuo ng mga bagong mekanismo at pamamaraan na naglalayong bawasan ang bilang ng mga kaso ng hindi pagsunod sa batas ng mga awtoridad ng regulasyon.