Sa pagkalugi ng isang negosyo, ang lahat ng responsibilidad ay ipinapasa sa tagapagtatag o ibang tao na direktang namamahala sa kumpanya. Mayroon ding madalas na mga kaso kapag ang responsibilidad para sa pagkalugi ng isang kumpanya ay hindi nakasalalay sa isang indibidwal na tao, kundi sa pangkalahatang pamamahala sa pangkalahatan. Kung, bilang isang resulta ng mga paglilitis, ang isang subsidiary na pananagutan ng direktor ay itinatag at ang kanyang pagkakasala ay napatunayan, kung gayon, siya naman, ay kailangang magbayad ng kanyang mga utang gamit ang kanyang pinansiyal na paraan.
Paglalarawan ng problema
Kung hindi pa matagal na ang nakalipas, maraming mga tagapagtatag ng mga pampublikong organisasyon ang nag-isip ng kaunti tungkol sa kung ano ang pananagutan ng subsidiary at kung saan ito ay ipinataw, at hindi isinasaalang-alang ang kanilang sarili sa panganib, kung gayon, dahil sa pagpapakilala ng mga bagong susog sa batas, bilang panuntunan, kakaunti ang natitira. Sa panahon ng pagkalugi ng isang negosyo, maraming tagapagtatag ng isang kumpanya ang nagsisimulang mag-isip muna tungkol sa responsibilidad na itinalaga sa kanila.
Pananagutan ng Subsidiary - ang pananagutan ng pangalawang obligadong tao, na nangyayari kapag ang unang tao, dahil sa ilang mga pangyayari, ay hindi matutupad ang obligasyon o magbayad ng multa. Ang papel ng naturang mga tao sa maraming mga negosyo ay nilalaro ng mga tagapamahala at tagapagtatag. Sila, na may kakulangan sa pag-aari ng kumpanya, ay may tungkulin na bayaran ang lahat ng naipon na mga utang.
Pangangasiwaan at kriminal na pananagutan
Kung ang katotohanan ng kathang-isip na pagkalugi ay naitatag, kung saan mayroong isang pagtatago ng mga ari-arian, mga karapatan sa pag-aari at mga obligasyon, kung gayon ang mga direktor ng negosyo ay dadalhin sa responsibilidad ng administratibo.
Kung ang sinasadyang pagkalugi ay isinasaalang-alang, at ang kabuuang halaga ng pinsala ay mataas, pagkatapos ang responsibilidad ng tagapagtatag para sa aktibidad ay maaaring maging kriminal.
Kung ang utos ng korte ay nagpapataw ng pananagutan ng subsidiary sa tagapagtatag, pagkatapos ay kailangan niyang bayaran ang lahat ng multa, at kung may kakulangan ng pondo, kahit na magbigay ng pag-aari. Ang desisyon sa pangangailangan para sa pagpapataw ng pananagutan ng subsidiary ay natutukoy ng matagal na hindi pagtanggap ng mga pondo sa badyet ng estado dahil sa katotohanan na pinabayaan sila ng mga may-ari ng mga kumpanya.
Anong mga batas ang dapat isaalang-alang?
Kung isinasaalang-alang ang pananagutan ng ganitong uri, maraming mga kilos na normatibo at hudisyal ay dapat na pinatakbo nang sabay-sabay. Halimbawa, ito ay ang Federal Law ng Oktubre 26, 2002 Hindi. 127-ФЗ Sa Insolvency, ang Batas ng Pebrero 2, 1998 Hindi. 14-ФЗ Sa isang Limited Liability Company, ang Batas ng Disyembre 26, 1995 Hindi. 208-FZ On Joint-Stock Company , pati na rin ang Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Russian Federation na may petsang 30.07.2013 Hindi. 62 "Sa Ilang Mga Isyu ng Compensation of Losses of Legal Entities", sa pagtatapos, ang mga kabanata 25 at 59 ng Civil Code ng Russian Federation ay dapat isaalang-alang nang detalyado.
Noong Setyembre 2016, may ilang mga susog na ginawa sa Federal Law. Ang salita ng artikulo 10 tungkol sa kawalang-halaga ay nagbago.
Matapos ipinakilala ang mga pagbabagong ito, ang lahat ng mga pangyayari na nagpapahiwatig na ang nangutang ay nabangkarote nang tama dahil sa mga aksyon o pag-aaksaya ng pagkontrol o tao ng grupo ng mga tao ay nagsimulang madagdagan ng isa pang kadahilanan - lumampas sa 50 porsyento ng threshold ng kabuuang bilang ng mga pag-aangkin ng mga third-stage creditors na nagreresulta mula sa isang paglabag sa ilang mga mga patakaran (madalas, paglabag sa mga kinakailangan para sa koleksyon at buwis).
Pananagutan ng Subsidiary
Kung ang tagapagtatag ng samahan ay may ganitong uri ng utang habang umuunlad ang pagkalugi, maaaring gawin ang isang paghahabol upang dalhin ang nag-iisang ehekutibong katawan sa pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyong itinalaga sa may utang.
Sa kasong ito, tulad ng sa iba pang mga pagkakasala, na inilarawan nang detalyado sa artikulong 10 (paglabag sa mga karapatan ng mga nagpapautang sa paghahanda ng kontrata at transaksyon, kawalan o pagpapalit ng mga dokumento mula sa departamento ng accounting), ito ang direktor na nagsisimula na magdala ng responsibilidad para sa mga paglabag at sumusubok na patunayan sa lahat ng posibleng paraan kawalan ng pagkakasala sa pagdedeklara ng bangko.
Hanggang sa ang katotohanan ng pagkalugi ay hindi naaprubahan, ang may utang ng samahan ay patuloy na itinuturing na hindi mabibigo dahil sa pagkilos o pag-aaksaya ng mga namamahala (una sa lahat, ang direktor ng enterprise ay kasama dito).
Paano protektahan ang iyong mga karapatan?
Dapat alalahanin na ang pangunahing kadahilanan na nakakaapekto sa mga kalagayan ng kaso para sa tagapamahala ay ang patunay ng kawalan ng pagkakasala: sumusunod sa lahat ng kanyang mga pagkilos at hindi pagkakatuwiran ng katwiran at mabuting pananampalataya, binabawasan ang gastos ng pinsala na sanhi, at sa sitwasyong iyon, kung nagbago ang institusyon ng pamumuno hindi pa katagal o kung mayroong pangalawang direktor (na dati nang humawak sa posisyon na ito), posible na ilipat ang responsibilidad sa taong ito.
Sa kasalukuyan, ang batas ay nagbibigay ng bangkrap na kumpanya ng founding na may isang malaking bilang ng mga pagkakataon na magagamit nito upang maprotektahan ang pangunahing mga karapatan. Ayon sa talata 6 ng Art. 10 ng Batas "Sa pagkalugi ng isang tao", sa direksyon kung saan ang isang aplikasyon ay isinampa para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary, ang mga taong lumahok sa kaso ng pagkalugi ay may ilang mga karapatan at obligasyon. Ang pangunahing karapatan ng pamamaraan ay ang karapatang mag-file ng isang reklamo, aplikasyon o petisyon sa korte.
Ang pamantayan ng batas sa pagkalugi ng tagapagtatag ng kumpanya, na pinagtibay hindi nagtagal, sa kabila ng mga salita nito, ay hindi humantong sa agarang pagdadala ng pananagutan sa tao.
Upang magsimula, mahalaga na sundin ang mga pangunahing kondisyon sa pagkakaroon ng isang naaangkop na paksa ng responsibilidad. Iyon ay, upang mapatunayan na ang bangkrap na tagapagtatag ng kumpanya ay may naaangkop na karapatang ipatupad ang pamamahala ng samahan at pamamahala, pati na rin ang pagkakaroon ng isang sertipiko ng walang kabuluhan.
Responsibilidad ng tagapagtatag ng samahan
Ang isang miyembro ng samahan ay hindi mananagot para sa mga pinansiyal na bahagi nito, dahil ang kumpanya ay hindi mananagot para sa mga utang nito. Ang pagkabangkarote ng isang ligal na nilalang direkta ay nakasalalay sa laki ng bahagi nito sa kabisera ng negosyo. Gayunpaman, ang ganitong kahulugan ay hindi matatawag na kumpleto. Dahil ang limitadong pananagutan ay patuloy na umiiral hanggang sa oras na gumagana ang ligal na nilalang.
Ang pagkalugi ng isang ligal na nilalang ay maaaring humantong sa pagpapataw ng pananagutan ng subsidiary sa mga utang ng samahan. Ngunit ito ay posible lamang sa patunay ng kanyang pagkakasala sa kawalan ng lakas ng samahan o sa kawalan ng kakayahang makabuo ng isang pagkalugi sa may utang.
Ang pananagutan ng subsidiary ng bangkalang tagapagtatag ng kumpanya para sa mga aktibidad ay maaaring ipataw sa mga sumusunod na kaso:
- pag-sign ng mga kilalang kasunduan sa pagkawala ng pagkawala at iba pang mga uri ng mga kontrata;
- hindi pagsunod sa batas sa kurso ng pagbebenta at paggamit ng pag-aari;
- sa kaso ng pagkabigo na magbigay ng mga dokumento sa accounting at pangunahing accounting sa manager ng arbitrasyon;
- hindi paglilipat ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng utang na loob.
Ano ang magagawa?
Dahil sa responsibilidad ng tagapagtatag para sa mga aktibidad ng negosyo, ang huli ay maaaring gumawa ng mga hakbang upang mai-save ang sitwasyon, tulad ng:
- Ang nakakaakit ng tulong pinansyal mula sa isang samahan ng kasosyo o mula sa personal na pag-iimpok ng mga kalahok sa kumpanya;
- pagkuha ng kumpanya sa pamamagitan ng isa pang negosyo (ang mga utang sa kasong ito ay inilipat sa bagong ulo);
- pagbabayad ng utang sa proseso ng pagpuksa ng kumpanya, na humahantong sa pagbebenta ng mga assets (pagkalugi).
Ano ang maaaring maging kahihinatnan?
Ang mga kahihinatnan ng pagkalugi ng isang ligal na nilalang para sa tagapag-ayos ay posible, ngunit upang mabago ang isang bagay, ang pagkakasala ng tagapag-ayos ay dapat munang napatunayan.
Ang pananagutan sa subsidiary ay umabot sa dami ng mga obligasyon ng utang ng negosyo at hindi na nauugnay sa laki ng awtorisadong kapital sa samahan. Halimbawa, kung ang isang negosyo ay may utang na 600 libong rubles, at wala itong likido na mga ari-arian, kung dadalhin sa hustisya, ang kabuuang halaga ay aalisin nang buo upang masiyahan ang mga may utang.
Ang panuntunang ito ay patuloy na nalalapat kahit na ang bahagi ng tagapagtatag sa kumpanya ay 10 libong rubles lamang.
Responsibilidad ng Samahan
Ano ang responsibilidad ng tagapagtatag at nabuo na lipunan? Ang kumpanya ay hindi mananagot para sa mga utang ng mga taong nag-ayos nito. Sa balangkas ng personal na pagkalugi ng tagapagtatag, ang korte ay maaaring mabawi mula dito isang bahagi ng awtorisadong kapital.
Ngunit madalas na nangyayari ito kapag ang borrower ay walang sapat na pananalapi o likido na mga ari-arian upang mabayaran ang utang. Ang pinansiyal na mga assets ng natitirang mga miyembro ng samahan ay hindi napapailalim sa foreclosure.
Ano at paano responsable ang direktor at tagapagtatag? Kung ang kalahok at tagapagtatag ng kumpanya ay isang tao, kung gayon siya ay magiging responsable sa mga creditors, kasama na ang pagbabayad ng mga ari-arian ng kanyang kumpanya. Ang mga pagtatangka upang bawiin ang mga pondo mula sa account ng kumpanya ay agad na nakilala sa panahon ng paglilitis.
Ang mga transaksyon na tinapos sa layunin ng pagtatago ng mga pag-aari at materyal na pag-aari ng samahan ay hindi wasto Ang tagapag-ayos ay maaaring gaganapin sa kriminal o administratibong pananagutan.
Paano mabawasan ang pananagutan?
Kung ang pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay hindi maaaring ganap na maiwasan, kung gayon ang pangunahing pansin ay dapat bayaran upang mabawasan ang laki ng multa. Ayon sa talata 4 ng Artikulo 10 ng Batas sa Pagkalugi, ang laki ng pananagutan ng subsidiary ng organisasyon ay matutukoy sa pinagsama-samang halaga ng mga pag-aangkin ng mga creditors na kasama sa rehistro, pati na rin ang idineklara matapos ang pagsasara nito, na nanatiling natitirang dahil sa kakulangan ng pag-aari ng may utang.
Ang pangwakas na halaga ay maaaring mabawasan lamang kung posible upang patunayan na ang lahat ng mga pinsala na dulot ng mga karapatan sa pag-aari ng mga creditors sa pamamagitan ng kasalanan ng pamamahala ay makabuluhang mas mababa kaysa sa halaga ng mga paghahabol na nasisiyahan ng tao.
Yamang ang ganitong uri ng responsibilidad ay pangunahing sibil, mahalaga na alalahanin ang pangkalahatang mga probisyon ng Ch. 25 at 59 ng Civil Code.
Legal na payo sa tagapagtatag ng pananagutan ng LLC
Sa isang sitwasyon kung saan hindi posible na maiwasan ang pagpapataw ng responsibilidad sa isang tao, ang isang hiwalay na argumento ay maaaring ang pagbabago ng direktor sa panahon ng gawain ng samahan. Sa kasong ito, kinakailangan upang ibukod ang time zone ng responsibilidad ng isang tiyak na direktor at pamantayan ng umiiral na utang ng enterprise sa panahon ng trabaho ng partikular na manager. Ang korte, kapag nagbibigay ng katibayan, ay magsisimulang pag-aralan ang isyu ng responsibilidad ng direktor sa buong panahon ng kanyang pamamahala ng negosyo.
Matapos matanggap ang lahat ng katibayan at ang kanilang kasunod na pagtatasa, ang korte ay darating sa isang desisyon sa bisa o hindi makatwiran ng mga kinakailangan sa buwis upang dalhin ang direktor o tagapag-ayos sa subsidiary liability.