ปัจจัยการทุจริต: แนวคิดประเภท ต่อสู้กับการทุจริต

ปัจจัยความเสียหายตัวอย่างที่จะได้รับในบทความเป็นเงื่อนไขบางประการที่สร้างโอกาสให้เจ้าหน้าที่ฝ่าฝืนกฎหมาย เป็นเวลานานมากที่มีการพูดคุยเกี่ยวกับพวกเขาในชุมชนวิทยาศาสตร์ บ่อยครั้งที่การอภิปรายดำเนินการโดยผู้แทนของขอบเขตกระบวนการพิจารณาคดีและอาชญากร ด้วยการนำกฎหมายพิเศษมาใช้จึงมีการนำปัจจัยการทุจริตทางกฎหมายมาใช้ในการกำกับดูแล ลองพิจารณาพวกเขาในรายละเอียดเพิ่มเติม

คอรัปชั่น

ในรัฐที่มีระบบกฎหมายที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดีกรณีของการเพิ่มประสิทธิภาพที่ผิดกฎหมายโดยเจ้าหน้าที่นั้นไม่ใช่เรื่องแปลก มันเรียกว่าการทุจริต มีหลายคำจำกัดความของมัน ยกตัวอย่างเช่นในพจนานุกรมของ Ozhegov การคอร์รัปชั่นถูกตีความว่าเป็นการทุจริตทางศีลธรรมของนักการเมืองและเจ้าหน้าที่ซึ่งแสดงออกมาในการตกแต่งที่ผิดกฎหมายการโจรกรรมการติดสินบนและการมีปฏิสัมพันธ์กับโครงสร้างทางอาญา สำหรับประเทศที่มีระบบกฎหมายที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาคำจำกัดความดังกล่าวสามารถนำไปใช้ได้ยาก นี่คือความจริงที่ว่าในการขโมยเจ้าหน้าที่ของรัฐดังกล่าวค่อนข้างถูกกฎหมายโดยใช้ช่องว่างที่มีอยู่ในกฎ

ข้อกำหนดเบื้องต้น

ถือว่าเป็นเรื่องปกติที่หัวหน้าฝ่ายบริหารหรือสมาชิกของรัฐบาลก็เป็นผู้ประกอบการเช่นกัน อย่างเป็นทางการในกรณีเช่นนี้เจ้าของธุรกิจเป็นญาติของเขา หากกฎหมายไม่ได้ห้ามเช่นคู่สมรสของเจ้าหน้าที่จากการเป็นผู้ประกอบการในความเป็นจริงแล้วเจ้าหน้าที่ให้บริการกับตัวเอง อีกตัวอย่างหนึ่งของการทุจริตคือการมีอำนาจในขอบเขตอำนาจ จุดสูงสุดในรัสเซียได้รับการเฉลิมฉลองในช่วงต้นยุค 2000 การให้สินบนยังเป็นการแสดงออกถึงการทุจริต ในปีสหภาพโซเวียตการนำเสนอผลงานเล็ก ๆ น้อย ๆ กับซัพพลายเออร์ผู้ขายและหน่วยงานอื่น ๆ อยู่ในลำดับของสิ่งต่าง ๆ นี่เป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นของชีวิตของพลเมืองโซเวียตและการทำงานของวิสาหกิจ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุขนาดของสินบนขนาดเล็กในสหภาพโซเวียตนั้นใหญ่กว่าในรัสเซียในปัจจุบัน ในขณะที่ระดับการคอร์รัปชั่นโดยรวมลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ความเก่งกาจและความซับซ้อนของความไร้ระเบียบในระบบราชการคือในความเป็นจริงมีสองทิศทาง

การคอร์รัปชั่นขนาดเล็กและขนาดใหญ่เป็นปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันระหว่างที่ไม่มีการพึ่งพาซึ่งกันและกันอย่างใกล้ชิด ในยุคของเบรจเนฟโดยปราศจากข้อเสนอใด ๆ มันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับผลิตภัณฑ์ที่หายาก ในเรื่องนี้ผู้ว่าจ้างทำงานที่สถานประกอบการเกือบทั้งหมดซึ่งติดสินบนเจ้าหน้าที่เพื่อรับทรัพยากรหรือสินค้าบางอย่าง แม้แต่ประชาชนทั่วไปก็ต้องนำของขวัญเล็ก ๆ น้อย ๆ มาใช้เช่นประปาสำหรับการซ่อมแซมหมอ - สำหรับการรักษาที่ดีและอื่น ๆ ยิ่งกว่านั้นในช่วงหลายปีของสหภาพโซเวียตการคอร์รัปชั่นครั้งใหญ่ก็ขาดหายไป ในรัสเซียสมัยใหม่สถานการณ์แตกต่างกันบ้าง เมื่อเร็ว ๆ นี้เจ้าหน้าที่ได้ขโมยของขนาดใหญ่โดยใช้อำนาจช่องว่างของกฎหมาย ทั้งหมดนี้ส่งผลเสียต่อการจัดอันดับประเทศ แม้จะมีการนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตมาใช้ แต่เรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้นเป็นระยะในรัฐที่เกี่ยวข้องกับความเด็ดขาดของเจ้าหน้าที่ การทุจริตเล็ก ๆ น้อย ๆ ในปัจจุบันแทบจะไม่มีอยู่ในประเทศ ปัจจุบันไม่จำเป็นต้องให้สินบนแก่ซัพพลายเออร์ผู้อำนวยการร้านค้าและพนักงาน บริษัท ในขณะเดียวกันรัฐได้พัฒนาระบบของปัจจัยความเสียหายที่นำไปสู่การอนุญาโตตุลาการขนาดใหญ่

กรอบการกำกับดูแล

ในกฎหมายของรัฐบาลกลางบทบัญญัติที่ควบคุมการต่อสู้กับการทุจริตไม่ได้ระบุเงื่อนไขที่เอื้อต่อการละเมิดกฎหมายโดยตรง พระราชบัญญัติการกำกับดูแลกำหนดมาตรการป้องกันพิเศษ ในหมู่พวกเขามีการตรวจสอบการต่อต้านการทุจริต ในเดือนมีนาคม 2552 มีพระราชกฤษฎีกา 2 ฉบับอนุมัติโดยทันที ครั้งแรกที่ควบคุมกฎสำหรับการตรวจสอบการกระทำเชิงบรรทัดฐานและเอกสารอื่น ๆ เพื่อระบุบทบัญญัติที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงการทุจริต พระราชกฤษฎีกาที่สองอนุมัติวิธีการสำหรับการตรวจสอบนี้ มันอยู่ในนั้นเป็นครั้งแรกที่มีการระบุปัจจัยความเสียหาย

ลักษณะ

ปัจจัยการทุจริตทำหน้าที่เป็นผลมาจากการใช้บรรทัดฐานที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย พวกเขามีส่วนร่วมในการสร้างเงื่อนไขสำหรับการใช้อำนาจในทางที่ผิดทั้งในกรณีที่แยกและเป็นระบบ ในสาระสำคัญการจำแนกของพวกเขาบ่งชี้ว่าเรื่องของการสร้างกฎมักใช้รูปแบบที่ผ่านจากที่หนึ่งไปยังอีก ปัจจัยความเสียหายในแง่ของเทคโนโลยีทางกฎหมายสามารถเรียกได้ว่าเป็นข้อบกพร่องในการกระทำและกฎระเบียบในแง่ที่ว่ามีการกำหนดเงื่อนไขสำหรับเจ้าหน้าที่เพื่อดึงผลประโยชน์ที่ไม่เหมาะสม

ความจำเพาะของแนวคิด

ในคำศัพท์ปัจจัยการทุจริตที่ทำหน้าที่เป็นข้อบกพร่องในบรรทัดฐานจะแตกต่าง ระเบียบวิธีที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 196 ระบุว่าพวกเขารับรู้ถึงข้อกำหนดของโครงการที่อาจนำไปสู่การละเมิดกฎหมายในการใช้เอกสารและอาจเป็นพื้นฐานโดยตรงของการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมหรือสร้างเงื่อนไขสำหรับความชอบธรรมของการกระทำ

การจัดหมวดหมู่

ปัจจัยที่ทำให้เกิดความเสียหายมีคุณลักษณะที่โดดเด่นหลายประการ ประการแรกพวกเขาเป็นเพียงบทบัญญัติของเอกสารกำกับดูแลและโครงการของพวกเขา เนื้อหาของพวกเขายังมีเฉพาะบางอย่าง ปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อไปนี้ขึ้นอยู่กับการวางแนว:

1. การสร้างขอบเขตอำนาจหน้าที่ที่กว้างเกินสมควรสำหรับเอนทิตีที่ใช้กฎ
2. ให้ข้อกำหนดที่ไม่แน่นอนสำหรับองค์กรและประชาชน
3. การสร้างความเป็นไปได้ของการใช้ข้อยกเว้นที่ไม่สมเหตุสมผลกับกฎ
4. การจัดหาสิ่งที่ยากต่อการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับนิติบุคคลและพลเมือง

จะต้องกล่าวว่าในทางปฏิบัติการรวมกันของพวกเขาเป็นไปได้ เงื่อนไขที่สำคัญคือความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่นรวมกันหรือแยกกัน

ความขัดแย้งในบรรทัดฐาน

ตามกฎหมายของวันที่ 17 กรกฎาคม 2009 ไม่เพียง แต่บทบัญญัติในโครงการ แต่ยังอยู่ในการกระทำทางกฎหมายที่ได้รับอนุมัติแล้วเป็นปัจจัยเสียหาย ในเรื่องนี้มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องอ้างอิงถึงมาตรฐานในอนาคตเท่านั้น แต่ยังสามารถทำการตรวจสอบเอกสารที่มีอยู่และถูกต้องได้ ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถทราบถึงความแตกต่างบางประการในบทบัญญัติของกฎหมายและพระราชกฤษฎีการัฐบาลเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2552 ปัจจัยความเสียหายเป็นหมวดหมู่ที่สำคัญ พวกเขาแบ่งออกเป็นที่เกี่ยวข้อง:

1. การใช้อำนาจของหน่วยงานรัฐบาลหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น
2. การปรากฏตัวของช่องว่างในมาตรฐาน

พระราชกฤษฎีกายังเน้นปัจจัยที่เป็นระบบ ตามกฎหมายของสหพันธรัฐกำหนดหมวดหมู่ที่กำหนดไว้สำหรับหน่วยงานที่ใช้กฎที่ขอบกว้างเกินสมควรโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรหรือความเป็นไปได้ในการใช้งานที่ผิดกฎหมายของข้อยกเว้นกฎเช่นเดียวกับภาระยากที่จะตอบสนองหรือข้อกำหนดที่คลุมเครือ ดังนั้นกฎหมายจึงไม่มีปัจจัยสองประเภท ความแตกต่างที่สำคัญคือการเห็นทิศทางของเงื่อนไข ดังนั้นตามพระราชกฤษฎีกาปัจจัยที่ทำให้เกิดความจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่กระทำการทุจริตสามารถกลายเป็นพื้นฐานของการปฏิบัติดังกล่าวสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำดังกล่าวกระตุ้นหรืออนุญาตให้พวกเขาตามกฎหมายพวกเขาจะสร้างเงื่อนไขที่เหมาะสมเท่านั้น เป็นผลให้มีการจำกัดความเข้าใจเกี่ยวกับปัจจัยที่ทำให้เกิดความเสียหาย นี่เป็นหลักเนื่องจากการไม่รวมของการนัดหมายเช่นการสร้างความถูกต้องตามกฎหมาย แน่นอนการลดทอนนี้สามารถทำให้เป็นกลางได้โดยการตีความบทบัญญัติพิเศษหรือกำหนดบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องในพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล

คุณสมบัติที่แตกต่าง

การปันส่วนของปัจจัยความเสียหายในสามกลุ่มถือว่ามีเงื่อนไขมาก การจำแนกประเภทเป็นสิ่งจำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับการจัดระบบของพวกเขา ด้วยความช่วยเหลือของการต่อสู้กับการทุจริตจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นมาตรการป้องกันบรรลุเป้าหมายของพวกเขา ในระหว่างการตรวจสอบเอกสารกำกับดูแลการตรวจสอบการมีอยู่ของเงื่อนไขสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมายจะต้องดำเนินการตามลำดับที่ใช้ในการจำแนกประเภท การแบ่งออกเป็นกลุ่มขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้หลักสามประการในการเบี่ยงเบนการใช้บรรทัดฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับ:

1. ข้อบกพร่องในการดำเนินการหรือการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐเพิ่มการคัดเลือกและดุลยพินิจการบริหารเช่นเดียวกับการสนับสนุนการกระทำของการทุจริตนำไปใช้โดยเจ้าหน้าที่
2. ช่องว่างในกฎระเบียบของการประชาสัมพันธ์ซึ่งเป็นไปตามกฎหมายหรือ เอกสารการบริหารส่วนบุคคล
3. ชนกันอย่างเป็นระบบระหว่างกฎข้อบังคับ พวกเขาให้โอกาสสำหรับการใช้งานหน่วยงานเพื่อเลือกบรรทัดฐาน

การใช้อำนาจที่ผิดกฎหมาย

ปัจจัยการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับมันชี้ให้เห็นถึงความกว้างของความสามารถในการตัดสินใจ ในกรณีนี้มีความต้องการมากเกินไปในเรื่องของการใช้ความสามารถทางกฎหมาย ปัจจัยเหล่านี้ ได้แก่ การละเมิดสิทธิ ของผู้สมัครเปลี่ยนแปลงการเลือกของพวกเขาเสรีภาพมากเกินไปของการปกครองตามกฎหมายการยอมรับของการกระทำในประเด็นที่อยู่นอกความสามารถของเจ้าหน้าที่เติมในช่องว่างทางกฎหมายโดยการอนุมัติเอกสารโดยผู้บริหาร

กองทุนต่อต้านการทุจริต

ในปี 2011 Alexei Navalny ได้จัดตั้งองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งรวมโครงการทั้งหมดของเขาไว้ FBK รวบรวมเงินทุนสำหรับกิจกรรมในขณะที่ไม่รับบริจาคที่ไม่ระบุชื่อ ภายในปี 2557 กองทุนต่อต้านการคอรัปชั่นรวมประมาณ 30 คน จากข้อมูลของ V. Ashurkov ผู้ก่อตั้ง FBK ได้ให้การสนับสนุนทางการเงินแก่โครงการ RosPil ซึ่งได้รับประสบการณ์ในการระดมทุนที่โปร่งใสและเป็นสาธารณะ ได้รับจำนวนมากเข้าสู่บัญชี Yandex Money เธอรับประกันการทำงานของโครงการเป็นเวลาหนึ่งปี นอกจากนี้ผู้สร้าง FBK ยังมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องเพื่อดึงดูดนักเศรษฐศาสตร์และนักกฎหมายที่มีความสามารถ งานของพวกเขารวมถึงการค้นหาและปราบปรามแผนการทุจริตในด้านการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะ สันนิษฐานว่าผู้เชี่ยวชาญจะทำงานตามสัญญา สิ่งนี้จะทำให้เป็นไปได้ที่จะได้รับการค้ำประกันบางอย่างที่ไม่อยู่ในกรอบของโครงการความร่วมมือกับอาสาสมัคร ผู้อำนวยการของกองทุนคือ Roman Rubanov

เป้าหมายของ FBK

กลยุทธ์ของกองทุนจัดทำขึ้นโดย V. Ashurkov ตามที่เขาพูดงานของ FBK มีวัตถุประสงค์เพื่อพยายามกดดันเจ้าหน้าที่ให้เริ่มการเปลี่ยนแปลงภายใน ในเวลาเดียวกันกิจกรรมควรจะดำเนินการในสองทิศทาง ก่อนอื่นงานมุ่งเน้นไปที่การสร้างสภาพท้องถิ่นที่รัฐบาลจะรู้สึกกดดัน ทิศทางที่สองเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของระบบทางเลือกที่แท้จริงของรัฐบาล ดังที่ Navalny ตั้งข้อสังเกตผู้เข้าร่วม FBK พยายามที่จะสร้างมาตรฐานใหม่เพื่อความโปร่งใสของการรวบรวมและการใช้จ่ายเงินที่ตามมา