การดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ: แนวคิดหลักการคุณสมบัติ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญในโลกมีมานานกว่าแปดสิบปี พวกเขาปรากฏตัวในสหพันธรัฐรัสเซียเฉพาะในปี 1990 เมื่อเดือนธันวาคมมีการจัดประชุมเจ้าหน้าที่ของประชาชน จากช่วงเวลานั้นระบบความยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญได้ถูกจัดตั้งขึ้นซึ่งกำลังพัฒนาจนถึงทุกวันนี้ การดำเนินการตามรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซียนั้นมีตัวแทนจากศาลในภูมิภาคต่างๆสาธารณรัฐรวมถึงศาล Sverdlovsk ตามกฎหมาย ศาลรัฐธรรมนูญในสหพันธรัฐรัสเซียในออสเซเทีย - อาลาเนียได้รับชื่อเฉพาะ - ที่นี่มีการจัดตั้งคณะกรรมการขึ้นเพื่อรับผิดชอบในการกำกับดูแลรัฐธรรมนูญ

ข้อมูลทั่วไป

ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นสถาบันที่มีความจำเป็นสำหรับสถานะทางกฎหมายที่ทันสมัยซึ่งเกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกอำนาจ แนวคิดหลักในการสร้างศาลเช่นนี้คือการรับรองความยุติธรรมและหลักนิติธรรมในสังคม

เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าขั้นตอนของการดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญนั้นได้รับการเคารพในรัฐเผด็จการ แน่นอนว่าสามารถสร้างอินสแตนซ์ที่มีชื่อคล้ายกันได้ แต่ไม่ต้องสังเกตสาระสำคัญ ในสมัยก่อนร่างของการดำเนินคดีทางกฎหมายในรัฐธรรมนูญเป็นเพียงในประเทศเหล่านั้นที่มีการจัดตั้งกฎของฝ่ายเดียวขึ้นอยู่กับความแตกต่างของอำนาจประเภทต่าง ๆ โอกาสที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการดำเนินคดีทางกฎหมายจะได้รับการรับรองโดยค่านิยมทางกฎหมายทั่วไป

อย่างไรและทำไม

ทำไมโดยหลักการแล้วศาลได้รับการยกตัวอย่างเช่นนี้? แนวคิดหลักคือการปกป้องรัฐธรรมนูญและสิทธิพลเมืองเพื่อให้แน่ใจว่าการละเมิดกฎหมายและการลงโทษผู้ที่ละเมิด

การสร้างศาลของตัวอย่างนี้เป็นหลักฐานของการเติบโตของประเทศและการเพิ่มคุณค่าทางกฎหมายของสังคม สิ่งนี้ทำให้อำนาจของศาลแข็งแกร่งขึ้นและให้หลักประกันเพิ่มเติมเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิแก่นิติบุคคลและบุคคลทั่วไปประชาชนทั่วไปของประเทศ แนวคิดของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญเมื่อรวมอยู่ในศาลจริงสร้างรากฐานที่มีประสิทธิภาพสำหรับมลรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อรัฐธรรมนูญกลายเป็นเอกสารทางกฎหมายที่ทำงานได้จริง

กฎหมายและข้อบังคับใหม่

ในรัสเซียหลักการของการดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญได้รับการทบทวนหลายครั้ง ครั้งแรกมีการผ่านกฎหมายในปี 1993 อีกหนึ่งปีต่อมา - อีกฉบับหนึ่ง กฎเกณฑ์ทั้งสองนี้ทำให้มั่นใจถึงสถานะของรัฐธรรมนูญกิจกรรมที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องศาล

มันเป็นไปได้ที่จะทำเช่นนี้ในปี 1995 เมื่อสภาสหพันธ์อนุมัติโครงการบางโครงการที่เสริมและแก้ไขกฎหมายที่มีอยู่ รากฐานทางกฎหมายที่สำคัญถูกสร้างขึ้นโดยบทที่เจ็ดของรัฐธรรมนูญที่อุทิศให้กับศาลยุติธรรม จริง ๆ แล้วมันวางหลักการของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ เอกสารนี้มุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าศาลรัฐธรรมนูญเป็นองค์ประกอบหนึ่งของระบบตุลาการในปัจจุบัน แต่เป็นมากกว่าศาลธรรมดา มันได้รับความไว้วางใจให้มีอำนาจในการสร้างความสมดุลของอำนาจซึ่งสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญดังนั้นจึงเป็นระดับสูงสุดในลำดับชั้นของอำนาจที่ตั้งอยู่ในระดับเดียวกันกับประธานาธิบดีผู้บริหารร่างกฎหมาย

โอกาสและสิทธิ

คุณสมบัติของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญจะถูกกำหนดโดยตำแหน่งที่แยกได้ ประเด็นคือศาลนี้มี แต่เพียงระดับเดียวเท่านั้นที่อยู่ใกล้กับความสามารถของประธานาธิบดีรัฐบาลและสมัชชาแห่งสหพันธรัฐเนื่องจากความสามารถของมันเช่นเดียวกับองค์กรระดับสูงจะถูกสะกดโดยตรงในรัฐธรรมนูญ

ในรัฐธรรมนูญมีการประกาศแล้วว่าศาลประเภทนี้มีพลังพิเศษนอกจากนี้ยังอธิบายถึงผลทางกฎหมายของการตัดสินของศาลผลทางกฎหมาย สถานะพิเศษของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญถูกกำหนดขึ้นสำหรับสถานการณ์เมื่อประธานาธิบดีรับคำสาบาน: ผู้พิพากษาของศาลนี้จะต้องอยู่ในสถานการณ์ที่เคร่งขรึมนี้

สถานะอำนาจ

การดำเนินการทางกฎหมายตามรัฐธรรมนูญมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับหน่วยงานของรัฐในขณะที่พวกเขารับประกัน: เจ้าหน้าที่ดำเนินการตามมาตรฐาน กฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับศาลรัฐธรรมนูญอธิบายบรรทัดฐานและหลักการขององค์กรนี้ ที่นี่ความสนใจจะจ่ายให้กับด้านต่างๆ: ขั้นตอนการจัดองค์กรวัสดุ

อำนาจที่แปลกประหลาดต่อศาลของคดีนี้มีการกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญกฎหมายของรัฐบาลกลางและข้อตกลงพิเศษ กฎหมายกำหนดว่าการดำเนินคดีในกรณีนี้มีความเป็นอิสระโดยมีคุณสมบัติเช่นเดียวกับศาลประเภทอื่น - อนุญาโตตุลาการ, ศาลแพ่ง, คดีอาญา

ศาลกฎและข้อบังคับ

กฎพื้นฐานที่การดำเนินการตามรัฐธรรมนูญของผู้ใต้บังคับบัญชาถูกสะกดในรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลางที่สอดคล้องกัน มีแนวคิดของ "ระเบียบ" ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาดังต่อไปนี้: ศาลรัฐธรรมนูญควรเป็นตัวอย่างที่เป็นอิสระ แต่กิจกรรม (ในทางทฤษฎี) ควรได้รับการควบคุมโดยกฎหมายที่ใช้บังคับ ความซับซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเรื่องของกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมภายในขององค์กรตุลาการนี้ เพื่อแก้ไขปัญหานั้นมีการออกกฎระเบียบที่มีโครงสร้างอย่างสมบูรณ์และอธิบายกิจกรรมภายในของศาล

ทำไมมันถึงเป็นไปไม่ได้ที่จะผูกมัดศาลรัฐธรรมนูญด้วยกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของกฎหมาย? คำตอบนั้นง่าย: นี่เป็นข้อมูลเฉพาะของศาล นั่นคือศาลนี้พิจารณาคดีที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและเป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายสถานการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการทำงาน ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตั้งชื่อกรอบงานที่เข้มงวดของกิจกรรมไว้ล่วงหน้ามิฉะนั้นผู้มีอำนาจจะยุติการมีผลบังคับใช้

ระเบียบ: คุณสมบัติ

มีการเขียนกฎไว้ในกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับศาลรัฐธรรมนูญ ในส่วนที่สี่ของบทความที่สามสิทธิในการประกาศใช้เป็นพิเศษเพื่อประกาศลักษณะเฉพาะของกิจกรรมภายในของศาลและเรื่องของระเบียบได้อธิบายไว้อย่างชัดเจนในบทความ 28

จากมุมมองของกฎหมายในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์ความผิดปกติของกฎระเบียบคือว่ามันเป็นลูกบุญธรรมโดยตรงจากศาลและไม่ใช่อำนาจนิติบัญญัติและบางทีนี่อาจเป็นเพราะอำนาจที่ได้รับมอบหมายผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐธรรมนูญ กฎระเบียบดังกล่าวเป็นกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันกับผู้เข้าร่วมทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้น (ตัวอย่างเช่นนักกฎหมายในการดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญจะต้องปฏิบัติตามในระดับเดียวกับผู้พิพากษา)

การดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ: ประเภท

การจัดการคดีทุกประเภทในศาลรัฐธรรมนูญจะถูกบันทึกไว้ในกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ควบคุมกิจกรรมของศาล โดยรวมแล้วมีกิจกรรมเจ็ดประเภทที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททั้งเจ็ดประเภทที่ถูกระบุ:

• การปฏิบัติตามกฎหมายเชิงบรรทัดฐานข้อตกลงสรุปในระดับรัฐกับบรรทัดฐานปัจจุบันของรัฐธรรมนูญ;
• การปฏิบัติตามสัญญาที่ทำขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจในนามของรัฐกับรัฐอื่น ๆ ตามบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ
• ข้อพิพาทด้านความสามารถ;
• การละเมิดสิทธิเสรีภาพตามประกาศของรัฐธรรมนูญ;
• การตรวจสอบกฎหมายที่ริเริ่มโดยเขตอำนาจศาลอื่นเพื่อให้สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ
• การตีความบทต่างๆของรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน
• ข้อหาทรยศต่อประธานาธิบดี (รวมถึงอาชญากรรมร้ายแรงอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน)

ศาล: อะไรอย่างไรและอย่างไรเกี่ยวกับ

ศาลรัฐธรรมนูญเป็นหน่วยงานตุลาการที่มีความเป็นอิสระมีอิสระและดำเนินการทางอำนาจโดยใช้งานธุรการ เป้าหมายหลักของศาลดังกล่าวคือเพื่อปกป้องรากฐานของระบบปัจจุบันพลเมืองสิทธิและเสรีภาพของพวกเขาที่รัฐธรรมนูญรับรองยิ่งไปกว่านั้นศาลยังทำงานเพื่อรับประกันว่ารัฐธรรมนูญจะควบคุมสังคม

ศาลรัฐธรรมนูญแสดงถึงตำแหน่งสูงสุดในลำดับชั้นของระบบตุลาการในประเทศของเรา นี่เป็นทางเลือกสุดท้ายที่คุณสามารถเลี้ยวได้และจะมีพลังมากขึ้นเมื่อระบบตุลาการที่ทรงพลังอีกระบบไม่สามารถรับมือกับความขัดแย้งได้ การตัดสินใจของอินสแตนซ์นี้ถูกเรียกร้องให้ประกาศเขตข้อมูลรัฐธรรมนูญ การทำงานของผู้พิพากษาอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่รู้จักกันแล้ว แต่ขาดทำนองผู้พิพากษาดำเนินการวิเคราะห์การวิจัยงานทางวิทยาศาสตร์ (ในสาขานิติศาสตร์) ซึ่งทำให้เป็นไปได้ที่จะทำให้การตัดสินใจที่เป็นธรรมที่สอดคล้องกับจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มีผู้พิพากษาทั้งหมด 19 คนในหมู่พวกเขาเป็นแพทย์นิติศาสตร์นักวิทยาศาสตร์ผู้มีเกียรติและผู้สมัครวิทยาศาสตร์

กฎหมายและข้อบังคับ

การตรวจสอบกฎหมายว่าด้วยการปฏิบัติตามบรรทัดฐานรัฐธรรมนูญไม่ใช่เรื่องง่าย มีเพียงผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการรับรองอย่างแท้จริงที่ได้รับคำแนะนำจากความซับซ้อนทางกฎหมายเท่านั้นที่สามารถรับมือกับปัญหานี้ได้ ด้วยเหตุผลนี้รัฐธรรมนูญให้ความสนใจกับการสร้างอำนาจพิเศษที่รับผิดชอบในเรื่องนี้และทำงานร่วมกัน

ศาลรัฐธรรมนูญจะต้องทำงานอย่างเป็นอิสระพร้อมกับคณะกรรมการยึดมั่นในภาษาที่จัดตั้งขึ้นในการพิจารณาคดีการพิจารณาคดีโดยละเอียด การพิจารณาคดีจะต้องพูดและการดำเนินการของคดีจะต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ การพิจารณาคดีในศาลของศาลรัฐธรรมนูญได้รับการจัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย: ต่อเนื่อง, เป็นปฏิปักษ์, ให้คู่กรณีมีสิทธิเท่าเทียมกัน

การดำเนินการทางกฎหมาย: แนวทางหลักการ

การพิจารณาคดีในศาลรัฐธรรมนูญเป็นหนึ่งในประเภทของการดำเนินคดีในศาลที่ได้รับการฝึกฝนในรัฐของเรา ในส่วนที่สองของบทความในรัฐธรรมนูญฉบับที่ 118 มันชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจำเป็นในการทำงานของนักบวชรัฐธรรมนูญในประเทศพร้อมกับคนอื่น ๆ หลักการของกิจกรรมของศาลดังกล่าวโดยทั่วไปร่างหลักการของการพิจารณาคดีประเภทอื่น ๆ ซึ่งหมายความว่าผู้พิพากษาจะต้องเคารพความเป็นอิสระและความเป็นธรรมให้โอกาสแก่คู่กรณีในการแข่งขันในสภาพที่เท่าเทียมกันและในกรณีที่ประชาชนจะต้องเข้าถึง

กระบวนการทางกฎหมาย: ความเป็นอิสระ

ในความเป็นธรรมหลักการนี้ถูกกล่าวถึงเสมอก่อน ความจริงก็คือว่าผู้พิพากษาจะต้องทำตามบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลางในศาลประเภทนี้ ผู้พิพากษาทำงานด้วยตนเองนั่นคือพวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของหน่วยงานองค์กรองค์กร บริษัท หรือชุมชน พวกเขาไม่สามารถปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มบุคคลบางกลุ่มไม่ว่าจะเป็นพลังทางศาสนาการเมืองการรวมตัวในอาณาเขต ผู้พิพากษาไม่สามารถลำเอียงไปยังประเทศหนึ่ง ๆ กลุ่มคนที่รวมกันโดยคุณสมบัติอื่น

ในการตัดสินใจผู้พิพากษาจะต้องให้ความคุ้มครองสูงสุดจากอิทธิพลภายนอกใด ๆ และแสดงเจตจำนงของพวกเขาได้อย่างอิสระ มันเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้สำหรับผู้พิพากษาที่จะระบุ (และพวกเขาไม่สามารถขอคำแนะนำได้) มันเป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎหมายที่จะแทรกแซงในกิจกรรมของศาล การละเมิดกฎนี้มีความรับผิดตามกฎหมาย

ดำเนินคดีตามกฎหมาย: เพื่อนร่วมงาน

หลักการนี้กำหนดว่าการพิจารณาสถานการณ์ใด ๆ และการตัดสินใจนั้นควรมาจากคณะกรรมการในขณะที่คนเหล่านั้นที่เคยมีส่วนเกี่ยวข้องในการพิจารณาสถานการณ์ความขัดแย้งสามารถมีส่วนร่วมในการสร้างบทสรุปสุดท้ายได้ ศาลมีสิทธิ์ในการตัดสินใจในช่วงที่สมบูรณ์ เงื่อนไข - 2/3 ของจำนวนกรรมการทั้งหมด หากมีการจัดประชุมสภาผู้ตัดสินจะต้องนำเสนอผู้ตัดสิน 3/4 คนเพื่อทำการตัดสินใจ เมื่อทำการคำนวณโควรัมพวกเขาจะไม่คำนึงถึงบุคคลที่ถูกระงับจากคดีรวมถึงผู้ที่มีอำนาจถูกระงับชั่วคราว

มุมมองของเพื่อนร่วมงานถูกควบคุมโดยมาตรา 72 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งระบุว่าวิธีที่จะนำเสนอผลการพิจารณาคดีภายใต้การพิจารณาคือการลงคะแนนแบบเปิด ผู้พิพากษาจะถูกสัมภาษณ์ในแต่ละชื่อด้วยเก้าอี้รายการลำดับความสำคัญเป็นคนสุดท้าย การตัดสินใจจะทำซึ่งผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่โหวต อย่างไรก็ตามวิธีการที่แตกต่างนั้นเป็นไปได้หากมีการระบุไว้ในกฎหมายกล่าวคือเป็นกรณีพิเศษ มีโอกาสที่จะแบ่งคะแนนเสียงได้ครึ่งหนึ่ง จากนั้นจะพิจารณาว่าการตัดสินใจเป็นไปตามกฎหมายที่เป็นปัญหาบรรทัดฐาน แต่หากการตีความรัฐธรรมนูญกำลังพิจารณาอยู่จะมีการตัดสินใจหากผู้เข้าร่วมประชุม 2/3 คนหรือมากกว่านั้นให้ความเห็นชอบ ตามกฎหมายแล้วไม่สามารถหลีกเลี่ยงการแสดงความคิดเห็นของผู้อื่นเพื่อหลีกเลี่ยง

กระบวนการทางกฎหมาย: การประชาสัมพันธ์

หลักการนี้เป็นเรื่องปกติของการดำเนินการทางกฎหมายในประเทศโดยรวม เกี่ยวกับศาลรัฐธรรมนูญจะแสดงในการเปิดกว้างของการประชุมที่จัดขึ้น ข้อยกเว้นคือสถานการณ์ที่ระบุไว้โดยตรงในกฎหมายของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่นจากบทความที่ 54 พบว่าทุกคนที่อยู่ในเหตุการณ์สามารถบันทึกสิ่งที่เกิดขึ้นขณะที่อยู่ในสถานที่ของพวกเขา จริงไม่ได้ใช้วิธีใด: ในการถ่ายวิดีโอ, ภาพถ่าย, ออกอากาศสิ่งที่เกิดขึ้นทางวิทยุหรือโทรทัศน์คุณต้องได้รับอนุญาต

ในบางกรณีศาลอาจนัดไต่สวนเป็นการส่วนตัว สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อมีความสำคัญในการเก็บความลับเพื่อให้ผู้เข้าร่วมมีความปลอดภัย พวกเขายังสามารถเลือกที่จะจัดการประชุมที่ปิดหากพวกเขาคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในนั้นอาจเป็นอันตรายต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน ในกรณีนี้เฉพาะผู้พิพากษาฝ่ายตัวแทนสามารถเข้าร่วมในงานได้ ประธานจะประสานงานกับผู้พิพากษาที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ในห้องพิจารณาคดีของเจ้าหน้าที่สำนักเลขาธิการคนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ อย่างไรก็ตามกรณีที่พิจารณาหลังประตูปิดได้รับการแก้ไขโดยคำนึงถึงกฎเดียวกันทั้งหมดของงานสำนักงานเช่นเดียวกับในการประชุมที่เปิด

ด้านอื่น ๆ

Orality ถือว่าการดำเนินคดีทั้งหมดเกิดขึ้นในระหว่างการเจรจาออกมาดัง ๆ คู่กรณีได้รับการอธิบายผู้เชี่ยวชาญและพยานเป็นพยานบุคคลที่ถือเอกสารในกรณีที่เผยแพร่เนื้อหาของตนและผู้พิพากษาฟัง เอกสารที่ออกให้ผู้พิพากษาเพื่อตรวจสอบรวมถึงเนื้อหาที่มีการประกาศก่อนหน้านี้ไม่จำเป็นสำหรับงานนำเสนอ

ความต่อเนื่องหมายความว่าการประชุมแต่ละครั้งเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวซึ่งถูกระงับชั่วคราวสำหรับการพักระยะสั้นและช่วงเวลาเท่านั้นที่จัดสรรให้กับฝ่ายต่างๆ นอกจากนี้ยังอนุญาตให้หยุดพักเพื่อขจัดสถานการณ์ที่ไม่อนุญาตให้มีการประชุมปกติ