Законодавство садржи одредбу да свако заинтересовано лице има право да се обрати правосудном органу ради заштите својих интереса. Ту могућност гарантује држава. У таквим се случајевима потраживање појављује као средство. Затим ћемо детаљније размотрити његове елементе. 
Опште информације
Предмети спорова, за решавање којих се појединци обраћају суду, веома су разнолики. Захтеви се разликују по субјективном саставу - учесници у процесу, материјална страна. Сваку ситуацију карактерише своје основа акције. Тренутно законодавство дефинише две индивидуализујуће компоненте апликације. Прва је предмет тужбе. То је интерес заштићен законом и чију заштиту захтева подносилац захтева. То може бити, генерално, став у којем је спор настао. Други кључни елемент је основа захтева. Концепт ове компоненте укључује оне правне чињенице према којем се поставља захтев.
Захтеви за класификацију
У складу са онима наведеним у чл. 12 Грађанског законика путем заштите подносилац захтева може да затражи од овлашћеног органа:
- Промјена или раскид везе. Суд може да испуни овај захтев само у случајевима утврђеним законом.
- Присиљавање окривљеног да предузме било какву радњу или да се суздржи од предузимања.
- Признавање непостојања или постојања обавеза, предметног закона или правног односа уопште.
Наградити
Предмет у овим случајевима је правна могућност тужиоца да тражи од туженог, у вези са неиспуњавањем одговарајућих обавеза добровољно, одређено понашање. На пример, подносилац захтева тражи да поврати новац. У овом случају, предмет је материјално право тужиоца да добије средства. У исто време, тужени ће морати да плати овај износ. 
Предмет одштетног захтева је право да захтева отклањање последица које су штету проузроковале. Сходно томе, окривљени је дужан да предузме одређене радње како би испунио овај задатак.
Основа акције
Као што је речено горе, свака правна чињеница дјелује као таква. На пример, то може бити трансакција у оквиру које се склапа споразум чији услови нису испуњени, прекршени или прекршени, наступило је време за испуњење обавезе, начињена је штета и тако даље. Основа захтева, по правилу, укључује не једну чињеницу, већ неколико. Ова укупност назива се стварним саставом случаја. Према АПЦ-у, основа захтева мора бити потврђена позивањем на норму, коју тужени, према подносиоцу захтева, крши. Дакле, захтеви ће бити законски потврђени.
Важна тачка
У складу са важећим законом, надлежни орган који разматра спор не може прећи захтеве подносиоца. Поред тога, норме не дозвољавају промену предмета или основа поступања суда. Ова прилика је доступна само директно подносиоцу пријаве. Ако су захтеви оправдани нормом која није на снази, онда ће то бити основа за одбијање захтева. 
Правни аспект
Према неким ауторима, правни основ захтева не би требало да буде идентификован са стварним. Ову изјаву потврђује одлука Пленума Врховног арбитражног суда. Према њему, промена основа захтева укључује промену околности на којима подносилац захтева заснива своје захтеве.Службеник за спор може навести друга правила у одељку за образложење. Таква тужба не сматра промену суда на основу захтева. Ово је одлука о основаности у складу са одговарајућим прописима. Овакво понашање није у супротности владавина закона ин арбитражни поступак.
Карактеристике подносиоца захтева
Често се у пракси дешавају случајеви када тужитељ током поступка у спору мијења свој правни положај. У случају да његов интерес остане исти, а прилагођава се само величина захтева или један од елемената изјаве, овлашћени орган је дужан да захтев размотри у новом облику. Горе наведена одлука Пленума Врховног арбитражног суда појашњава да су промена основа тужбе, смањење или повећање величине захтева и друга прилагођавања дозвољена пре него што се одлука донесе у првом степену. Ову могућност апликант може искористити у новим поступцима у истом органу када касациони или надзорни орган одлуку поништи. Промена предмета захтева је замена оригиналног елемента другим, под условом да се сачува основа (стварни састав предмета).
Начини испуњавања захтева
Законодавство предвиђа неколико алата које кандидат може да користи. Дакле, у ставу 1. чл. 723 Закона о парничном поступку, разлози за захтев су дефинисани као "одступање уговора од уговора, што је погоршало резултат рада или проузроковало друго погоршање". У овом случају, подносилац захтева може да захтева:
- Сразмерно смањење цене утврђене за посао.
- Бесправно уклањање погоршања.
- Накнада за отклањање недостатака.
У пракси постоје и случајеви када различити правни односи штите један интерес. На пример, Президијум Врховног арбитражног суда признао је да је дозвољено заменити захтев за надокнадом камате на коришћење новца других људи у складу са чл. 395 Грађанског законика за наплату новчане казне за прекршаје током нагодбених трансакција.
Контроверзни случајеви
У пракси се често дешавају ситуације када особа која је поднела захтев за наплату дуга, приликом разматрања спора, подноси туженом захтев за примену имовинских санкција. Тужилац се у овом случају позива на своју правну могућност да допуни (промени) предмет тужбе. Ова одредба утврђена је у делу 1 чл. 37 Арбитражни рачунар. Исто правило дозвољава повећање величине потраживања, што подносиоци захтева често користе.
Међутим, вреди приметити да захтеви за повраћај главног дуга и, на пример, одштете, имају различиту чињеничну основу и предмет. Први захтев долази из уговорног односа. Захтев подносиоца захтева да прими износ утврђен у условима споразума делује као његов предмет. Други произлази из кршења уговора. У исто време, њен предмет је могућност тужитеља да добије надокнаду за губитак имовине који је настао као резултат непоштивања услова споразума од стране туженог. С тим у вези, захтев за поврат казне, који се подноси уз иницијалну пријаву, треба сматрати независном пријавом. Ова тужба се подноси засебним налогом.
Пример
Као што је горе поменуто, основа захтева, по правилу, укључује неколико околности. Подносилац захтева, у складу са законом, може да прилагоди целокупан састав предмета и његове појединачне елементе. Дакле, закуподавац, који тврди да је превремено раскинуо закуп, приликом решавања спора има право да промени основу захтева један од оних који су наведени у чл. 619 чињеница:
- Употреба имовине станара са очигледним кршењима његове сврхе или одредбама уговора.
- Значајно погоршање стања објекта.
- Неплаћање станарине на време више од 2 пута заредом.
- Неизвршење великих поправки (ако је ова одговорност додељена туженом).
Злоупотребе
У пракси су чести случајеви када тужиоци неразумно користе своје право да промене основу захтева. На пример, може се дати изјава о надокнади губитака. Основа таквог захтева је уговор између уговорних страна и не испуњавање дужности туженог. Ако је питање закључивања уговора контроверзно, подносилац пријаве може „заштитити“ и допунити свој захтев позивајући се на чињеницу наношења ван уговорне штете. У овом случају тужба ће имати два предмета и основа, који се међусобно искључују. У овом случају, интересовање подносиоца пријаве биће у оба случаја исто. Према одлуци Пленума Врховног арбитражног суда, Арбитражно веће забрањује истовремено промену основа и предмета тужбе.
Елемент однос
Као што показује пракса, готово увек се приликом прилагођавања предмета тужбе захтева мења (бар делимично). Ово се такође примењује ако подносилац представке не следи такав циљ. На пример, према ставу 1 чл. 475 ГК, купац који је од продавца добио производе неадекватног квалитета може тражити:
- Бесплатно уклањање недостатака у разумном року.
- Сразмерно смањење продајне цене.
- Надокнађивање трошкова насталих од стране тужиоца ради отклањања недостатака.
Ако подносилац захтева прво захтева бесправно уклањање недостатака, а затим надокнаду трошкова, тада ће околности случаја бити другачије. У другом случају, тужитељ ће морати да оправда износ и порекло трошкова које је претрпео. А на почетном захтеву та потреба изостаје.
Нормална резолуција судара
Теорија парничног поступка пружа став о коме није дозвољена истовремена замена елемената захтева. Међутим, у овом случају предмет захтева може се променити накнадном трансформацијом околности наведених у његовој основи. Ако узмемо у обзир да заштита интереса и његова непроменљивост делују као кључна тачка у тим условима, онда чл. 27 Арбитражни рачунар. Другим речима, можемо рећи да је истодобна промена елемената изјаве немогућа ако се интерес који је заштићен трансформише. Али ако остане исто, у оквиру процесне економије (да не би покренуо поступак према новом захтеву), овлашћено тело би требало да дозволи прилагођавање апликације. Ово је могуће чак и у случајевима када таква трансформација може подразумевати промену темеља. 
Закључак
У делу 4 чл. 37. Арбитражног рачуна, постоји одредба да суд не потврди нагодбу, не прихвати признавање или одбацивање захтева, смањи износ потраживања ако је противно закону или није у складу са другим регулаторним актима, или крши легитимни интереси или крши слободе других лица. У таквим случајевима разматрање спора се врши на основу основаности. У исто време, Арбитражни рачунски рачунар не утврђује директно последице које могу наступити када тужитељ поднесе захтев за промену предмета и разлоге његове почетне примене. Ако се водите одредбама дела 1 члана 37, може се сматрати да поступак овлашћене инстанце да одбаци пријаву није у складу са законом. Међутим, ова опција ће бити најпожељнија за тужитеља, јер ће се у овом случају спор разматрати основано.