Да би сви правни темељи земље донели жељени резултат, свако државно тело мора тачно да извршава одговорности које су му додељене. Штавише, ово би требало бити учињено само у оквиру даних овлашћења, без покушаја упада у рад других тела. Надлежност је једно од средстава, чија употреба обезбеђује спровођење овог принципа.
Суштина концепта
Када су у питању разне јавне организације и владини органи, један од главних критеријума за њихов рад је утврђивање врста цивилних процеса који су за њих релевантни. Надлежност је онај елемент разматрања грађанског процеса који испуњава задатак идентификовања тренутног спектра случајева одређеног тела. Ово је ефикасан начин разграничења јурисдикција, који је више пута доказао своју релевантност.
Као пример, судски спор. Пре прихватања поступка за поступак, сваки суд мора, пре свега, проверити да ли закон односи разматрање одређене ситуације на надлежност других органа. Таква провјера може се назвати дефиницијом надлежности.
Фазе овог правног феномена
Да бисте у потпуности разумели суштину поступка утврђивања надлежности у грађанским стварима, вреди обратити пажњу на различита подручја делатности, која укључују концепт и врсте надлежности.
У почетку морате разумети да ће се такав поступак исправно приписати искључиво изведеним правним чињеницама. Када је у питању избор надлежности у конкретном случају, одлука се доноси на основу информација од правног значаја.
Надлежност било ком органу утврђена је различитим правним актима и законима, у којима су утврђена општа правила, као и изузеци од њих. Уз њихову помоћ, у сваком конкретном случају се решава питање ко ће орган бити укључен у случај (извршна, судска власт итд.).
Критеријуми за надлежност такође укључују следеће елементе:
- Предметни састав (они који учествују у спору).
- Природа контроверзне везе. Овдје говоримо о основним међусобним односима субјеката у оквиру спорног материјалног правног односа.
- Присутност споразума који су закључиле обе стране у спору.
- Контраверза закона или њена неспорност.
- Други критеријум је природа правног акта. У овом случају, мислимо на дефиницију нормативне или нормативне природе.
- Важно је утврдити орган који је усвојио горе наведени акт. Има смисла разговарати о читавој структури, односно о свим органима који су укључени у усвајање документа.
Ту се принцип не завршава. Другим речима, у зависности од ситуације, у законодавству је могуће користити додатне критеријуме који могу ефикасно разликовати области надлежности.
Врсте грађанске надлежности
Зависно од чињенице које ће тијело бити укључено у одређени случај, поступак идентифицирања надлежне надлежности може се подијелити на неколико подручја:
- надлежност послова јавним организацијама (то укључује надлежност комисија за размену, арбитражних судова итд.);
- судски (арбитражни или општи);
- административни
Ова разлика у процесу одређивања правог тела за рад са конкретним случајем не завршава ту.
Вишеструка надлежност
Ако наставимо да говоримо о таквом процесу као што је разграничење надлежности, вреди приметити да се дефиниција надлежности такође може поделити на искључиву и множинску. Друга заслужује већу пажњу, јер има неколико врста:
- Императив. Овај израз користи се за описивање случајева које разматра неколико органа власти, али истовремено редоследом одређеним законом. Примјер је претходни поступак разматрања радних спорова: првобитно су их рјешавале надлежне комисије, а тек потом судови, на основу жалбе. Али савремени тржни центар омогућава појединцима да се првотно обрате суду, а да се не дотичу одбора за радне спорове.
- Уговорна надлежност. Ово није ништа друго него дефиниција надлежног тела споразумом укључених страна.
- Мешовито. У овом случају, има смисла разговарати о комбинацији императивног и алтернативног типа дефинисања надлежности. Другим речима, особа која је покренула спор може одлучити да више власти разматра његов случај. Али чак и након доношења коначне одлуке у оквиру изабране надлежности, увек постоји могућност жалбе на суду.
- Алтернатива. То се односи на могућност одређивања одређеног тела од стране особе која намерава да добије заштиту сопствених права. Раније се суштина таквог права сводила на омогућавање избора између арбитражног суда и опште надлежности (само у одређеним врстама предмета). Али због ажурирања процедуралног законика и увођења јаснијих принципа за утврђивање тренутне надлежности, ова врста надлежности се практично исцрпила.
Које су грешке
Треба схватити да је кршење надлежности прилично озбиљан проблем. Закон дефинира механизме ових процеса на такав начин да се у случају погрешног избора надлежног тијела цијели случај може поништити.
То значи да су сви напори који су уложени пре него што је кршење откривено, практично нестали. Али слична реакција је могућа на самом почетку процеса. На пример, ако спор који покрећу одређени грађани не спада у надлежност суда, онда захтев за захтев у почетку неће бити прихваћен у фази расправе. У сваком случају, требало би да буде тако. Резултат ће бити преношење надлежности, што ће случај завршити у потпуности у складу са захтевима закона.
Ако је грешка забележена у поступку вођења пословања, то ће бити довољно да заустави поступак.
Надлежност и надлежност суда
У почетку се сви поступци за одређивање правосудне надлежности могу поделити у неколико врста:
- Алтернативна надлежност. То се односи на могућност разматрања парничних предмета у разним надлежностима, а не само на суду;
- Изузетан. У овом случају говоримо о провјери грађанских предмета, што у коначници искључује могућност да идемо било гдје осим суда ради заштите наших властитих права.
- Уговорна надлежност је поступак утврђивања надлежности, који се заснива на договору страна да се случај може разматрати у арбитражном поступку.
- Условно. Овај поступак захтева извансудско решавање спора пре него што се започне формална расправа.
Разлика је, као што видите, прилично компетентна, што вам омогућава да брзо одредите надлежне надлежности за одређени процес.
Шта је важно што суд сматра?
Имајући у виду да је надлежност заправо дефиниција најприкладније надлежности, има смисла размотрити ситуације у којима се грађани посебно требају односити према правосуђу.
Ако обратимо пажњу на законодавство, можемо разликовати следеће врсте случајева:
- Спорови који су настали због радних, породичних и цивилних односа. У исто време, бар један од учесника мора бити грађанин.
- Случајеви који се заснивају на чл. 231 Закона о парничном поступку сматрају се судском надлежношћу, иако су резултат административно-правних односа.
- Поступци који се односе на спорове који су настали на основу уговора о испоруци робе директним ваздушним и железничким везама између различитих компанија, предузећа са једне стране, и органа за ваздушни и железнички саобраћај са друге. Такви спорови по правилу настају из међународних споразума.
- Фиксирано у чл. 245 ГИЦ случајева посебне производње.
У неким случајевима судови могу размотрити друге врсте спорова који су се одразили на законодавство Руске Федерације.
Промјена надлежности
Ако размотримо ситуацију унутар правосудне гране власти, вреди приметити да у случају када је утврђено да је спор између надлежности изабраног суда био недоследан, пренос предмета на други орган неће доћи. Односно, ако случај који спада у надлежност другог правосудног тела, остаће пред првим.
Промјена надлежности у овом случају могућа је само грешком, према другом дијелу чл. 33 ГИЦ. У овом случају, дозвољена је приватна жалба да се случај пренесе на други суд или да се одбије за пренос. Али ако се изврши преусмеравање, процес би се у сваком случају требао наставити. Истовремено, законодавство не дозвољава покретање спорова око надлежности.
Релевантност судске надлежности
Очигледно је да права обичних грађана морају бити заштићена и поуздана. То је савремени правни поступак и обавља такву функцију. Штавише, грађани се могу ослонити на компетентна и објективна суђења не само у случајевима описаним у чл. 25 Закона о парничном поступку, али такође у било каквим конфликтним ситуацијама. Говоримо о кршењу слобода и права као последица деловања било којих органа управљања и државних органа, организација и појединаца.
Стога, у поступку утврђивања правосудне надлежности, без обзира на то који правни однос је изазвао спор, појединац може рачунати на разматрање предмета. У недостатку другачијег поступка утврђеног законом, слобода и право било ког грађанина подложни су судској заштити.
Могући изузеци
Нема толико случајева који нису у надлежности суда. Пример су готово сви колективни радни спорови између синдиката или запослених у предузећу и управе предузећа. Такви случајеви не подлежу судској надлежности и подлијежу посебном разматрању.
Ако узмемо у обзир појединачне радне процесе, онда у овом случају судови не могу решавати спорове високих званичника које је врховни орган Руске Федерације или државна власт изабрао, именовао или одобрио на свој положај. Тужиоци, судије, као и њихови заменици и помоћници, спадају у ову ексклузивну категорију.
Резиме
Испитујући систем раздвајања надлежности између различитих тела, може се тврдити да су методе за одређивање надлежности сасвим практичне. Ипак, да би се избегли неспоразуми током решавања спорова, има смисла пажљиво проучити горе описана начела и изузеће наведене у закону.
